21 okt. 2009

Rädsla


Tack till Staffan Bengtsson för tipset.

8 kommentarer:

Jesper R. sa...

Så oerhört humanistiskt att driva med de ängsliga och otrygga sedan! I salute you.

Patrik Lindenfors sa...

Citat:
"Grundkurs i filosofi:
1. Tänk dig någonting, vad som helst, till exempel humanism.
2. Hitta ett sätt att blanda samman ordet humanism med begreppet humanism, och sedan begreppet med tinget.
3. Gör krystade distinktioner utifrån det du nyss kommit fram till.
4. Misslyckas med att lösa problemen som uppstår, utan att ifrågasätta dina tidigare beslut.

Är det underligt att vi fortfarande grubblar över samma frågor?"

Tack för uppslaget!

JemyM sa...

Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering.

Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people...

The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness... The criticism of religion is, therefore, in embryo, the criticism of that vale of tears of which religion is the halo...

Criticism has plucked the imaginary flowers on the chain not in order that man shall continue to bear that chain without fantasy or consolation, but so that he shall throw off the chain and cull the living flower.

Karl Marx, Hegel's philosophy of the right

(Det är i övrigt inte Staffan Gunnarsson utan Staffan Bengtsson som "tipsade" om den).

JemyM sa...

Den är från cectic (skeptic comic)
http://cectic.com/019.html

Patrik Lindenfors sa...

Rättat. Tack Jenny.

Jesper R. sa...

Plötsligt ser jag ljuset! Givetvis är humanistisk och mänsklig helt olika saker, point taken.

Lennart W sa...

Hmm.. En del av de bibeltrogna kreationisterna är dock mer kreativa än man först kanske tror. Kolla här på "Rilpedia". Tycker på sätt och vis det är ganska listigt. Det här har de faktiskt räknat på på en rätt så hög nivå [1, 2]. Kanske även kan göra en och annan "rättänkande" inom "Humanisterna" lite "confused", iaf om han inte är fysiker med rätt specialisering för att gå på djupet med det där.

Den där modellen har en del drag gemensamma med Klein-Alfvén kosmologi. Notera dock att för dem var problemet med Big Bang att det var alltför likt religiös skapelselära. "Alfvén postulated that the universe has always existed due to causality arguments and rejection of ex nihilo models as a stealth form of creationism." I deras modell är det visserligen en stor smäll, men efter något som föregår den. I Big Bang däremot är det en initial singularitet som iaf betyder att vad det än var som var innan BB, så var det av en helt annan natur än den nuvarande rumtiden och dess energiinnehåll.

Kleins far var Rabbi, så där var det nog ett fadersuppror med i bilden. Är kanske inte heller så överraskande egentligen att en av Big Bangs upptäckare, Lemaitre, var katolsk präst.

Vill man försöka förstå hur en sådan idé skulla kunna komma från en präst, ska man tänka på att det ö.h.t. inte fanns några vetenskapliga idéer om universums skapelse innan Big Bang-teorin. Om något, så var den allmännan meningen att universum alltid hade funnits (var just det som fick Einstein att begå "sitt livs största blunder").

En av Big Bangs upptäckare var alltså en kristen präst, och ett par av de svurna motståndarna var ateister. Är inte det ganska lustigt, med tanke på dagens young earth kreationister, och faktiskt även i förhållande till hur "Humanisterna" å sin sida vill polarisera debatten?

Jesper R. sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se