27 nov. 2009

Darwindagen

Igår var det Darwindagen på Stockholms universitet. Ni kan läsa en kort recension hos föreningen Vetenskap och Allmänhet. Jag hade personligen uppdraget att prata om förhållandet mellan vetenskap och religion. På slutet kom jag fram till fyra sätt att hantera detta förhållande som jag hittat bland mina medmänniskor. Frågan jag vill ställa är om jag missat någon aspekt? Tipsa i så fall i kommentarerna:

Går vetenskap och religion ihop?
  1. Ja! Gud använder naturlagarna. Det vore korkat att skapa naturlagar som man behöver bryta emot.
  2. Nej! Religioner påstår saker som inte är sanna. Religion har redan visats vara falsk.
  3. Ja! Vetenskap handlar om det naturliga. Religion handlar om det övernaturliga.
  4. Nej! Det står i MIN bok att Gud gjorde alltihop. Vetenskap som inte håller med är falsk.
Det är för övrigt kul med gymnasieelever som omväxling till universitetsstudenter. Vi fick frågor som sträckte sig från "Varför är urin gult" till "Var kommer all materia ifrån". Svaret på den senare frågan fick vi hjälp med utav en astronom (vi var bara biologer i panelen), som svarade föredömligt att vi inte har ett vetenskaplig tillfredställande svar på frågan - ännu. Detta fick frågeställaren - en uppenbarligen intelligent ung flicka i hijab - att le triumferande mot sina kompisar.

För att förtydliga den vetenskapliga världsbilden: vi har inte svar på allting. Att svara "Det vet vi inte" är en hederssak. Men det triumferande leendet hos flickan kommer sig förmodligen av att någon annan inte varit lika ärlig. Någon annan har gett henne förklaringen att "Allah skapade världen". Frågan är om denne någon undersökt frågan lika ingående som vår astronom. Jag tror inte det. Jag tror istället att tron på Allahs skapande hand baserar sig på ett påhitt från bronsåldern som lever vidare på grund av många generationers auktoritetstro. Tragiskt.

    5 kommentarer:

    Eric Wadenius sa...

    Ett ytterligare förslag:

    Nej! Religion och vetenskap är två fundamentalt olika metoder för att få kunskap om omvärlden.

    Lennart W sa...

    Hyfsat bra val av aspekter faktiskt. Alternativ 1 och 3 är iofs inte helt exkluderande (kanske lite beroende på tolkning), men det kanske inte gör något. Och punkt 4 blir det bättre om "min bok" byts ut mot "min religion".

    Ang. frågan om materien undrar jag hur du kan vara så säker på att det var det där om Allah hon hade hört? Förekommer nog också rätt ofta att folk TROR på och om vetenskap, t.ex. om Big Bang, sådant som det faktiskt inte finns täckning för. En del TV-program som utger sig för att handla om vetenskap påminner rent av mer om en religiös mässa än om vetenskap, när det bara är Sanningen som presenteras, och inte en hint om tveksamheterna, oenighet mellan forskare, diskussionerna, de olika hypoteserna och modellerna, experiment och observationer som ibland ger rent motstridiga resultat med varandra, osv.

    I det sammanhanget vill jag förresten reka boken The Black Hole War av Susskind, som just fokuserar på en sån vetenskaplig oenighet mellan i första hand honom och Hawking. Susskind är f.ö. ateist, som han dels nämner i boken, och dels har skrivit en del annat om. Vilket iofs inte hindrar honom från att skriva mycket sympatiskt och välvilligt om en kristen kollega som t.o.m. är amerikansk evangelikan.

    Patrik Lindenfors sa...

    Eric,
    Hmm. Använder man religion för att få kunskap om världen eller för att tolka världen?

    Lennart,
    "Religion" är ett bättre ordval, det har du rätt i.

    Lennart W sa...

    Fast vad handlar frågan om egentligen? Finns iaf två tolkningar:
    1. Går ALLA religioner ihop med vetenskap?
    2. Går någon/några religioner ihop med vetenskap?

    1:an är förstås nästan löjligt retorisk. (Nej, det finns ju uppenbarligen religioner som är öppet fientliga mot vetenskap!)

    Fråga 2 å andra sidan kan nog för vissa ärliga människor framstå som en fråga inom Black swan theory. Dvs där det mest negativa men ärliga svaret måste bli "jag vet inte".

    M.a.o. mycket enklare att strunta i kvalifikatorn "alla" vs "någon", och låta alla tolka som de vill, t.ex. utgå från det värsta skräckexemplet till religion man känner till, och sedan köra med guilt by association på övriga.

    Eric Wadenius sa...

    Patrik,

    Båda. Att Jesus dog på korset för våra synder är inte en tolkning utan ett påstående om hur världen faktiskt är och fungerar (kunskap).

    Metoden som många kristna använder för att komma fram till ovan slutsats är fundamentalt olik den metod som vetenskapen använder.

    Vetenskap och religion är oförenliga då de båda är helt olika metoder för att få kunskap om världen.

     
    Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se