17 nov. 2009

Drottning Silvia ger ut bok med formler för telepatisk kontakt med övernaturliga väsen

Drottning Silvia ger sig nu in i religionsdebatten genom att släppa en manual för telepatisk kontakt med övernaturliga väsen, eller "Bönbok" som Svenska kyrkan kallar det.



Det finns olika avsnitt beroende på om man önskar komma i kontakt morgon, middag eller kväll. Silvia har inte valt alla magiska formler själv, men har önskat att det skulle finnas med en "om hur det är att åldras". Där finns också de som handlar om "oro för jordens framtid, sorg, FN-dagen, internationella barndagen och ”När den jag älskar inte känner igen mig längre”.

Skulle det inte vara skönt, på något sätt, om det gick att nå kontakt med ett väsen utanför tid och rum som
skulle kunna fixa till allt detta, bara man önskade att det var sant tillräckligt mycket? Prova kan man ju alltid (jag provade vilt som barn - och ibland vann faktiskt Sverige!). Men om ni vill prova det här hemma, det är inte farligt, så kom ihåg en sak: ingen utomjordisk telepati på söndagar - då har Gud sin vilodag.

Under tiden tar vi andra itu med problemen på riktigt. Verklighetsflykt i all ära, men inte gör det mycket nytta.

Läs mer i SvD och Dagen.

44 kommentarer:

/lasse sa...

"Drottning Silvia har inte valt alla böner själv, men hon har varit med och påverkat bönbokens riktning. Ett av hennes önskemål var att det skulle finnas med en bön om hur det är att åldras. "

"Initiativet till bönboken togs av Verbum Förlag [ägt av Svenska kyrkan, Svenska Missionskyrkan och organisationer med anknytning till dessa] för ungefär ett år sedan. Därefter har flera varit inblandade, bland annat överhovpredikant Lars-Göran Lönnermark. "
http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=323326&refid=257399

Har inte valt alla själv, har varit med och påverkat, Hur skall man tolka det?
Att hon möjligen haft synpunkter, att hovstatens PR folk godkänt hopkoket?

Det verkar inte rimma riktigt med omslaget som säger:
"Böner i urval av Drottning Silvia …"

Men det är förstås uppbyggligt för undersåtarna att drottningen är av den rätta läran, den evangeliskt Lutherska, och anammar lagen som säger att Svea Rikes Die Gratia Rex skall tro på denna gudalära från orientens despotier.

Linda sa...

Lite förvånande att det skulle komma en sådan här bok i hennes namn. Tycker att det känns... konstigt också att det godkänns med tanke på att hon just är drottning.

Men, ja.. sedan själva bloggens kryddor. Kan inte undgå att fnissa lite då och då. Trots att jag vet att många (religiös som icke-religiös) faktiskt på allvar tror att det är så bönen är för alla troende.
Speciellt intressant är det då många "icke religiösa" kan hålla på med det bara det kallas något annorlunda. Vet inte vad jag ska skratta mest åt.

Nej, som du sa. Under tiden kan ju vi andra ta itu med problemen på riktigt.

Johan sa...

Din blogg är mer ateist än humansit...tycker jag.

Patrik Lindenfors sa...

Enligt vilka kriterier då?

Anonym sa...

Det roligaste av allt med detta är att författaren till blogginlägget så desperat vill dela med sig av sin lilla tro och sina egna små värderingar, att det inte räcker att bara skriva här. Nej, från artikeln i tidningen måste det givetvis också länkas till en copy-paste-ad variant på författarens egen blogg. Gulligt.

En sak som jag verkligen tycker är ganska läskig med humanisterna är hur de hela tiden hävdar att man ska sluta upp med dessa religiösa fantasier, så att man kan ta itu med de här problemen "på riktigt." Trots detta nämner de aldrig exakt hur de har tänkt ta itu med dem. Socialism? Kommunism? Nazism? Nyliberalism? Ateistisk ballongdans till hårdrock Sverige runt?

Det är alltid kul att spotta ur sig lite hat och leka besserwisser, men det finns förvånansvärt lite av värde bakom humanisternas tomma, men arga, fasad.

JemyM sa...

escapingperdition, hade du synat humanisternas livsåskådning och program så hade du förstått att vi betonar vikten av kunskap, inte färdigbakade ideologier. Det handlar om att lära sig, inte förlita sig på dogmer.

Johan sa...

Jag menar bara att humanister ska väll inte ha något emot att drottningen (eller någon annan) ger ut en bok om gud och böner? Humanister är väll bara noga med vissa troskunskaper (för nästan alla kunskaper är viss mån troskunskaper) inte ska pådyvlas pöbeln i skolan och andra instanser i samhället som är allmänna. Eller?

Johan sa...

...och Drottning Silvia avser nog sig själv som privatperson när hon ger ut boken :) ...inte som en allmän samhällsinstans :) Det är i allafall vad jag tror; och tror det gör man i kyrkan.

Lennart W sa...

Ang. att "ta itu med problemen på riktigt" är det väldigt få, om någon, som ägnar 100 % av sin tid åt det. Emellanåt måste man ju hämta sig lite. Bara vila, vara med familjen, spela bowling, osv. Och en del ber.

Silvia kanske kunde ha gjort mycket mer än vad hon har gjort, det är möjligt. Men hon har iaf försökt göra en insats för barn och mot pedofili. Det kan hon iaf ha lite cred för. Och där kanske bönen har varit till hjälp för henne.

P-B sa...

LennartW: Jag ser inget problem om nu bönen är till för den som ber, så länge man är ärlig med det. Men om jag inte missuppfattat saken helt så påstås det från religiöst håll att bönen ska hjälpa mottagaren, vilket det inte finns minsta belägg för. Därav kritiken.

Att hon säkert gör mycket i övrigt för utsatta är uppskattat och knappast något som togs upp eller ses ner på.

Johan sa...

P-B: För det första "Från religiöst håll", vilket håll är det? Det finns nästan lika många religionsuppfattningar som människor. För det andra så finns det visst belägg för att bön kan får folk att må bättre. Om inte annat så borde väll du tro på "placebo". För det tredje, vem bryr sig? "Vi" humanister ska väll inte ha något emot att privatpersoner (Som silvia är i det här fallet) skriver en bok och med sin trosuppfattning uppfattning. Så länge hon inte försöker tvinga någon av de där barnen hon räddar att läsa den.

P-B sa...

Johan: Eftersom många olika trosinriktingar, som du själv skrev, tror att bön har nån slags effekt så riktade jag inte kritiken mot någon specifik religion. Därav använde jag ordet "håll". Du verkade ändå förstå vad jag menade.

Det finns inga belägg för att bön från en utomstående har effekt på en annan persons välmående. Det har gjorts studier på det.

Självklart så tror jag också på placebo, men då spelar det ju ingen roll om personens tro är på en gud, sockerpiller, vetenskaplig medicin eller nån form av new-age flumm.

Jag ställer mig tveksam till att Silvia agerar som privatperson i det här fallet. Varför ingår annars hennes titel "Drottning" i det här fallet?

Vem som bryr sig? Uppenbarligen både du och jag, annars hade vi väl inte skrivit här?

Johan sa...

P-B: Jag bryr mig när "Humanister" sätter sig på höga hästar och tycker att deras trosuppfattningar är mer värd än Kristnas, new-age-hippies, zen-budsiters.... Att sträva efter att desakrialisera (dekonsera?) samhället är humanistiskt. Att desakrialiera människor är ateististiskt (och ett lika illa korståg som att söka omvända dem till vilken religion som helst). Det finns kristna humanister - för att uttrycka sig enkelt.

Patrik Lindenfors sa...

Johan,
Humanism är inte en tro. Att inte tro på övernaturligheter är en icke-tro. Det är inte så svårt att förstå skillnaden. Som mellan fotboll och inte fotboll ungefär. Humanismen bygger vidare ifrån icke-tron med en livsåskådning som bygger på konsekvenstänkande och överenskommelser mellan människor.

Vidare så blir alla som argumenter för sin åsikt inte per automatik religiösa. Det krävs även en tro på något övernaturligt för att kvala in i swn illustra skaran. Och att tro på något övernaturligt är inte samma sak som att inte tro på något övernaturligt.

Till slut så är det inte att sätta sig på höga hästar att anse att ens livsåskådning är bättre än någon annans. Det är ju själva urvalskriteriet. Du kanske har valt din livsåskådning för att du tycker den är aningen sämre än andras - vad vet jag? - men det är faktiskt inget bra kriterium att använda i något sammanhang i livet.

Lennart W sa...

P-B, den ev. mottagaren av en bön är förstås Gud. Som iofs kanske behöver en del hjälp?

”Käre Gud min pappa är väldigt smart. Han kanske kan hjälpa dig. Kalle”

("Barn skriver till Gud")

Hur är det i.ö. som bön fungerar? Nej, det kanske inte händer att bönen i sig resulterar i några mirakel. Kanske bara är så att den som ber finner styrka i det, och sedan själva uträttar miraklet. Det är iofs inte så illa det heller.

Lennart W sa...

Patrik, har du verkligen inte några trosuppfattningar alls? "Trosuppfattning är emellertid ett vidare begrepp än religion och behöver inte alls ha med andlighet att göra."

Sen är det förstås så att det är få andra som är så upptagna som ni av att nästan enbart folusera på hur dåliga andras trosuppfattningar är. Dvs det som i amerikansk politik kallas "negative campaigning", och som har använts med framgång av t.ex. G W Bush. Andra är mer upptagna av hur bra deras egna trosuppfattningar är. Dvs lite mer i stil med Obama, YES, we can! Alla gör sina val.

Patrik Lindenfors sa...

Lennart,
Du klippte bara ut en del av texten (bibeltolkat för mycket?). Det står så här också: "Ett tankesystem som försöker ge kunskap om det vi inte kan uppleva med våra sinnen och vårt rationella tänkande."

I min världsbild blir det inget kvar om man tar bort sinnesupplevelser och tänkande.

Lennart W sa...

Patrik, det där låter ju egentligen lite konstigt. Vad är religion egentligen enl. dig, som inte tror det har något att göra med en yttre objektiv verklighet? Tänkande väl av något slag. Kan det vara rationellt? Beror väl lite på även där. Men i den mening som rationalitet handlar om logiska och deduktiva resonemang kan det vara det, även om grundaxiomen kan ifrågasättas. Finns ju religiösa tänkare som du också beundrar.

Sen bygger nog det vetenskapliga projektet också på en del trosföreställningar, även om forskarna själva kanske hellre talar mer neutralt om det som hypoteser. Finns nog en del som verkligen tror på Higgspartikeln, trots att det ännu inte finns några experimentella bevis, men det är inte det jag tänker på. Det är på ett större plan, om att det ö.h.t. finns några djupare samband att upptäcka. Om inte Higgs-mekanismen förklarar vad massa är, så måste det finnas något annat. Men varför då egentligen? Det kan vi inte veta nu iaf. Men någonstans tror vi ju så gärna att allt kan förklaras, iaf i princip.

Patrik Lindenfors sa...

Jag föredrar att kalla det vetenskapen "tror" för "antaganden". men det är mest en semantisk fråga. Poängen är väl att det finns mer eller mindre välgrundade antaganden. Vetenskapen försöker hålla sig till de som är välgrundade. Men visst går det att resonera sofistikerat även runt ogrundade antaganden.

Som tänkanderegler tycker jag att "gör inga antaganden utöver de som behvövs" (formulerades som du förmodligen vet av en kristen munk) och "visar sig ditt antagande vara felaktigt så kasta bort det" är bra. Religion faller på båda.

Kan du specificera vilka trosföreställningar en ateist har så jag vet vad vi diskuterar. Jag vet två:
- Det finns en verklighet.
- Vi kan få information om verkligheten via våra sinnen.
Finns det fler?

Janne A sa...

Alla ateister är soldyrkare!
Alla människor som kallar sig "kristna", "muslimer" etc likaså :-)
Vi "tror" nämligen alla att solen går upp även imorgon, annars skulle vi väl inte spendera våra sista timmar i livet med att diskutera semantik och kunskapsteori på nätet...

Johan sa...

Ateister antar/tror att gud inte finns. Det är mer än vad man behöver anta.

P-B sa...

Janne A: Ditt inlägg kanske inte var så seriöst menat, men vi VET ju numera att solen inte "går upp", utan ständigt lyser upp vår planet som roterar. Med den kunskapen ser jag ingen som tillber solen, men oavsett religion/icke religion så uppskattar vi nog alla att den finns.

Johan:För mig är grunden som ateist en avsaknad av tro på gudar och "intelligenta skapare", men jag har inga problem med att säga att jag inte tror på den kristna guden. Jag ser inget konstigt med att anta att en gud inte finns om inga rationella skäl pekar på motsatsen.

Linda sa...

Men om nu humanisterna är så strikta med att allt ska handla om kunskap.. relativitetsteori, evolutionsteori. Allt är teorier. Jag har också en teori.

Ändå är det kunskap, och religiösa människor gillar inte kunskap. (det är förstås därför vi uppmanas vara kritiska och studera så mycket vi bara kan). Meeen, det har ju undgått många, humanister som en del extremreligiösa.

Så om nu bön inte har någon visad effekt för den som ber då tycker jag vi ska sluta tänka över livet och tillvaron när vi sitter på bussen. Vi ska sluta meditera och vi ska sluta med allt vad yoga och sådant heter.
Det finns tackbön tex (det finns som variationer i behandling av depression tex.) Men det är förstås inte vetenskapligt eller genomtänkt på något sätt. Meditation och sådant har ju bara funnits i världen under lång tid för att det är skit.

Patrik Lindenfors sa...

Linda,
Du blandar ihop bön och meditiation. De är inte samma sak. Men det vet du säkert redan.

Lennart W sa...

P-B, naturligtvis kan man säga ändå att solen går upp, även om man kan lite om astronomi och fysik. Relativt en viss ort på jorden går solen upp. Men även i den heliocentriska referansram som du föredrar, behöver inte Janne As poäng gå förlorad. Hur vet du att Jorden inte plötsligt ska sluta snurra? Fysikens lagar kanske du tänker på, om tröghet och sånt. Men allt det där bygger på historiska observationer, och ett antagande om att de observationerna även har relevans för framtida händelser. Ett rimligt antagande iofs, men likafullt ett antagande (eller tro). Ett antagande som inom filosofi kallas för induktion.

Patrik, då vet du mer än mig om bön och meditation. Är nog åtskilliga fall där bönen verkligen fungerar som just meditation. Frågan är om den dessutom har någon annan funktion...

Patrik Lindenfors sa...

Från Wikipedia: Bön innebär direktkommunikationen inom religionen, med kontakt mellan den troende och en eller flera gudomar och förekommer inom de allra flesta religioner.

Meditation, systematisk använd psykisk och kroppslig teknik som innebär fokusering och koncentration kombinerad med avspänning. Stilla begrundan, att lyssna inåt, försjunkenhet. Det finns olika former av meditation men meningen är att man ska få stopp på sina tankar, att stilla sitt sinne.

Det är det där med kommunikation med övernaturlig väsen som skiljer de två från varandra.

Johan sa...

Så du tror inte att bön skall/bör/kan var (och leda till) djup koncentration och inre lugn ?

Det finns krista humansiter, som sagt, och det du skriver om är propaganda för ateism. Att Silvia ger ut en bönebok är ontressant ur ett humanistiskt perspektiv...så länge inte staten går in och subvensionerar den, tvingar barn att läsa den i skolan (utom kunskapssyfte), köper in den och lägger den vid sängarna på våra sjukhus, ser till att polisen har den i handskfacket på sina bilar o.d.

Patrik Lindenfors sa...

Bön innefattar en tänkt kommunikation med ett övernaturligt väsen. Det är därför den inte är meditation. Sen kan den fungera meditativt, men det har inte riktigt med saken att göra. Om man är ute efter effekterna av meditation är det meditera man ska göra. Eller tycker du ett gott vin till maten fyller samma funktion som nattvarden bara för att båda handlar om att dricka vin?

Linda sa...

Patrik:
Meditation är att metodiskt använda psykisk och kroppslig avspänd teknik för fokusering och koncentration. Att begrunda, vara försjunken i att tex "lyssna inåt", stilla sina tankar. Det är precis vad som görs vid vissa typer av bön (oavsett om man tror att det finns en gud eller inte).

Lennart W sa...

Patrik, rosenkransen är du väl ändå bekant med, med din påstådda bakgrund i relation till KK?

Patrik Lindenfors sa...

Jodå. Men den hade inte mycket med meditation att göra när jag gjorde den som barn. Det var mest att rabbla ord så man blev klar någon gång.

Vad vill du insinuera med påstådd?

Linda sa...

Ja, då är det väl inte så konstigt då att du inte ser bön som meditation när du varken menar det du säger i bönen eller försöker genomföra bönen helhjärtat.
Du kan inte med speciell framgång göra avslappningsövningar om du inte ens försöker slappna av. Samma sak.

Lennart W sa...

Patrik, jag ifrågasätter inte de rent faktamässiga delarna i din historia om din skolgång och så. Det jag däremot ifrågasätter lite grann är dina egentliga erfarenheter av religiös tro och dess praktik. Mässorna och bönerna verkar ju bara ha varit en plåga för dig. Vad vet du egentligen om dem som deltar med lust, som ger dig den där rätten du verkar anse dig ha att sätta dig till doms över dem?

Janne A sa...

Jag blir påmind om den gripande dokumentären "Nunnan" av Maud Nycander när jag tar del av ovanstående diskussion (läs: de närmast krampaktiga försöken att förneka att bön för många många troende syftar till att påverka förhållanden i verkligheten)

Den unga kvinnan Marta (som framstår som mycket empatiskt begåvad) förklarar i filmen sitt beslut att bli nunna I Karmelitorden med ett resonemang av typen "det finns ju så otroligt mycket lidande i världen, så jag vet knappt var/hur jag konkret skulle arbeta för att avhjälpa allt detta, så jag bestämde mig för att viga mitt liv år att BE för världen istället" (citerat fritt ur mitt minne)

Den gnagande tanke som är svår att släppa efter att ha sett filmen, är om det verkligen inte fanns NÅGON person i denna unga kvinnas omgivning (familj, skola, vänner) som vågade ställa den obekväma frågan hur hon kunde vara så säker på att någon enda människas lidande skulle minska pga hennes och de andra nunnornas böner?

Förmodligen kommer en del av debattörerna ovan tycka att min fråga är utslag av "intolerans"....men att respektera en människas rättighet att själv välja livsväg kan inte automatiskt betyda att man ska undvika ställa dylika frågor.

Janne A sa...

Tack till Lennart W förresten för länken om Rosenkransen, där lärde jag mig något nytt (och det är alltid roligt). Den kritik du riktar mot Patrik L om bristande "erfarenheter av religiös tro och dess praktik" kan jag själv utan omsvep erkänna mig träffad av.

Men ger verkligen Wikipedia-artikeln ett sådant entydigt stöd för tesen att (denna) bön mest handlar om "meditation"? Varför skulle i sådana fall påve Leo XIII ha förkunnat "att bönen var ett vapen mot ondskan i det moderna samhället"?. Jag tvingas nog än en gång konstatera att det där med teologi verkar väldigt "komplicerat"...

Patrik Lindenfors sa...

Jag, däremot, känner mig förolämpad av Lennarts fråga. Mina religiösa erfarenheter sträcker sig över en lång tidsrymd och flera olika nivåer. Att jag som skolbarn tyckte rosenkransen var ett både tråkigt och meningslöst rabblande av X antal böner ger inget perspektiv på mitt övriga livsöde.

Det där är ett fult retoriskt trick, Lennart. Du har ingen aning om vad jag varit med om och har därför ingen grund att ifrågasätta någonting av min erfarenhet.

Linda sa...

Patrik:
Men du har full grund att ifrågasätta andra som genom deras erfarenheter gör precis tvärtom vad du gjort?

Patrik Lindenfors sa...

Nej Linda, jag ifrågasätter ingens erfarenheter. Den onda läran däremot, kritiserar jag gärna. Har du gått misstolkarkurs hos Lennart?

Linda sa...

Lennart skrev väl ändå och ifrågasatte dina erfarenheter av praktiserandet av religion dvs tex bönen och dess påverkan?

Så skrev du att han inte har någon grund att ifrågasätta dina erfarenheter på. Medan du verkar ha all grund för att ifrågasätta praktiserande religiösa, för att de utövar bön, i sann som-om-det-skulle-hjälpa anda.

Nåväl, det är väl "alla vi andra" som har fel som vanligt :)

Johan sa...

Humanistbloggen borde byta namn till ateistbloggen...för det är precis vad den är.

Men att uttala sin personliga åsikter om någon annans tro och åsikter är att visa sin tro och åsikt. Så ingen har kränkt någon, bara visat sin tro och åsikt.

Att sätta likhetstecken mellan humanism och ateism är en grov och orättvis förenkling....mot oss humanister.

Patrik: Jag har aldrig druckit något nattvardsvin - så jag är osäker vad det ger krista människor för känsla och sinnes-tillstånd. När jag dricker vin till maten så är det delvis för att bli lite yr och känna mig avslappnad...och ja, det smakar ju gott också.... Dessutom - Meditation grundades och utvecklades av djupt religösa människor för flera hundra (tusen???) år sedan. "Vetenskapen" började väll på 50-talet...typ??...och det är väll inte helt omöjligt att de har lite kvar att lära. Innan 50-talet förkastades allt vad meditation hette...tänk om vi skulle komma på (den vetenskapliga vägen) att delar av vårat medvetande faktiskt återföds på något sätt :) ???

Hur som helst. Vill du kalla dig för humanist bör du koncentrera dig på hur du vill att samhällets basfunktioner (myndigheter, skolor, sjukhus,dagis,polis...) skall förhålla sig till "det andliga". Lägg mindre av din tid på att fördöma vad människor går runt och känner, tänker och tror i det privata.

Patrik Lindenfors sa...

Nej Linda, jag ifrågasätter ingens erfarenheter. Den onda läran däremot, kritiserar jag gärna. Har du gått misstolkarkurs hos Lennart? (jo, jag skrev samma sak i förra kommentaren, men den läste du uppenbarligen inte)

Johan. Efter att ha lyssnat på årets Hedeniuspristagares erfarenheter tycker jag det är ännu viktigare att stå upp mot ondska i religionens namn. Om du tycker det är jobbigt bör du nog läsa en annan blogg.

Lennart W sa...

Janne A,
Jag bodde faktiskt granne med Maud och hennes familj i några år, och blev bl.a. bjuden på middag en gång. Fast i det sammanhanget bestod den ev. misstänksamheten mot mig nog snarare av det som CP Snow kallade för "de två kulturerna", med mig på den rationella tekniska naturvetarsidan. Kul det där med hur man får olika roller i olika sammanhang. :-)

Förstår dock inte alls din association där. Vi talade ju här om att använda bön som ett sätt att hämta styrka för att "ta itu med problemen på riktigt". Med eller utan gudomlig hjälp, beroende på vad man tror om sånt. Och även om det nu vore så att det inte finns någon positiv effekt varken från gudomligt håll eller från den meditiva aspekten, så finns det i så fall många andra sätt som människor också slösar bort sin tid på. Men det kanske inte gäller dig? :-)

En annan aktivitet som också har en meditativ sida, iaf för mig, är löpträning i någon timme eller två några gånger i veckan.

Lennart W sa...

Patrik, att stå upp mot ondska är ju jättebra. Fast en del andra av oss tycker det är minst lika viktigt även när religion inte har något med saken att göra, vare sig det är som svepskäl eller pga övertygelse.

Ang. ditt sårade ego, får du nog helt enkelt finna dig i att grunden till din auktoritet om religion ifrågasätts av dem som berörs av din kritik.

Patrik Lindenfors sa...

Du har rätt. Det är viktigt att stå upp mot ALL ondska.

Jag har ingen som helst auktoritet om religion utan vill bli bedömd helt och hållet utifrån mina argument.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se