23 feb. 2010

I SvD kan man läsa att Sverige står modell för en "ny andlighet". Men tänk att begreppet "andlighet" fortfarande betraktas som oskiljbart från begreppen "religion" och "gudomlighet"! Tänk att man på detta sätt begreppsmässigt utesluter att en ateist, en icke-religiös kan vara andligt sinnad.
Fast det kanske man inte gör - för en postmodernist kan allt vara sant, alltså kan man utan problem vara religiös och icke-religiös på samma gång. Betrakta meningen "Gudssynen inom postmodern filosofi och spirituality är nämligen gudlös, människoorienterad och individualistisk". Hej, en "gudlös gudssyn"! Är inte det ett praktexempel på en paradox av det slag som postmodernister hänfört knäfaller inför? Varför inte en laglös juridik? Eller en konstkritik utan konst? Eller för den delen en pannkaka utan mjöl, mjölk och ägg?
Om vi nu i postmodernismens namn ska urvattna gudsbegreppet till homeopatiska proportioner, varför inte slopa det helt och hållet? Låt oss tro på det som förtjänar att tros på i kraft av dess eget namn. Säg det rent ut: vi har en ny sorts andlighet som inte blandar in andar, utan som tar fasta på en människoanda av kärlek: till sig själv, till medmänniskorna och till vår jord (inklusive våra icke-mänskliga medjordlingar), en anda av ansvarstagande och av sund balans mellan förnuft och känsla - vetenskap för fakta och filosofi för värden! En andlighet där man kan tacka livet självt med icke-religiösa ceremonier, utan att för den skull tro att det är till för någon annan än oss själva.
En andlighet med människan i centrum. Eller, kort sagt, en humanism.

10 kommentarer:

Inga L. sa...

Andlighet = en ”anda av kärlek” till livet, i all sin komplexitet. SÅ bra uttryckt.

Eric Wadenius sa...

Väldigt bra. Vackert!

Martin sa...

Nå, just av kärlek till våra icke-mänskliga medjordlingar, så gör jag (och alla andra veganer) pannkaka utan vare sig mjölk eller ägg. Går utmärkt - lätt som en plätt!

Eric Wadenius sa...

Martin,

Menar du att icke-mänskliga medjording inte är gjorda av samma ingredienser som mänskliga medjordingar?

Lennart W sa...

Nu blir jag nyfiken.

Varför inte mjölk och ägg egentligen? Är det pga en sorts abortmotstånd som även inkluderar djur?

Patrik Lindenfors sa...

Han kanske har fått direktiv från en högre makt? Då måste man ju lyda!

Daniel Dunér sa...

Eric och Patrik, kan ni förklara vad ni menar? Som Martin påpekade går det utmärkt att göra pannkaka utan animalier. Bortsett från den (mycket lilla) missen i inlägget, tycker nog både Martin och jag att Peders resonemang är utmärkt.

Lennart: Nej, jag tror inte det finns någon som bryr sig om själva äggen. Speciellt inte obefruktade ägg. Däremot dödar den svenska äggindustrin ungefär lika många hönor som det dödas grisar i Sverige (5 respektive 6 miljoner årligen). Om man anser att det är fel att föda upp, plåga och döda djur (de icke-mänskliga medjordingarna) är det lika fel att köpa ägg från äggindustrin som det är att äta en gris.

Lennart W sa...

OK Daniel. Förstår, givet förutsättningen... Finns alltså kanske en möjlighet här för en entrepenör? Veganmärkta ägg och mjölkprodukter! Gäller ju bara att se till att kor och höns har det tillräckligt bra. Blir nog rätt så dyra produkter iofs.

Men nu har vi glidit ifrån Peders ämne. Verkar iaf som att andlighet är något som både religiösa och "Humanisterna" tar på stort allvar, och som ett verkligt existerande fenomen.

Finns det djur också som kan vara andliga, eller krävs det en hjärna med mänsklig kapacitet för det? (Hur ska man ta reda på det..?)

Antar att frågan egentligen handlar om vad andlighet är för något egentligen, speciellt i ett ickereligiöst och vetenskapligt perspektiv.

Patrik Lindenfors sa...

Daniel,
Jag bara skämtade med Lennart. Jag respekterar fullständigt ditt ställningstagande även om jag gjort ett annat själv.

Pederpax sa...

OK, då vet ni att jag inte är vegan... tack för påpekandet. Men mjöl kan knappast ens Martin undvara!

Lennart, du har förstått frågan. Min tanke kring vad andlighet är kan kanske belysas med hjälp av grammatik: andlighet handlar om abstrakta substantiv - därmed inte sagt att alla abstrakta substantiv lämpar sig för det vi vill kalla andlighet. Andlighet är också något man utövar, alltså skall det till ett verb också. Att "minnas kärlek" är alltså att utöva andlighet.

Detta som en sorts tumregel kring vad andlighet är. Vad säger ni? För enkelt? Helt feltänkt?

Frågan om djurs eventuella andlighet kan i så fall undersökas med i vilken mån de kan använda abstrakta substantiv. Vissa chimpanser har ju lärt sig att sätta ord på sina känslor med hjälp av symbolspråk. De pekar på specifika bilder i en uppsättning (minns ej vad det kallas) och kan även kombinera flera bilder för att skapa nya betydelser, precis som med våra ord. Kan de därmed sägas utöva en form av andlighet?

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se