7 juni 2010

Islamolog = islamofil?

I min naivitet trodde jag "Islamolog" betydde "någon som vet saker om Islam". Lyssnar man på Mattias Gardell blir det mer "någon som trivialiserar problem som har med Islam att göra". Han använder statistik på ett speciellt förrädiskt sätt.



  • Det finns svenska hustrumördare - alltså är hedersmord inget problem inom Islam? (Eftersom A finns så finns inte B?)
  • I princip alla terrordåd i Europa har begåtts av ickemuslimer - alltså finns inte muslimsk terrorism? (Varför väljer han bara den världsdelen som exempel tror ni?)
  • Avslutningen om karriärvägar för muslimska kvinnor är bara smaklös. Han försöker med ett snabbt retoriskt grepp ifrågasätta alla muslimska kvinnor som kritiserar Islam.
Klippet är från Sveriges Unga Muslimers konferens i Stockholm.

Det verkar inte bättre än att Mattias Gardell försöker släta över problemen med islam. Man undrar varför? Den pålitliga tidningen Världen Idag - Livets Ords inofficiella husorgan - har frågat sig samma sak och kommit fram till det självklara svaret: för att han är asatroende och har föreläst för djävulsdyrkare. Där ser man. Han kanske till och med är besatt? Undrar hur en exorcism hos Livets Ord ser ut? (Äsch, nu kommer jag se konstiga seanser med Ulf Ekman och Carola framför mig resten av dagen...)

Är inte Israel-Palestinakonflikten tillräckligt infekterad för att slippa inblandning av asatroende, djävulsdyrkare och tokkristna?

43 kommentarer:

Eric Wadenius sa...

Jag såg ett föredrag av honom på SVT och lyssnade i smärre chocktillstånd.

Jag blir bestört när SVT sänder ett föredrag av någon som inte kan kallas för något annat än en förvillare.

Hans selektiva användning av statistik och enskilda exempel är typiskt för personer som propagerar istället för informerar.

Hans argumentation är så full av fel att man undrar om inte inspireras i sin retorik av kreationister på youtube.

Han set väl en chans att tjäna pengar som föreläsare och har hittat en nisch.

Hampus Eckerman sa...

Humanist = islamofob? Det skulle jag trott om jag inte varit humanist och ateist själv utan bara läste här. Gardell tog några alldeles utmärkta exempel på hur islamistisk terrorism regelbundet överdrivs. Och därför blir han attackerad av någon som blir arg över att inte få sina fördomar bekräftade.

Det är nog bäst att vi ateister och humanister håller oss så långt bort fårn denna stolliga organisation som möjligt. Den tycks vräka ur sig de mest konstiga saker, som t.ex Björn Ulvaeus rasistiska debattinlägg om att muslimer aldrig skrattar.

Patrik Lindenfors sa...

Ja, ser du inget problematiskt med Gardells selektiva källsortering så kanske du har svårigheter att anamma tesen att mänskliga rättigheter är det just nu bästa tillgängliga regelverket och att alla som kränker dessa bör kritiseras.

Från detta backar vi inte.

Lennart W sa...

Givet en miljard för en nollvision om hustrumord i Sverige, hur bör den satsas mest effektivt?

Är den där statistiken korrekt är det inte för muslimer iaf. Är statistiken fel? Är det någon annan statistik han förtiger? Ta upp sånt istället. Försök iaf vara lite sakliga, istället för att bara reagera med reptilhjärnan.

Lennart W sa...

F.ö. får "islamofil" mig osökt att tänka på "nigger lover".

Patrik Lindenfors sa...

För dina tankar ansvarar du själv. Vad gäller miljarden pengar att satsas i Sverige så har du givetvis rätt. Och?

Patrik Lindenfors sa...

@Hampus,
Nu tror jag att du har hittat debattinlägget av Ulvaeus som du refererar till. Jag skriver "tror" eftersom han inte skriver att "muslimer aldrig skrattar" som du påstår. Däremot verkar det vara det han skrivit som rör både Islam och humor. Han skriver så här:
"Har troende muslimer humor? Vad skrattar dom i så fall åt? I varje fall inte åt Muhammedkarikatyrer. Hur kan man vara så barnslig att man bryr sig om någon som har ritat en teckning."

Vi har säkert tillräckligt många dumma argument utan att du behöver hitta på egna. Kritisera oss för det vi står för istället.

Lennart W sa...

"Och?

Och att det kanske var just precis sånt som MG talade om. (Som sagt, vad talade han egentligen om?)

Och att den som kanske egentligen försöker blanda bort DE korten är DU, Patrik.

Patrik Lindenfors sa...

Titta på klippet igen. Han svarar inte på en fråga. Det inleder med att publiken försöker besvara en frågan han ställde. Han försöker ursäkta all kritik mot islam.

Lennart W sa...

Han säger iaf inget som liknar det du påstår att han talar om, så hur vet du det?

Inga L. sa...

Gardells tal visar mig:
Hur han peppar muslimska unga män: Ni är inte så dåliga som ert rykte, ungefär.

Men sen då?
Var det allt han hade att säga? Klipp från ett längre tal? Vem filmade? La ut filmen?

Filmen visar bara män. Som satt längst fram. Kvinnor längre bak i salen?
Könsuppdelat som i moskén? (Som för hundra år sedan i svenska kyrkor)

Bemötte han de muslimska kvinnor, som i olika sammanhang berättat om islams nackdelar?
Fast det är klart – det är ju inte religionen det är fel på (det är det aldrig) – det är ”kulturellt”.
Tänkte inte på det.

Anonym sa...

Att trivialisera hedersproblematiken är allvarligt och smaklöst och visar på bristande respekt för offren.

Misshandlar, förnedrar eller mördar man en kvinna (eller man...) är det viktigt att veta om det beror på t.ex. alkohol, droger, psykisk störning, kultur, religion eller pga av att man är ett riktigt kräk. Hur skall man annars kunna attackera problemet?

Jag blir illamående av att lyssna på knäppskallar som Mattias Gardell och Andreas Malm. De har fullständigt missat hela poängen med den så kallade islamofobin; nämligen att viktimisera och därmed undgå kritik.

Hampus Eckerman. Jag noterade bilden på dig med några flickor. Gissar att bilden är tagen i Indonesien som är ett fantastisk land. Jag har rest runt där och mött en otrolig gästfrihet från flera religiösa grupper, inte minst muslimer. Man blir ganska lätt förförd av deras värme och medmänsklighet. Och ska så bli. Det vore bra om vi alla kunde lära av det. Men det får inte leda till att vi blundar för de problem som religionen faktiskt för med sig och de som relativiserar dem. Strunt är strunt och snus är snus, om än i gyllne dosor.

Simon Lundström sa...

Jag skulle inte kalla mig humanist - är snarare ekocentrisk ateist. Hoppas man är välkommen trots det :).

Det Gardell verkar vara ute efter, precis som andra islamologer i Sverige är att dämpa den irrationella rädslan som överdriver hur framgångsrik utövad Islam är i Europa. Synd att det ofta sker med dåliga argument (stöden för att Islam är en vek religion i Sverige liksom Kristendomen är överväldigande). De stackare som verkligen tror och lever enligt Islamiska normer (bön 5 ggr om dan osv) samt kristendomen (accepterar Jesus som deras frälsare) är ruskigt få. Det är ett stort problem att den lilla skara muslimer och kristna som faktiskt finns i Sverige ska ha sådan extrem uppmärksamhet och plats inom den akademiska världen (vad fan är orsaken till det finns ett ämne som tros och livsåskådningsvetenskap - som mest är fyllt med religionsfenomenologiskt nonsens). Varför inte ägna alla resurser till att studera religion som verkligen utövas i Sverige - nämligen individualistisk, icke-dogmatisk tro på ett obestämt "något".

Hampus Eckerman sa...

Patrik, selektiv källsortering? Du gör dig fånig.

Gardell tar upp EU:s lista på alla terrordåd som utförts inom Schengenområdet. Det är inte selektivt. Det är tvärtom en mycket stor omfattning. Rekommenderar dig att titta på den själv.

Jag har inte sett att Humanisterna i någon större mån bryr sig om de mänskliga rättigheterna. Det är en organisation som skiter i merparten av fallen man bryter mot dem.

Ja, Tuttarolf, bilden är tagen i Indonesien och jag håller med i den syn du har på landet. Vi ska självklart inte blunda för problemen med religion. Men vi ska inte få stolliga vredesutbrott, som Patrik ovan, när det poängteras att en del av de problemen överdrivs.

Patrik Lindenfors sa...

Hampus,
Selektiv källsortering skrev jag för att Gardell väljer sina data med omsorg för att visa exakt vad han vill visa. Det handlar inte om han refererar till sina data rätt eller inte, det betvivlar jag inte en sekund. Men varför bara Europa, varför bara den tidsperiod han väljer? Varför inte hela världen?

Humanisterna har nishat sig mot brott mot de mänskliga rättigheterna begågna i religiösa kontexter. Visst, det skulle vara bättre om vi tog oss an hela världens alla problem, men jag tror faktiskt ingen rättighetsorganisation gör det, om det nu är en sådan du letar efter. Du kanske hellre bör gå med i FN?

Jag har inte haft något vredesutbrott. Sluta hitta på. Däremot är jag lätt irriterad på att Gardell smutsar ner konvojen med sina åsikter. Att häva blockaden är för viktigt för att sådana som Gardell ska förstöra för andra. Få bort extremisterna från båtarna och ordna en ny konvoj, tycker jag.

Pinjata sa...

Här lägger du ord i munnen på Gardell. Vad han tar fram är fullt giltig statistik och du förvrider dessa som bästa SD-anhängaren. Det politiska etablissemanget från mitten hela vägen ut till höger använder rädslan för Islam för snabba poäng.

Se bara på datalagringsdirektiv och FRAs massavlyssning/åsiktsregistrering som motiveras just av all denna hemska Islamiska terrorism... som INTE finns i Europa.

Precis som feminister använder orättvisor i Afrika (!) för att hacka på män i Sverige ska inte Humanisterna (där jag är medlem) använda ex. den Palestinska befrielsekampen för att hacka på muslimer (ingen officiell Humanistblogg, jag vet).

Så, Patrik, titta på filmen igen och lägg undan fördomarna bara för en kort stund.

PS. tillåt mig korrigera dina punkter:

"Det finns svenska hustrumördare - alltså är hedersmord inget problem inom Islam I SVERIGE?"

"I princip alla terrordåd i Europa har begåtts av ickemuslimer - alltså finns inte muslimsk terrorism I EUROPA?"

På punkt 3 faller du fullständigt, tror du att muslimska kvinnor kritiserar Islam? Seriöst? Precis som bland svenska kvinnor finns det de som är sura på att de får/upplever att de får en "beskuren" roll men det är inte det Gardells inlägg handlar om. Det han säger att media allt för snabbt och obalanserat visar en sida av verkligheten. Visst förekommer det orättvisor och kvinnor kanske inte vill bära slöja, kanske (vet du eller jag bättre än kvinnorna?). Media vill inte visa starka kvinnor för att det går emot den statsfeministiska verklighetsuppfattningen som råder i detta land.

Per Ewert sa...

Patrik - jag har inga större invändningar mot din granskning av Gardells argumentation. Även jag finner den klart bristfällig - speciellt efter att ha hört hans hejdlösa ursäktande till alla former av Israelhat nu efter båtturen.

Men sen går du in i exakt samma tokargumentation genom att ge ett irrelevant exempel och på något konstigt sätt bunta ihop Gardell med "tokkristna". Varför gör du så? Tråkigt att du lät ett annars läsvärt inlägg spåra ur på det viset.

Mattias Lindberg sa...

Måste hålla med Pinjata här..

Anonym sa...

Religionen är mänsklighetens genom tidernas smartaste affärsidé, men den kan samtidigt vara en trygghet, inspiration, kärlek och omtanke. Kort sagt är den ofta mycket mänsklig och vacker. Religion är naturligtvis en del av vår historia och kultur och jag skulle inte vilja vara utan den.

Men religion bör vara en privat angelägenhet. Så är det också för de allra flesta troende, inte minst i lilla Sverige. Då kan religionen samexistera i harmoni. En av mina närmaste är djupt troende. Vi diskuterar friskt (!) och har aldrig blivit ovänner. Det beror bl.a på att vi båda respekterar att bli kritiserade och inte är så lättkränkta.

Hampus Eckerman. En anledning till att jag blivit humanist är att jag innerligt avskyr rasism i alla dess former. "Racism is such a waste of time" som Bill Cosby nyligen uttryckte det.

Kulturrelativismen är en farsot. När Mattias Gardell flörtar med islamofascister bidrar han till rasism snarare än att lindra den.

Anonym sa...

Pinjata: "Det politiska etablissemanget från mitten hela vägen ut till höger använder rädslan för Islam för snabba poäng."

Du har verkligen anammat myten om Islamofobi.

Har du funderat över varför många infödda svenskar inleder med "jag är inte rasist, men..."?

Jag skulle hävda att oförmågan från våra politiker att hantera kultur- och religionskonflikter har göder den svenska rasismen, däribland virrpannorna i SD, mer än något annat.

Ulf Pettersson sa...

Mattias Gardell är ytterst oseriös som forskare. Jag minns bland annat ett TV-uttalande där han kastade skit på all systematisk forskning, oavsett ämne. Istället hyllade han den egna metoden med "kvalitativa narrativer". Narrativer som bygger helt på Gardells eget godtycke.

Enligt forskning om terrorism står islamisk terrorism för ungefär hälften av alla världens terrordåd per år. Det är en mycket klar överrepresentation. En hög andel av attackerna sker i det huvudsakligen hinduiska Indien. Ett exempel är attacken i Delhi 2005 som riktade sig mot hinduer, sikher och jainister och resulterade i 62 döda.

http://en.wikipedia.org/wiki/29_October_2005_Delhi_bombings

Ett skäl till att hinduer är mer utsatta för islamistisk terror kan vara flera passager i Koranen. Koranen slår fast att just "månggudadyrkare" (polyteister) är särskilt förkastliga; de är extra förtjänta av att angripas och av att brinna i helvetet.

Om Gardell och andra islamologer var seriösa forskare är det exempelvis sådant de skulle undersöka och diskutera, istället för att försöka vilseleda.

Ulf Pettersson sa...

Hampus Eckerman = ohederlig debattör ?

Det kan man tro när man läser Eckermans kommentarer här. Det enda Hampus gör är att försöka klistra negativt laddade värdeord på andra.

Patrik;
Du har rätt, förstås.

Per Ewert;
Mattias Gardell är en urtypisk postmodernistisk akademiker. Postmodernistisk ideologi/filosofi/"forskning" har faktiskt många utgångspunkter gemensamma med religiöst tänkande. Bland annat så klarar postmodernister inte av att separera deskriptivt (hur världen är) från normativt (hur saker bör vara), på samma sätt som religiösa trosuppfattningar gör.

Simon Lundström sa...

Är det inte nog med all ösande av skit över postmoderna tänkare? Jag skulle nog säga att de är de mest skeptiska av alla (medan humanister ofta verkar vara anhängare av vetenskaplig skepticism så är postmodernister filosofiska skeptiker). Oavsett om man gillar det eller inte så har filosofisk skepticism lyckats nedmontera den säkra vissheten i väldigt stor utsträckning, konstigt nog verkar många humanister befinna sig i gulderan av logisk positivism långt efter dess död.

Per Ewert sa...

Ulf, håller med om att Gardell drar betänkligt åt det postmoderna hållet. Din parallell träffar dock lite snett. Postmodernismen är ju snarare sprungen ur en materialistisk världsbild utan objektiva normativa utsagor. Och just därför flyter den och dess sanningsanspråk runt utan att hitta fast mark.

Lennart W sa...

Tuttarolf..
"Myten" om Islamofobi??
Googla på "Mona Muslim" ger 55800 träffar. "Islamisering" ger 156000 träffar. Säkert bara rena fakta i de länkarna, eller hur?

Föreslår att du (med) besöker såna sajter ibland, och käftar emot. De behöver veta att de inte tala för alla svenskar.

Anonym sa...

Lennart W. Både du och jag vet att en förkrossande majoritet av Sveriges muslimer inte utgör något som helst hot. Jag möter dem dagligen och många av dem är innerligt trötta på allt "daltande" med extremister som gärna ser sig som språkrör för alla muslimer. Varför lyssnar ingen på den stora gruppen vettiga muslimer? Det är de som drabbas främst när Svenne banan knyter näven i fickan.

Jag har debatterat flitigt på rasistsajter. Det är lite märkligt när jag som humanist då finner mig tvungen att försvara Islam, vilket ofta skett.

Humanismen bjuder in alla oavsett livsåskådning, men då krävs att vi enas om spelregler där ingen tillåts förtrycka andra vare sig de tillhör den egna eller andra grupper.

Patrik Lindenfors sa...

Pinjata och Mattias,
Bara för att Islamism inte är ett problem I SVERIGE betyder det inte att Islamism inte är något problem. Har det någonsin begåtts ett nazistiskt brott i Laos? Förmodligen inte. Men det berättigar väl inte att man försvarar nazism på något sätt?

Islamism är en fascistoid ideologi som är en fara för det demokratiska samhällena världen runt. Ju fler människor från muslimska länder som tar avstånd från detta desto bättre.

Humanisternas nyckelåsikt ligger just här. Alla människor är individer med eget ansvar för vilken ideologi eller religion de tillhör. Många människor från muslimska länder som nyligen flyttat till Sverige tar avstånd ifrån islam eller är ganska ointresserade av religion. Precis som de flesta av oss som råkar ha en längre historia på just den här plätten jord. Problemet är islamismen, inte "människor från muslimska länder".

Patrik Lindenfors sa...

Simon,
Man kan vara överskeptisk också. Se på klimatförnekare, förintelseförnekare och kreationister. Det var där postmodernismen gick snett. Men visst gjorde de en insats. Om inte annat så förtydligade de var skepticismens gränser går.

Simon Lundström sa...

Kreationister är inte skeptiker, de hävdar att de har kunskap om att Gud skapade världen (eller tror sig veta att det var på det sättet). Att vara skeptisk mot evolutionsteorin innebär inte att man är kreationist, en skeptiker är skeptisk mot all kunskap (en sann skeptiker är lika skeptisk mot skepticism). Frågorna går djupare än att acceptera en vetenskaplig metodik - vad säger den metoden om verkligheten och vad innebär verkligheten och metoden egentligen? Har de en essens eller är det helt föränderliga processer? Personligen är jag pragmatist när det kommer till sanning (if it works - it's true) och köper därmed den postmoderna kritiken mot den övertro på förnuftet både kristna teologer och humanister har haft (samt den antropocentrism båda har). Att kristna bryr sig mindre om förnuftet idag (som Alvin Plantinga) är att konceptet om människan som Guds avbild inte fungerar längre - i kristen teologi har det länge åsyftat Förnuftet som Guds bild - förnuftet är lika begränsat som man kan förvänta sig av en produkt av helt naturliga processer.

Kreationister, förintelseförnekare och klimatskeptiker är inte sanna skeptiker då de oftast tror sig veta att något annat hände (gud skapade, solen har en värmebölja, zionister ljög ihop allt) än det forskare tror sig veta.

Simon Lundström sa...

Per Ewert - så vi ska grunda vår moral och kunskap på en gud vars egenskaper och moraliska ståndpunkter ändras så fort som samhället omkring denna gud ändras? Ena sekunden skall det judiska folkets fiendefolk vigas till förintelse, andra sekunden är samarier helt reko typer. Ena sekunden är Jahve en antropomorf trickster med begränsad kunskap bland många andra gudar, andra sekunden den enda sanna guden i verkligheten som samtidigt slutar vara god och ond på en gång och överlämnar den onda sidan till en filur vars sociala historia är så mänsklig en historia kan bli (Satan). Gud kanske är den första post-modernisten? :P

Per Ewert sa...

Simon - intressant diskussion, vi ska nog ta den i en annan tråd. Jag ville bara belysa Ulfs felgrepp att associera postmodernismen till religionen, den är idéhistoriskt snarare en avläggare till den materialistiska modernismen.

Mattias Lindberg sa...

Patrik Lindenfors,

"Bara för att Islamism inte är ett problem I SVERIGE betyder det inte att Islamism inte är något problem. Har det någonsin begåtts ett nazistiskt brott i Laos? Förmodligen inte. Men det berättigar väl inte att man försvarar nazism på något sätt?"

Jag får ofta känslan nu för tiden att muslimerna är dom nya judarna. Skulle du tycka det var bra tajming att sätta judarnas religion i dålig fokus, om det samtidigt talades illa om dem i media, politik och skvaller som före andra världskriget?

Så... Varför försöker Mattias Gardell släta över problemen med Islam?

Är det en bra tajming att kritisera muslimerna medan vi bombar deras hemland? Tycker iallafall de är värda vår ödmjukhet. Inte bara har vi Bofors, nu skickar vi dit soldater också.
Helt plötsligt kom vi in på ett ännu större, svårare och mer komplex område. För att förstå Gardell kanske vi måste studera detta ämne närmare.

Några frågeställningar:
Räknas de diktaturer och låtsasregeringar som USA installerat som ett slag för kapitalismen eller demokratin? Räknas de civila mord som utförs under krigets mantel som ett pris för vår egen fria levnadsstandard? Varför är kriget mot terror så viktigt?

Västvärlden med USA i fronten krigar mot muslimska länder. Folk flyr därifrån och kommer hit på grund av det. Det är krig som i första hand skapar terrorister, inte religion. Terrorister skapas när oskyldigt civila (familj och vänner) dödas av soldater och bomber som inte kan åtalas.

Mattias Gardell kanske känner av lite av den här orättvisan. Han kanske vill skydda dom som nu blir slagna på, av en allt för stor makt.

Ja, kontentan att vi alla är människor med lika värde. Det verkar inte så. Just nu skiljs vi åt, säras ifrån varandra. Det viktiga är att hålla ihop, tror det är det han försöker göra?

Eller det är det jag försöker säga, hehe.. För att understryka, jag känner knappt till vad Mattias Gardell ens står för, detta var en gissning.

Anonym sa...

Mattias Lindberg, på vilket sätt hjälper vi svenskar med muslimsk bakgrund av skiftande karaktär genom att flörta med en minoritet av islamister? En minoritet som dessutom älskar att tala för alla muslimer i Sverige.

Skall vi stryka denna minoritet medhårs och släta över religiöst förtryck för att därmed lindra vårt dåliga samvete? Vilken väg vill vi välja?

Världens konflikter är oerhört komplicerade och våra sk stormakter har ställt till mycket elände, i modern tid inte minst USA. Men regionala konflikter, klantänkande och religiös fanatism har också gjort sitt till. Det finns ingen enkel förklaring till mänskligt vansinne. Inga enkla lösningar.

Jag känner olust inför ortodoxa judars överlägsna attityd (som jag sett på nära håll), jag känner avsmak för skränande muslimska män som skjuter i luften och jag ryser av katolsk överhöghet. Något säger mig att ingen av dessa grupper någonsin kommer att bidra med fred och kärlek.

Att stryka extrema organisationer medhårs - är det att visa respekt för människor som flytt undan religiöst förtryck? Jag mår illa.

Mattias Lindberg sa...

Tuttarolf,

Mattias Lindberg, på vilket sätt hjälper vi svenskar med muslimsk bakgrund av skiftande karaktär genom att flörta med en minoritet av islamister?

Jag tycker inte vi ska flirta med en minoritet av islamister. Dom och extremister får alldeles för mycket media uppmärksamhet just nu, vilket ökar rasismen. Folk tror alla muslimer är sådana tillslut.

Skall vi stryka denna minoritet medhårs och släta över religiöst förtryck för att därmed lindra vårt dåliga samvete?

Det tycker jag verkligen inte. Vem gör det? Har inte uppfattat att Mattias Gardell stryker denna minoritet medhårs heller? Gör han det?

Magnus Persson sa...

Gardells försvar visar som vanligt att islam är som vilken religion som helst, så länge den utövas i en sekulär, jämställd demokrati av max 2-5% av befolkningen...

Känns som man sett hans underbara sätt att plocka ut godbitar i statistiken som passar också.

"Titta, inga terroristattacker av islamister på Grönland mellan klockan 10-12 igår, alltså är Islam en fredlig religion!"

Jimmy sa...

Det är väldigt ironiskt att MG beskylls för att använda statistik på ett förrädiskt sätt när den som skrev inlägget inte nämner sammanhanget eller vad föreläsningen hade för tema. Det är lätt att vara kvasiintellektuell och analysera ett klipp utifrån vad som sägs, utan att beakta sammanhanget. Frågan är vad man vinner på det.

Den här föreläsningen hölls på flera ställen och hade temat islamofobi och globalisering. I klippet vänder sig MG bland annat mot vanliga islamfientliga uttalanden och den statistik dessa åberopar - vilken ofta är felaktig.

"I princip alla terrordåd i Europa har begåtts av ickemuslimer - alltså finns inte muslimsk terrorism? (Varför väljer han bara den världsdelen som exempel tror ni?)"
Är inte så konstigt i sammanhanget då de flesta högerpartier i Europa med islamfientliga åsikter använder en retorik som går ut på att islam är ett stort hot mot just Europa. Den typen av statistik och retorik som DE använder behöver nyanseras och rättas. Ibland är det inte svårare än så.

Angående hedersmord är MGs syfte att kritisera ett ensidigt betonande av "kultur" eller "religion" som förklaring när en man i Sverige med bakgrund i ett muslimskt land mördar sin hustru eller dotter. När svenska män mördar sina fruar, flickvänner eller exflickvänner så förklaras detta så gott som aldrig med kultur eller religion.

"Avslutningen om karriärvägar för muslimska kvinnor är bara smaklös. Han försöker med ett snabbt retoriskt grepp ifrågasätta alla muslimska kvinnor som kritiserar Islam."

Detta är snarare ett smaklöst retoriskt grepp från humanisterna, i deras tolkning av MG. Utgår från det vanliga resonemanget: "alla som inte köper (eller de som kritiserar) en stereotyp, essentialistisk och ofta kraftigt vinklad kritik mot islam, är, på grund av det, emot all kritik av islam". Ett obegripligt resonemang.

Eric Wadenius: "Hans argumentation är så full av fel"
Vilka fel då?

Patrik: "Han försöker ursäkta all kritik mot islam."
Fullkomligt nonsens. Poängen med föredraget är att motverka essentiella uppfattningar om islam och muslimer.

Patrik Lindenfors sa...

Jimmy,
Jag ger inte mycket för din kritik, som du säkert förstår. MGs statistikanvändning är förrädisk oavsett sammanhang. Den är helt enkelt plockad för att göra en viss poäng. Så bör man inte använda statistik, det är oärligt helt oberoende av sammanhang. Men tack för epitetet "kvasiintellektuell", det värmde.

Islamism är en fascistoid lära som utgör en fara för hela världen. Det visar sig bland annat i islamisternas användning av självmordsbombare. Att förneka det här problemet är att spela högerextremisterna rakt i händerna; dessa får då chans att agera sanningssägare.

Det man måste göra med högerextremister är att konsekvent skilja på människor (från muslimska länder) och läran (islam). Men att helt och hållet förneka faran med islamismen och dess rötter i islam är bara - jag hittar inget bättre ord - dumt.

Vad gäller det sista svaret förstår jag inte riktigt vad du syftar på. MG raljerar över en grupp individer (kvinnor) som på olika sätt drabbats av en religion (islam) och vill förmedla det. Det är på intet sätt ett försvar av alla människor som kritiserar religion. Hur tänkte du där?

Vad gäller MGs argumentationsfel så finns dessa klart beskrivna bland annat i det ursprungliga blogginlägget. Du förstod inte första gången, men kanske om du läser om det?

Jimmy sa...

"MGs statistikanvändning är förrädisk oavsett sammanhang. Den är helt enkelt plockad för att göra en viss poäng. Så bör man inte använda statistik, det är oärligt helt oberoende av sammanhang."

"Vad gäller MGs argumentationsfel så finns dessa klart beskrivna bland annat i det ursprungliga blogginlägget."

Det är väl snarare oärligt av dig att använda ett kort klipp mitt i en föreläsning och kommentera utan att nämna något om sammanhanget eller temat på föreläsningen. Detta ger inte ett allt för seriöst intryck, och medför att dina kommentarer (beskrivningar av argumentationsfel) blir direkt missledande.

MGs presentation av statistiken är retorisk, men fyller sitt syfte: att nyansera den typen av uttalanden som görs av islamfientliga partier. (I det sammanhanget är det irrelevant med statistik från hela världen, se mitt tidigare inlägg).

"Vad gäller det sista svaret förstår jag inte riktigt vad du syftar på. MG raljerar över en grupp individer (kvinnor) som på olika sätt drabbats av en religion (islam) och vill förmedla det. Det är på intet sätt ett försvar av alla människor som kritiserar religion. Hur tänkte du där?"

MG pratade om bilden av islam i media och hur utsagor om "islam som kvinnoförtryck" har ett nyhetsvärde. I sig är detta på intet sätt varken ett försvar av religionskritik eller ett avståndstagande från det. Debattens fokus är (återigen) ett annat.

"I princip alla terrordåd i Europa har begåtts av ickemuslimer - alltså finns inte muslimsk terrorism?"

Detta blir nästan ironiskt då MG har skrivit en hel del om muslimsk terrorism i olika länder utanför Europa.

Patrik Lindenfors sa...

"Det finns inga högerextremister som gör dumheter i Säffle. Alltså är högerextrimism inget problem!" Tycker du det är ett giltigt resonemang i något som helst sammanhang så behöver vi nog inte diskutera frågan något mer. Då har vi bara olika åsikter om vad som utgör en giltig slutledning.

Lennart W sa...

.. i Säffle. Säfflepolisen behöver då alltså inte satsa speciellt mot högerextremism, utan kan fokusera på annat. Politiker och andra i Säffle som gapar om problemet med högerextremism i Säffle snackar skit.

Alles klar. Och bra skrivet av Jimmy. Hur kan det vara så svårt för Patrik att förstå? Religion kan förblinda. Uppenbarligen även religionsfientlighet. Trist.

Jimmy sa...

"'Det finns inga högerextremister som gör dumheter i Säffle. Alltså är högerextrimism inget problem!' Tycker du det är ett giltigt resonemang i något som helst sammanhang så behöver vi nog inte diskutera frågan något mer. Då har vi bara olika åsikter om vad som utgör en giltig slutledning."

Slutledningarna du menar är felaktiga blir bara begripliga med det tillägg du gör "alltså finns inte...", det är inget MG säger, och inget han skulle säga. Du får argumentera bättre för varför du anser att föreläsningen i det här sammanhanget borde ta upp helt andra saker.

Patrik Lindenfors sa...

Nej, jag tror inte vi kommer varandra närmare än så här. Tyvärr.

Z sa...

Vänstern/SvK/svensk feminism har svårt att vilja se hedersvåld och kvinnoförtryck inom islam att det skulle vara ett större problem än antalet hustrumord i Sverige.

Högern har svårt att se kvinnoförtryck i evangelikala hemmafru-USA. Svårt att se kvinnoförtryck i Plymouthbrothers etc etc.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se