30 juli 2010

Sverigedemokraterna - Nej tack!

I och med Elisabeth Gerles smutskastningsförsök har frågan kommit upp var Humanisterna står vad gäller Sverigemokraterna. Humanisterna idkar ju religionskritik och är således kritiska mot Islam och framförallt islamism. Sverigedmokraterna är också kritiska mot Islam. Är Sverigedemokraterna därför det logiska valet för en Humanist?

Svaret är ett glasklart och bestämt Nej! Som Christer Sturmark har formulerat det på Newsmill: "Sverigedemokraterna och islamisterna går hand i hand."
Liksom islamisterna vill Sverigedemokraterna se ett monokulturellt samhälle byggd på religiös etik och värdegrund. I islamisternas fall bygger det på islam, i Sverigedemokraternas fall på kristendom. Båda ideologierna menar att tron ska ligga till grund för samhällets politiska spelregler. Sverigedemokraterna vill förbjuda samkönade äktenskap.

De vill neka samkönade par att adoptera barn. Kvinnan har en annan roll i samhället än mannen i Sverigedemokraternas värld, en religiöst grundad föreställning som finns inom kristendomen likväl som islam.

De mer högerextrema inom Sverigedemokraterna möter också de mer extrema islamisterna i en annan brännpunkt: Antisemitismen. Hatet mot judarna kommer som klarast till uttryck när nynazister vandrar i samma demonstrationståg som Mohamed Omars antisemitiska följeslagare.

Sverigedemokraternas och islamisternas motsats är istället den sekulära humanismen. I humanisternas sekulära samhälle är både kristna och muslimer välkomna. I ett sådant samhälle har de mänskliga rättigheterna och den mänskliga friheten alltid företräde framför religiösa dogmer eller kulturella traditioner. Ingen människa ska behöva underkasta sig andra människors uppfattning om Guds vilja, om valet inte är självständigt och fritt.

7 kommentarer:

Maria sa...

Hatet mot judarna kommer som klarast till uttryck när nynazister vandrar i samma demonstrationståg som Mohamed Omars antisemitiska följeslagare.

Vad har det med Sverigedemokraterna att göra, vi har lika lite med nazister att göra som Humanisterna jag tycker ni snurrade till det lite där, det verkar vara svårt med objektiv retorik.

Bara för att Sverigedemokrater anser att det ska var en självklarhet för en kvinna att vara hemma och passa sina egna barn och att en familj vill leva av en inkomst är det samma sak som att kvinnan har en lägre ställning jämförbar med islam. SD säger inte att kvinnor SKA vara hemmafruar de säger att hon har rätt att välja det utan omgivningens förakt. Vi inom SD är inte helt korkade vi fattar mycket väl att om alla kvinnor i förhållande slutar förvärvsarbeta så stannar Sverige, i synnerhet vården stannar totalt.

Jag tycker det blir väldigt fult när en ideologisk intresseorganisation ger sig in i politiken och bannlyser vissa partier.

Lennart W sa...

Ang. antisemitismen får vänstern (inkl. S) en känga i gårdagens SvD.

Är vänsterns retorik farlig för Malmös judar?

Dags att sätta ned foten mot fler partier?

Inga L. sa...

Tänkvärt Lennart.
Nu skall sägas att jag verkligen inte kan alla partiers ideologier och praktiska politik.
Bara i stora drag, men vågar mig ändå på att ha åsikter i frågan. Inga tvärsäkra dock.
Denna blogg är kanske inte heller helt rätt forum att i detalj granska alla partiers argument.

Tycker du ändå inte att det är stor skillnad på att ha som ideologi att det är skillnad på folk och folk
och att (mer eller mindre medvetet)slarvigt kritisera judar, i stället för Israels politik.
(Absolut ingen ursäkt – allt måste uppmärksammas, kritiseras och fördömas)
I fallet Malmö finns nog både ideologi och slarviga uttalanden. Och massor av hat hos många.

I båda fallen luftas gamla fördomar och föreställningar, som vi alla kollektivt är involverade i, sedan generationer och som vi ständigt måste göra oss själva och omgivningen uppmärksamma på.
Det finns inga enkla lösningar. (Aktuellt exempel – synen på romer)

Jag kan inte låta bli att göra jämförelsen med Hitler och Stalin.
Den ene hade som ideologi att utrota alla ”orena” människor (judar, zigenare, homosexuella m.fl.)
Den andre hade ambitionen (utan ideologi/ förvanskad ideologi ?) att genomdriva sin maktfulla politik.
Alla som stod i vägen röjdes undan, på ett eller annat sätt.
Resultatet är förvisso det samma, med stort lidande och massor av döda.

En ideologi kan man i bästa fall bekämpa, innan den vuxit sig alltför stark. (Tyskarna såg inte faran i tid.)
Fördomar och föreställningar måste ständigt bekämpas.

Maria sa...

Lennart
Jag har precis läst artikeln. Är det Reepalu du menar med vänster? För mig är vänster mer extremt än sossarna.

Sen tror jag att det är fel av forskaren att påstå att det är slarviga uttalanden som gör det lättare för människor att hata judar och då spränga en synagoga.

Jag tror mer det har med förväxling att göra om det ens en gång har med politik att göra. Alla som brukar våld i Malmö tror jag inte ens har en politisk uppfattning.

De flesta judar i Sverige är ättlingar till judar som flydde från Tyskland, Österrike den delen av Europa under första och andra världskriget de har lika lite med staten Israel att göra som jag. Men tyvärr fattar ju inte alla det. Men ifrån ett ateistiskt perspektiv så vore det enklare om religiösa människor inte stred mot varandra. Man säger att krigen handlar om fattigdom och orättvisor mer än religion men det tror jag inte i fallet med Malmö.

Visst kan man anklaga religiösa grupper med om det är det Reepalu har gjort. Om de inte till varje pris hävdade sin suveränitet så himla mycket behövde inte andra störa sig på dem. Religiösa samfund anser att samhället har någon form av skyldighet att tillhandahålla lokaler åt dem och bara där sätter de sig över demokratin.

Nu vet ju inte hur den judiska församlingen har hävdat sig i Malmö men jag kan förstå om det provocerar andra.

Lennart W sa...

Maria, "vänstern" är SvDs ordval, och inkluderar då iaf Reepalu (S). Har nog att göra med ordvalen i forskningsartikeln som det skrivs om:

The Reepalu Affair as a Paradigm of Swedish Leftwing Antisemitism (10 sidor).

Håller med Inga L om att intentionerna spelar roll. Men kanske det ändå inte är mycket mer rättvisande att använda "de mer högerextrema inom [SD]" för att slå mot SD, än att använda Reepalus ev. oavsiktliga klantiga uttalanden för att slå mot S? Iaf ett onödigt grepp om det egentligen räcker redan med partiprogrammet. (Kanske det gör för SD, men inte för S tror jag.)

SD är på inget sätt alls mitt parti, men i sina bästa stunder lyckas ju faktiskt Åkesson få partiet att framstå som rumsrent. Dvs om man tar bort t.ex. alla svepande generaliseringar om muslimer. Men invandringskvoter måste väl i princip kunna diskuteras och ha åsikter om utan att vara någon sorts rasist. Vi har ju kvoter och har alltid haft det. På något sätt beslutas det om dem, både uppåt och nedåt. Även det måste man kunna diskutera om inom politik.

Lennart W sa...

F.ö. tycker jag nog att SD på många sätt är mer vänster än höger. Typiskt för vänster är att beskriva samhället som en kamp mellan stora kollektiv. SDs version skulle i så fall vara att "arbetarna" nu inte bara hotas av "kapitalister" utan även av "invandrare". Är inte sååå himla långt ifrån Göran Perssons farhågor om "välfärdsturism" när gränserna öppnades upp inom EU.

Maria sa...

Lennart

Du har rätt om SDs vänsteråsikter. Många av SDs anhängare är avhoppade sossar som inte tycker om Monas nya politik, många vill ha tillbaka den gamla arbetarkampen från 50-talet. Bilden av SDs väljare som kriminella objekt med rakade huvuden är en skenbild som andra kastar på oss. Jag har läst en bok som heter "Folkhemspopulismen" utgiven på Tibro förlag som försöker förklara vilka väljarna är och varför de blir det, och det är sällsynt med kriminalitet hos dem. Arketyperna som kommer fram är "Den trötte läraren" som är trött på allt tjafs med invandrarna i klassrummet, "Den ensamstående mamman" som har dålig lön och bor i ett lågstatus område med invandrare som kanske mobbar hennes egna barn. "Den gamla arbetaren" som inte tycker att socialdemokraterna passar honom längre de har kommit för långt ifrån arbetarmoralen. Homofrågor står oftast inte högst upp på agendan bland fabriksarbetare, och de känner sig svikna. Mona har varit mån om att ragga väljare hos minoriteter som muslimer när hon går omkring i moske'er med huvudduk på av "respekt" att åka med i Pridefestivalen, sånt går inte hem i brukssamhällen men det skiter sossarna i till SDs fördel.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se