9 sep. 2010

Lite diskretion, tack

48 kommentarer:

Lennart W sa...

OK. Religion är som en penis.

Är man "Humanist" är det alltså OK att dissa alla med penis för hur just deras ser ut och fungerar och framför allt om den inte fungerar.

Patrik Lindenfors sa...

Missade du texten under "Religion is lika a penis"? Det står "It is fine to have one".

Om du klickar på bilden så blir den större så texten syns tydligare.

Lennart W sa...

Nej då. Men om jämförelsen gäller fullt ut, följer ändå min slutsats.

Lennart W sa...

Dvs från hur religion behandlas iaf på den här sajten.

Ulf Gustafsson sa...

Lennart, jag förstår hur du resonerar. Men det är att vifta med penisen framför alla andra som Patrik kritiserar, inte att man har en.

Precis som i denna nyhet frän DN: Lärare/politiker stod naken inför sina elever

Kristian Grönqvist sa...

Lennart

Jag har ofta funderat på det här. Du framför rätt ofta att religion behandlas på ett undermåligt sätt på vissa sajter. Det är förvisso fullt möjligt, eftersom många av oss tycker att religion är "opium för folket".
Hur menar Du att religion borde behandlas? Med respekt?
I såfall, Varför?

Anonym sa...

Lennart: Om man visar upp sin penis och försöker trycka ner den i halsen på andra (inklusive barn) får man räkna med kritik.

Se till att bara visa upp reli.. penisen för de som är intresserade så ska du se att du klarar dig utan kritik.

Per Ewert sa...

Larvigt. Ovärdigt. Visst kan jag säga "ateism är som en penis" och fortsätta exakt likadant. Men vad är poängen med det?

Skämt är skämt, retorisk knorr är vad det är. Det här var ingetdera. Sorry.

Patrik Lindenfors sa...

Humor är knepigt. Jag och många med mig tycker texten är både rolig och på pricken. Du och många med dig tycker den är över gränsen och lite smaklös. Olika uppfattningar. Skratta och gå vidare, eller fnys och gå vidare. För i den här frågan finns inget rätt och fel. Inte ens i Bibeln.

Lennart W sa...

LOL. Ja det är nog bara pga annan humor som Per Ewert inte viker sig dubbel i skratt.

Btw är väl negerskämt också roliga. Hela SD garvar ju. Inte kul? Knepigt det där med humor. NOT.

JemyM sa...

Med tanke på hur politiska religionerna är i sina manifest är nog grundtanken att dessa skall vara "okej men privata" en omöjlig fantasi.

Per Ewert sa...

En bra grundprincip när det gäller humor. Skratta med: kul. Skratta åt: dumt.

Johan sa...

Skulle vilja slå ihop Per Ewerts meningar till en. Skratta åt det som är dumt: kul. ;)

Patrik N sa...

"En bra grundprincip när det gäller humor. Skratta med: kul. Skratta åt: dumt".

Nej Per-Ewert, du måste nog vara mer flexibel än så annars kan du plötsligt finna att du står och flinar i kapp med fel personer ty...

Skratta med SD: kul. Skratta åt SD: dumt.

...blir ju inget bra ju?

Fast du skrev ju förstås att det bara var en grundprincip och sådana kan det vara bra att man frångår ibland till förmån för förnuftet. Även de religiösa grundprinciperna.

Per Ewert sa...

Patrik N, bra tillägg. Men grundprincipen står ändå kvar, dvs om någon (exvs SD. Exvs ateister som liknar religionen vid en penis) använder sin humor åt att skratta ÅT andra är det mindre lämlpligt att skratta med.

Patrik N sa...

Men Per-Ewert, om du och jag tillsammans skrattar *åt* SD:s patetiska politik och *åt* deras patetiska och ointelligenta företrädare så skulle det vara dumt att skratta med då?

Nej, det kan vara lika kul att skratta åt som med. Och det kan vara ännu roligare att skratta *med* andra *åt* något, till exempel *åt* SD.

Jag är en sån där intolerant rackare som ofta skrattar åt stolligheter som religion skapar. Väldigt ofta skrattar jag åt sånt. Jag tycker det är skitkul.

Den där penisgrejen tycker jag var asrolig för den säger mycket på ett riktigt roligt sätt. Tycker jag. Smaken är som baken.

Patrik N sa...

...jag tycker för övrigt också att det är fel i sak att likna religion vid en penis eller den kvinnliga motsvarigheten.

En penis och den kvinnliga motsvarigheten är ju något som alla behöver.

Nils sa...

"För i den här frågan finns inget rätt och fel." Oj, oj. De osynliga lagar om vad som är rätt och fel har aldrig varit starkare än idag.
Lennart W har helt rätt, försök att skratta åt ett negerskämt till fikat får du se.
Men man behöver inte ta till nåt sånt. På jobbet satt vi några och diskuterade gamla TV-serier som Partaj och kom in på Roffe Bengtsson.
På Youtube finns sketchen Ormet kryper som han gjorde tillsammans med Sten Ardenstam. Vem av er vågar skratta åt den idag? Eller föreställ er vad som skulle hända om den visades på TV?
Så kom inte och säg att det inte finns nåt som är rätt eller fel.

Per Ewert sa...

Patrik N, lite lustigt det där att du kallar mig för dubbelnamn hela tiden. Istället för förnamn, eller kanske för- och efternamn menar jag. Eller är det inte på skoj? Utan mer av slarv, eller misstag? Svårt det där med humor som sagt var...

Anonym sa...

En väldigt motbjudande och idiotisk bild, publicerad av en likaledes motbjudande och idiotisk skribent.

Ni humanister är en bunt sorgligt slödder. För övrigt skulle det inte förvåna mig om bilden ska tolkas bokstavligt gällande Patriks uppenbara egna avsaknad av en religion.

Patrik Lindenfors sa...

Mjauv,
Jag brukar försöka skilja på sak och person och kallar därför inte andra för "motbjudande och idiotiska" eller "sorgligt slödder" av princip. (När jag ger mig på påven är det i hans egenskap av katolska kyrkans överhuvud och då är det hans åsikter och handlingsförlamning som står i fokus.) Så länge det är mig du ger dig på så må det vara hänt - då kan du tjäna som dåligt exempel - men använder du den tonen mot andra blir dina kommentarer raderade.

Daniel B sa...

(Jag gör en Lennart...)

Mjauv, talar du för alla religiösa människor nu?

Lennart W sa...

Kan tänka mig värre öden än att ge namn för raka frågor. :-)

Men är Mjauv religiös själv? Lite oklart även om man kollar upp profilen: sionist med koranen som en favoritbok. Är kanske mer det här man ska ta fasta på: "Spydig, bitter och allmänt hatisk mot allt och alla som inte tycker som jag."

Daniel B sa...

Jag ställde en fråga som jag redan vet svaret på, enbart med avsikt att försöka antyda att en enskild individs underliga åsikter nog kan tillskrivas en större grupp individer. Det var lite fult gjort av mig.

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Anonym sa...

@Patrik

Hur var det nu? Vilken organisation tapetserade Sverige med ett provocerande religiöst budskap förra året? Jag vill minnas att det var Humanisterna och budskapet var att gud inte finns. Dessutom illustrerat med motbjudande bilder som illustrerade en motsättning mellan svenskt och muslimskt/judiskt. Snacka om att vifta med kuken framför ansiktet på människor som inte bett om det.

Patrik Lindenfors sa...

Så du har hittat hit nu? Jag vet inte riktigt hur det skulle hjälpa, för en lögn blir inte sannare för att man upprepar den på fler ställen.

Här kan ni följa Cristophers "resonemang", ni som undrar.
1: http://www.aqurette.com/journal/2010/09/a-poster-that-legiti.html

2: http://blog.lindenfors.se/index.php/2010/09/22/humanisterna-tar-striden-mot-framlingsfientligheten

Lennart W sa...

Det där var elakt sagt av Christopher Aqurette (var f.ö. en iaf lite liknande reaktion som fick hit mig från början).

När det gäller "Humanisternas" budskap har "Humanisterna" tolkningsföreträde, och enl. dem har de inte alls viftat med kuken. När det gäller t.ex. kristnas budskap har "Humanisterna" förstås också tolkningsföreträde.

Kanske verkligen dags att sluta vara "nice" som vissa tycker? Kasta mer skit på fläkten! Blir ju så himla bra då.

Martin sa...

Lennart!

Som Kristian frågar i en annan tråd:

Har Du något budskap?
Har Du en egen åsikt?
Eller j-vlas Du bara?

Jag vill också slänga med en extra fråga: Varför skriver du alltid lol med STORA BOKSTÄVER?

Patrik N sa...

Vad är det egentligen som är mer provocerande när någon säger "Gud finns nog inte" än när någon säger "Gud finns"?

Varför skulle endera av yttrandena vara provocerande överhuvudtaget?

Lennart W sa...

Martin, frågan HÄR är väl kanske snarare om "Humanisterna" har något ett eget budskap, eller om de bara kan jävlas och hitta fel hos andra? Lite glest med lite mer konstruktiva grepp, kan man tycka. Kritisera och ironisera är lätt. Kan ju varenda tonåring.

"LOL" var kanske mer standard innan alla började messa? Iaf något jobbigare med versaler på mobiltelefoner än på tangentbord.

Martin sa...

OK,
som man frågar får man svar.
"'Scuse me while I kiss the sky "
lol
(Och tonåring kan du vara själv!)

Patrik N sa...

Lennart,

Hur tänker du när du skriver "Humanisterna" istället för Humanisterna?

Anonym sa...

Patrik:
Jag konstaterar bara att Humanisterna kritiserar andra för något som ni själva är ensamma om att göra. Ni klagar på att religiösa organisationer missionerar offentligt samtidigt som ni själva tapetserar landets busshållplatser och tågstationer med ert eget trosbudskap.

Det står dig fritt att stänga av mig från Humanistbloggen precis som du gjorde på din egen blogg. Jag har inte gjort någonting annat än att sakligt framföra kritik mot Humanisterna. Får jag inte göra det här så finns det nog möjlighet att göra det i andra media.

Du erkänner själv i kommentarer på andra sidor i den här bloggen att Humanisterna har ett problem med att hålla rent mot de främlingsfientliga. Jag menar att ni har er själva att skylla efter den osmakliga kampanjen förra året. Flaggorna var en dålig idé som signalerade ett helt annat budskap än det ni tänkt. Likaså har ni visat dåligt omdöme när ni valt att lyfta fram frågor som är specifika för islam och judendom. Ni har därmed bäddat för att få ert budskap sammanblandat med de främlingsfientligas.

Patrik Lindenfors sa...

Cristpher,
Några rättelser bara.
- Humanisterna anser att alla har rätt att propagera för sin åsikt, även religiösa. Men ibland kostar religiösas åsikter människoliv och hälsa, t.ex. vad gäller hetsen mot homosexuella i Uganda, katolska kyrkans kondommotstånd, och vurmande för omskärelse.
- Jag har inte stängt av dig från min blogg. Jag bad dig ovänligt att sluta skriva där eftersom du for med osanning. Prova här istället om du vill.
- Problemet vi haft här på bloggen är att en del inte kunnat skilja mellan islamkritik och muslimkritik. Du gör exakt samma misstag, så vi har väl samma problem med dig.

Patrik N sa...

Christopher,

Det är förstås tråkigt att du inte uppskattade kampanjen. Det gjorde ju så många andra.

Humanisterna kommer att fortsätta att arbeta för ett sekulärt samhälle och från tid till annan kommer också negativa konsekvenser av religioners påverkan på människor att påpekas. Ibland kanske till och med religioner kommer att kritiseras, även om den tanken känns skrämmande för den som vant sig vid att religion står över all kritik.

Vi är många som bestämt oss för att religioner och dogmatiska lärors inflytande över samhället ska minska. Vi blir ständigt fler och det känns hoppfullt för framtiden tycker jag.

Om Humanismen, som du skriver, skulle vara ett "trosbudskap" så innebär den "tron" i så fall en tro på demokrati, yttrandefrihet och en tro på människan. En tro helt utan förekomst av gudar med övernaturliga förmågor och en tro helt utan hot om att den som inte accepterar budskapet för evigt får brinna i helvetet. En tro som jag i så fall gärna arbetar för att så många som möjligt ansluter sig till och det för allas vårt bästa oavsett om vi "hemma på kammaren" i vår privata sfär väljer att lägga vår tilltro till någon av alla gudar som sägs ska finnas eller om vi har uppfattningen att sådana gudar inte existerar.

Jag förbehåller mig rätten att inte pådyvlas dina eller andras uppfattningar om hur jag ska leva mitt liv beroende på vilka religiösa uppfattningar och föreställningar ni har. Det är om detta kampanjen "Gud finns nog inte" handlar.

Patrik Lindenfors sa...

Patrik N,
Du vill inte bli skribent här på bloggen? Skicka mig ett mail i så fall. Vi behöver många bra skibenter!

Patrik N sa...

Det skulle jag absolut kunna tänka mig, tack för förtroendet! Jag har skickat dig ett mail.

Patrik N

Anonym sa...

Patrik L:
Jag såg att du bad mig sluta skriva och när jag senare försökte läsa din blogg fick jag meddelandet att den inte gick att nå. Jag antog att du blockerat min IP-adress.

(Apropå ingenting kan jag berätta att Världen Idag har gjorde samma sak när jag debatterade hatbrott med dem för en tid sedan. De hade mage att hävda att eftersom antalet hatbrott mot HBT-personer var lägre än antalet cykelstölder så var det dumt att polisen prioriterade hatbrott framför cykelstölder! Jag frågade om de tyckte att det ringa antalet mord gjorde det ännu lite mindre viktigt. Då fick min IP-adress en spärr.)

Patrik N:
Naturligtvis är ni ateister i er fulla rätt att annonsera överallt och ni får propagera för era åsikter hur mycket ni vill. Jag har i alla sammanhang försvarat yttrandefriheten. Så om ni vill tapetsera Sverige med kränkande affischer så har ni lika stor rätt att göra det som Åke Green har att peka ut mig som en cancersvulst. Jag försvarade hans yttrandefrihet i flera media och jag kommer att försvar er om det skulle behövas. Men det betyder inte att jag måste gilla vad ni gör eller hålla inne med kritik.

Du har helt fel i det sista stycket. Alla har rätt att yttra sina åsikter, även åsikter om hur du och jag bör leva våra liv. Jag är van vid detta. I tjugo år har jag debatterat med religiösa fanatiker som anser sig ha rätten att bestämma hur jag som homosexuell ska leva mitt liv. Blir man kränkt och sårad är det bättre att protestera och förklara varför än att försöka förbjuda och censurera.

Det som stör mig är att Humanisterna vill lagstifta. Liksom den kristna högern och de ortodoxa inom judendom och islam vill ni in och pilla i det allra mest privata. Ni vill förbjuda allt som inte stämmer överens med er etik. Religionsfriheten ska urholkas så mycket att den inte betyder något. Judiska och muslimska pojkar ska fråntas rätten att bli omskurna och ingen ska få gå i en skola som tar vara på den egna folkgruppens traditioner.

När det gäller gudar så är det ganska få som håller sig med en traditionell gudsbild. Det har gjorts undersökningar om detta. För de allra flesta judar och muslimer i Sverige är Gud något abstrakt som inte ägnas så mycket tanke. Det finns gott om ateister i de judiska församlingarna som trots avsaknad av gudstro identifierar sig starkt med judendomen. Att gå i moskén eller synagogan handlar mer om tradition, kultur och socialt umgänge. Det är särskilt viktigt för människor som tillhör minoritetsgrupper i exil. För majoriteten svenskar finns traditionerna naturligt eftersom almanackan och hela samhället är anpassat.

Anonym sa...

Patrik L:
Jag såg att du bad mig sluta skriva och när jag senare försökte läsa din blogg fick jag meddelandet att den inte gick att nå. Jag antog att du blockerat min IP-adress.

(Apropå ingenting kan jag berätta att Världen Idag har gjorde samma sak när jag debatterade hatbrott med dem för en tid sedan. De hade mage att hävda att eftersom antalet hatbrott mot HBT-personer var lägre än antalet cykelstölder så var det dumt att polisen prioriterade hatbrott framför cykelstölder! Jag frågade om de tyckte att det ringa antalet mord gjorde det ännu lite mindre viktigt. Då fick min IP-adress en spärr.)

Patrik N:
Naturligtvis är ni ateister i er fulla rätt att annonsera överallt och ni får propagera för era åsikter hur mycket ni vill. Jag har i alla sammanhang försvarat yttrandefriheten. Så om ni vill tapetsera Sverige med kränkande affischer så har ni lika stor rätt att göra det som Åke Green har att peka ut mig som en cancersvulst. Jag försvarade hans yttrandefrihet i flera media och jag kommer att försvar er om det skulle behövas. Men det betyder inte att jag måste gilla vad ni gör eller hålla inne med kritik.

Du har helt fel i det sista stycket. Alla har rätt att yttra sina åsikter, även åsikter om hur du och jag bör leva våra liv. Jag är van vid detta. I tjugo år har jag debatterat med religiösa fanatiker som anser sig ha rätten att bestämma hur jag som homosexuell ska leva mitt liv. Blir man kränkt och sårad är det bättre att protestera och förklara varför än att försöka förbjuda och censurera.

Det som stör mig är att Humanisterna vill lagstifta. Liksom den kristna högern och de ortodoxa inom judendom och islam vill ni in och pilla i det allra mest privata. Ni vill förbjuda allt som inte stämmer överens med er etik. Religionsfriheten ska urholkas så mycket att den inte betyder något. Judiska och muslimska pojkar ska fråntas rätten att bli omskurna och ingen ska få gå i en skola som tar vara på den egna folkgruppens traditioner.

När det gäller gudar så är det ganska få som håller sig med en traditionell gudsbild. Det har gjorts undersökningar om detta. För de allra flesta judar och muslimer i Sverige är Gud något abstrakt som inte ägnas så mycket tanke. Det finns gott om ateister i de judiska församlingarna som trots avsaknad av gudstro identifierar sig starkt med judendomen. Att gå i moskén eller synagogan handlar mer om tradition, kultur och socialt umgänge. Det är särskilt viktigt för människor som tillhör minoritetsgrupper i exil. För majoriteten svenskar finns traditionerna naturligt eftersom almanackan och hela samhället är anpassat.

Anonym sa...

Patrik L:
Jag såg att du bad mig sluta skriva och när jag senare försökte läsa din blogg fick jag meddelandet att den inte gick att nå. Jag antog att du blockerat min IP-adress.

(Apropå ingenting kan jag berätta att Världen Idag har gjorde samma sak när jag debatterade hatbrott med dem för en tid sedan. De hade mage att hävda att eftersom antalet hatbrott mot HBT-personer var lägre än antalet cykelstölder så var det dumt att polisen prioriterade hatbrott framför cykelstölder! Jag frågade om de tyckte att det ringa antalet mord gjorde det ännu lite mindre viktigt. Då fick min IP-adress en spärr.)

Anonym sa...

Patrik N:
Naturligtvis är ni ateister i er fulla rätt att annonsera överallt och ni får propagera för era åsikter hur mycket ni vill. Jag har i alla sammanhang försvarat yttrandefriheten. Så om ni vill tapetsera Sverige med kränkande affischer så har ni lika stor rätt att göra det som Åke Green har att peka ut mig som en cancersvulst. Jag försvarade hans yttrandefrihet i flera media och jag kommer att försvar er om det skulle behövas. Men det betyder inte att jag måste gilla vad ni gör eller hålla inne med kritik.

Du har helt fel i det sista stycket. Alla har rätt att yttra sina åsikter, även åsikter om hur du och jag bör leva våra liv. Jag är van vid detta. I tjugo år har jag debatterat med religiösa fanatiker som anser sig ha rätten att bestämma hur jag som homosexuell ska leva mitt liv. Blir man kränkt och sårad är det bättre att protestera och förklara varför än att försöka förbjuda och censurera.

Det som stör mig är att Humanisterna vill lagstifta. Liksom den kristna högern och de ortodoxa inom judendom och islam vill ni in och pilla i det allra mest privata. Ni vill förbjuda allt som inte stämmer överens med er etik. Religionsfriheten ska urholkas så mycket att den inte betyder något. Judiska och muslimska pojkar ska fråntas rätten att bli omskurna och ingen ska få gå i en skola som tar vara på den egna folkgruppens traditioner.

När det gäller gudar så är det ganska få som håller sig med en traditionell gudsbild. Det har gjorts undersökningar om detta. För de allra flesta judar och muslimer i Sverige är Gud något abstrakt som inte ägnas så mycket tanke. Det finns gott om ateister i de judiska församlingarna som trots avsaknad av gudstro identifierar sig starkt med judendomen. Att gå i moskén eller synagogan handlar mer om tradition, kultur och socialt umgänge. Det är särskilt viktigt för människor som tillhör minoritetsgrupper i exil. För majoriteten svenskar finns traditionerna naturligt eftersom almanackan och hela samhället är anpassat.

Anonym sa...

Patrik N:
Naturligtvis är ni ateister i er fulla rätt att annonsera överallt och ni får propagera för era åsikter hur mycket ni vill. Jag har i alla sammanhang försvarat yttrandefriheten. Så om ni vill tapetsera Sverige med kränkande affischer så har ni lika stor rätt att göra det som Åke Green har att peka ut mig som en cancersvulst. Jag försvarade hans yttrandefrihet i flera media och jag kommer att försvar er om det skulle behövas. Men det betyder inte att jag måste gilla vad ni gör eller hålla inne med kritik.

Du har helt fel i det sista stycket. Alla har rätt att yttra sina åsikter, även åsikter om hur du och jag bör leva våra liv. Jag är van vid detta. I tjugo år har jag debatterat med religiösa fanatiker som anser sig ha rätten att bestämma hur jag som homosexuell ska leva mitt liv. Blir man kränkt och sårad är det bättre att protestera och förklara varför än att försöka förbjuda och censurera.

Det som stör mig är att Humanisterna vill lagstifta. Liksom den kristna högern och de ortodoxa inom judendom och islam vill ni in och pilla i det allra mest privata. Ni vill förbjuda allt som inte stämmer överens med er etik. Religionsfriheten ska urholkas så mycket att den inte betyder något. Judiska och muslimska pojkar ska fråntas rätten att bli omskurna och ingen ska få gå i en skola som tar vara på den egna folkgruppens traditioner.

När det gäller gudar så är det ganska få som håller sig med en traditionell gudsbild. Det har gjorts undersökningar om detta. För de allra flesta judar och muslimer i Sverige är Gud något abstrakt som inte ägnas så mycket tanke. Det finns gott om ateister i de judiska församlingarna som trots avsaknad av gudstro identifierar sig starkt med judendomen. Att gå i moskén eller synagogan handlar mer om tradition, kultur och socialt umgänge. Det är särskilt viktigt för människor som tillhör minoritetsgrupper i exil. För majoriteten svenskar finns traditionerna naturligt eftersom almanackan och hela samhället är anpassat.

Anonym sa...

Patrik N:
Naturligtvis är ni ateister i er fulla rätt att annonsera överallt och ni får propagera för era åsikter hur mycket ni vill. Jag har i alla sammanhang försvarat yttrandefriheten. Så om ni vill tapetsera Sverige med kränkande affischer så har ni lika stor rätt att göra det som Åke Green har att peka ut mig som en cancersvulst. Jag försvarade hans yttrandefrihet i flera media och jag kommer att försvar er om det skulle behövas. Men det betyder inte att jag måste gilla vad ni gör eller hålla inne med kritik.

Du har helt fel i det sista stycket. Alla har rätt att yttra sina åsikter, även åsikter om hur du och jag bör leva våra liv. Jag är van vid detta. I tjugo år har jag debatterat med religiösa fanatiker som anser sig ha rätten att bestämma hur jag som homosexuell ska leva mitt liv. Blir man kränkt och sårad är det bättre att protestera och förklara varför än att försöka förbjuda och censurera.

När det gäller gudar så är det ganska få som håller sig med en traditionell gudsbild. Det har gjorts undersökningar om detta. För de allra flesta judar och muslimer i Sverige är Gud något abstrakt som inte ägnas så mycket tanke. Det finns gott om ateister i de judiska församlingarna som trots avsaknad av gudstro identifierar sig starkt med judendomen. Att gå i moskén eller synagogan handlar mer om tradition, kultur och socialt umgänge. Det är särskilt viktigt för människor som tillhör minoritetsgrupper i exil. För majoriteten svenskar finns traditionerna naturligt eftersom almanackan och hela samhället är anpassat.

Lennart W sa...

Patrik N, det korta svaret är att jag själv ser mig som humanist, men varken känner att jag kan gå med i eller skulle vara särskilt välkommen i "Humanisterna" (eller IHEU). Det längre svaret är... längre. Senare kanske.

Daniel Dunér sa...

Lennart, vad sägs om att skriva:
"Jag är humanist, men jag gillar inte Humanisterna".

Den stora bokstaven och bestämda formen, gör det tydligt att du syftar på förbundet. Citationstecken blir således ganska överflödiga.

Patrik N sa...

Lennart,

Jag hade för min del uppfattat det som att du inte tyckte att Humanisterna var särskilt humanistiska, om man så säger, och att det var därför du valde att använda apostroferna. Lite grand som att du nedvärderade alla humanister som organiserat sig i Förbundet Humanisterna. Som om jag skulle skriva om "religiösa" istället för religiösa och därmed ge ordet ytterligare innebörd.

Apostroferna gjorde i alla fall att jag på mitt sätt tolkade varför du använde dem. En idé kan ju vara att du inte använder dem för att inte skapa onödig osäkerhet hos läsarna av dina inlägg kring vad du menar med dem. Men du ska självklart göra som du vill, det här var bara en feedback på hur just jag tolkat det hela.

Patrik Lindenfors sa...

Cristopher,
Jag vet inte hur man blockerar ip-adresser och ser heller ingen egentlig anledning att blockera dig. Du mår säkert bara bra av att läsa lite kvalitetsresonemang. Det jag skulle kunna göra är att märka dina kommentarer som spam, på det sättet kan du läsa men inte kommentera. Men istället bad jag dig låta bli, så du kan fortfarande skriva om du vill. Men skriv hellre här så får du fler att diskutera med.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se