3 sep. 2010

Ray Comfort tillrättavisar Stephen Hawking

Det var bara en tidsfråga innan någon kristen skulle påpeka de uppenbara luckorna i Stephen Hawkings resonemang. Först ut är den intellektuella giganten Ray Comfort, förut mest känd för att ha framhållit (den mänskligt framkorsade) bananen som ateistens största mardröm och för att ha givit ut en version av Charles Darwins Om arternas uppkomst med 50 sidor extra, där Comfort själv, med sin oefterhärmliga logik, ger sig på att motbevisa evolutionsteorin (förutom att han stal de tre första sidorna från en annan författare).

Ray Comfort menar att Stephen Hawking är "pinsamt ovetenskaplig" och framför själv det här argumentet för att bevisa sin poäng: "Sunt förnuft säger att om någonting hade egenskapen att kunna skapa sig själv från ingenting, då var det någonting inte ingenting utan någonting - en väldigt intelligent kraft av något slag."
"Hawking has violated the unspoken rules of atheism," the evangelist adds. "He isn't supposed to use words like 'create' or even 'made.' They necessitate a Creator and a Maker. Neither are you supposed to let out that the essence of atheism is to believe that nothing created everything, because it's unthinking. It confirms the title of another book I wrote, called, You Can Lead an Atheist to Evidence, but You Can't Make Him Think. Nor should an atheist speak of gravity as being a 'law,' because that also denotes the axiom of a Law-giver. Laws don't happen by themselves. But look at how careless the professor was, with his, 'The Big Bang was the result of the inevitable laws of physics and did not need God to spark the creation of the Universe.'"
Det finns ett namn för den typen av hybris som Comfort lider utav: Dunning-Kruger-effekten.

18 kommentarer:

bkhl sa...

Så, enligt Ray Comfort är man inte en äkta ateist om man råkar hålla med Ray Comfort om något…

Lennart W sa...

Men ge dig. Comfort är väl kanske inte den skarpaste kniven i lådan, men likafullt finns det ju naturliga frågor om alla sorters skapelseteoerier (eller spekulationer, eller bara idiotier..).

Alla som hävdar att Gud inte kan vara den yttersta orsaken, med argumentet att även Gud måste ha en orsak, kan ju inte, om han är intellektuellt hederlig, låta bli att ställa samma fråga om Hawkings ursprungliga gravitation.

Nu finns det kanske andra bra argument om och mot religion, men just den här problematiken runt den den yttersta orsaken är ju samma. Antingen kan det finnas en sån, eller också kan det inte det.

Kan det vara den här insikten som irriterar dig så, Patrik?

Patrik Lindenfors sa...

Nej. Insikten är given. Utifrån den är det irriterande att
1. Nyheterna rapporterar att "Gud inte behövs" när inget egentligen nytt framkommit för att underbygga den tesen.
2. Det finns kristna som reagerar med ryggmärgen och menar att vad som helst som vi inte har en naturlig förklaring på måste orsakas av Gud.

Jag håller med dig om ditt resonemang om den yttersta orsaken, om du undrar.

Och Ray Comfort är otroligt korkad...

Lennart W sa...

OK. Kanske projicerar lite också om irritation och så. Nej, jag känner mig nog inte irriterad alls, men jag är iaf ur slag idag pga något virus.

Patrik Lindenfors sa...

Krya på dig!

Ulf Gustafsson sa...

RT @shipoffoolscom
Stephen Hawking in Ikea. Hawking: "This table easy to put together?" Assistant: "So easy it assembles itself." Boom boom.

Per Ewert sa...

Galet vad många bloggposter ni kör nu. Jag är inte helt med på alla ironiska vändningar här, men förmodar att du Patrik fortfarande inte tycker att Gud behövs som yttersta orsak till universum? Men att det ändå borde behövas en yttersta orsak? Och att det nu är en nyhet att någon säger att det inte finns någon, fast den har fel, fast det är egentligen ingen nyhet? Nä, jag ger nog upp så länge tror jag. Måhända är jag inkompetent... ;-)

Patrik N sa...

Du är säkert inte inkompetent Per-Ewert. Men att fylla vår kunskapslucka kring vad som skapade universum med "Gud" är kanske lite...ja, nej jag säger inte mer tror jag.

Du är säkert inte inkompetent.

Per Ewert sa...

Vad skönt! Nu ska jag sova lite med gott samvete :-)

Patrik N sa...

God natt P-E, glöm inte att släcka stjärnorna innan du lägger dig ;-)

Daniel Dunér sa...

Det behövs en yttersta orsak. Alltså är den yttersta orsaken bibelns gud.

Patrik N sa...

Eller så behövs ingen yttersta orsak.

Och det låter ju så helt uppåt väggarna att det då måste vara så att någon eller något intelligent väsen bortom tid och rum bestämt att det inte behövs någon yttersta orsak.

Alltså är den yttersta orsaken bibelns gud.

Elias W-O sa...

Att placera gud i början av ekvationen har inte svarat på någonting utan endast förskjutit problemet ytterligare ett steg - vem skapade i så fall skaparen? Ett sådant antagande har dessutom allt jobb framför sig; vad är det som säger att det är en gud och inte fler i så fall? Vad är det som säger att det är just den judeo-kristna guden? Hur vet man i så fall att guden/gudarna har ett intresse av oss människor som är så extremt obetydliga i ett så stort universum? Listan kan göras hur lång som helst.

Hawkings "slutsats" är till skillnad från de kristnas ingen gissning som får legitimitet bara för att han är en erkänd forskare - det ligger väldigt mycket mer bakom, som är verifier- och demonstrerbart. Till skillnad från troende så jobbar forskare utifrån en enorm faktabas av verifierbar kunskap, inte utifrån ogrundade gissningar. Och om en forskare gissar, så är det grundat ;P.

Lennart W sa...

Elias, du säger emot dig själv. Hawkings modell har ju också en yttersta orsak: gravitation. Även den kan man fråga var den kom ifrån, men i det fallet verkar du tycka att idén är OK, men inte i det andra fallet. Hur ska du ha det?

Elias W-O sa...

Lennart W,
Hawkings teori är grundad, gudsteorin är det inte. Inte svårare än så. Hawkings teori är inte det yttersta svaret, men ett verifierbart steg på kunskapsvägen; som vi för övrigt kommit till genom den vetenskapliga modellen och inte religiösa dogmer.

Lennart W sa...

Nu kan nog iofs även Hawking spekulera. Är nog inte alls så säker på verifierbarheten i det här om ursprunget (men för all del om iaf delar i resonemanget, som relativitetsteori, kvantfysik, osv).

Men godtar du iden att det kan finnas en yttersta orsak, eller gör du inte det? Talar nu om den idén i sig.

1. Det finns en yttersta orsak.
2. Det finns inte det.

Är båda möjliga för dig, eller ej?

Elias W-O sa...

Jag tror att båda alternativen är möjliga. Vad som däremot bör pointeras är att orsak inte är samma sak som anledning eller måste ha en sådan, vilket många troende (räknar givetvis från de jag själv stött på, observerat, osv) gärna hävdar för att få gudsidén att passa in i ekvationen.

Jag kan stolt säga att jag inte vet utan bara kan spekulera runt frågan.

FredrikW sa...

Det är en fantastisk skillnad mellan spekulationerna om hurvida jag har 10 eller 100 kr kvar i plonkan eller om det finns tomtar eller troll i skogen.

Det ena är vilda gissningar baserade på vidskepligheter,
Det andra går att verifiera både matematiskt och empiriskt. det gäller bara att "hitta plånboken". ;)

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se