27 okt. 2010

Vad som hände på Humanisternas seminarium om fascism

Henrik Arnstad har på Newsmill farit ut i de mest fasansfulla anklagelser mot ett humanistmöte i Stockholms lokalförening häromsistens. Jag efterlyste fler personers berättelser om vad som hände på mötet och nu har det trillat in en hel del versioner. I korthet går de flesta ut på att Arnstad i mötets början avbröt föredragshållarna och var allmänt svårmodererad vartefter han och ytterligare en person gick. Efter det fortsatte mötet städat. De åsikter som uppfattades som främlingsfientliga uttrycktes av personer i publiken. Det verkar inte a varit frågan om någon "rasistfestival", men en öppen diskussion om fascism - något Arnstad påstår sig vara intresserad av.

Här är Staffan Gunnarsons version av vad som hände. Staffan sitter i Humanisternas styrelse, han är aktiv humanist sedan länge och en av de minst fascistiska personer jag träffat. Han var tillika en av arrangörerna av de omdiskuterade mötet:
Jag kan väl säga så mycket som att det är en smula märkligt hur en person som redan efter 20 minuter lämnar ett två timmar långt möte kan bedöma hur det utvecklade sig och vilka slutsatser som drogs. Hans beskrivning av stämningarna är också uppenbart subjektiva och verkar utgå ifrån ganska så förutfattade meningar om vad Humanisterna är - likt vad Elisabeth Gerle nyligen uttryckt i sin ökända skrift.

Arnstads vida begrepp om fascism kunde man ta del av i en debatt i AB för någon vecka sen: Sådan är Fascismen. Har fick svar direkt: Missvisande att kalla SD fascister

Med hans definition blir snart stora delar av borgerligheten och halva socialdemokratin protofascister, men är en sådana analys meningsfull och hjälper den oss att motverka verklig främlingsfientlighet och rasism?

Jag tror att han borde ta och lugna ner sig och lyssna till vad folk verkligen säger och gärna ta del av Humanisternas historia och program. Vi har i själva verket genom hela vår existens tagit mer blankt avstånd mot rasism än vad vi har gjort mot religion och gudstro, vilket inte säger litet. Till skillnad mot rasismen hyser vi ju en viss förståelse och tolerans gentemot religionen och vill garantera dess rätt att existera.
[...]
Målet med mötet var att genom ett öppet samtal hitta verksamma strategier mot högerextrema och fascistiska tendenser. Arnstads metod var i stället att på ett möte arrangerat av Humanisterna ilsket skrika och tysta ned folk för att därefter lämna lokalen. Hur han tror att detta skulle kunna lösa några som helst problem är för mig en gåta.

/Staffan G
Arnstad har alltså format sin åsikt om mötet efter att ha varit där i 20 minuter av två timmar. Under dessa 20 minuter har han själv obstruerat diskussionen. Dessa 20 minuter ligger sedan till grund för en grav anklagelseakt på Newsmill. Arnstad har förut förut bedrivit historierevisionism med dålig källkritik vad gäller Finlands ageranden under andra världskriget och verkar vilja definiera om fascismen så halva Sverige skulle klassificeras som brunskjortor. Ni får dra era egna källkritiska slutsatser.

19 kommentarer:

Ulf Gustafsson sa...

Amstad var på mötet klart mer än 20 minuter, minst 40 minuter skulle jag uppskatta det till. Han avbröt inte mötesledarna under deras inledningsanförande på ca. 20 minuter, vad jag kommer ihåg.

Jag ser i Staffan G:s svar att han inte dementerar de enskilda uttalanden som Amstad refererar till. Det är bra för då slipper jag börja tvivla på mitt förnuft.

Jag håller inte med om den målande bild av "rasistmöte" som Amstad ger, men jag vill verkligen att de som är kritiska skall bemötas sakligt.

ErikS sa...

Men allvarligt, jag skulle vilja se en dementi om att Hybinette inte sa de saker hon påstås ha sagt. Om hon verkligen sa så som det återges är det allvarligt oavsett hur Arnstad betedde sig eller vad som hände sen.

Patrik Lindenfors sa...

Det gäller alltså följande stycke ur Arnstads betraktelser om jag förstår dig rätt?

"Efter en kort inledning, som verkligen handlade om fascism (om än luddigt), sade Hybbinette att det var klart att ”folk” röstade på Sverigedemokraterna, eftersom dessa ”vågade diskutera” allt obehagligt som – enligt henne – är liktydigt med invandring. Nästa val skulle säkert SD få en halv miljon röster, eller kanske en miljon. Själv visste hon att tusen kvinnor i Malmö hölls inlåste i sina lägenheter av muslimska män. Här reagerade undertecknad och krävde källa. Någon sådan fanns inte, Hybbinette hade ”hört det”. Avsaknaden av konkret statistik skyllde hon på ”mörkertal”. Vidare hade hennes bilstereo tydligen blivit stulen och någon fönsterruta krossad. Dessa brott hade utförts av ”invandrarungar”, visste Hybbinette."

ErikS sa...

Jo, precis, Patrik. Uttryckte hon så?

Patrik Lindenfors sa...

Nu var jag inte där, så jag får kolla med andra. Ni som var där: bekräfta/dementera gärna här i kommentarerna.

Unknown sa...

Kanske vore på sin plats med en kommentar från Hybbinette själv?

Patrik Lindenfors sa...

Jo, det verkar onekligen så.

Anonym sa...

Tack för detta inlägg och för kommentar från Gunnarsson.

För tydlighetens skull bevistade jag mötet i ungefär 90 minuter (en och en halv timme). Jag var heller inte ensam om att lämna mötet efter denna tid.

Det är också helt korrekt att jag inte uppträdde så känslokallt, som jag själv önskat. Det här var ett möte som kom att handla om ytterst stora och yviga känsloyttringar.

Även jag önskar att denna debatt ska handla om vad som hände och vad som sades. Jag ser ingen anledning att bemöta direkta personangrepp på mig, eftersom de faller utanför det vi pratar om.

Jag är själv ateist och har ingen som helst relation till Humanisterna som förening. Jag tror inte heller att Humanisterna är en rasistisk sammanslutning. Däremot tror jag att illasinnade element, med en annan och måhända rasistisk agenda, gärna ansluter sig till föreningar som Humanisterna. För att där under "religionskritisk" fana saluföra åsikter om islam som inte har med Humanisternas syfte att göra.

Jag fick ett trevligt och artigt mejl från Sturemark igårkväll, där han försäkrar mig om att saken ska utredas. Jag svarade med stor tacksamhet över detta besked.

Vänligen
Henrik Arnstad

ps. Angående den historievetenskapliga debatt som jag förde 2006 med professor Meinander så hänvisar jag till senaste numret av Historisk Tidskrift. Angående definitionen av fascism som jag själv brukar hänvisar jag till historikerna Robert O. Paxton, Roger Griffin, Kevin Passmore, Emilio Gentile och i viss mån Bosworth. Min egen definition av fascism är betydligt snävare än den som Gunnarsson uttryckte under mötet (han inkluderade exempelvis Franco i denna, medan jag pekar på konflikten mellan Franco och den spanska fascismen (falangismen).

Anonym sa...

Här finns mitt arbete om fascismen från kanidatstudierna i historia, om något är nyfiken på in positionering i definitionsdebatten:
http://files.me.com/arnstad/j5cmmg

/Henrik Arnstad

Lennart W sa...

Henrik Arnstad, med all respekt, får jag komma med ett konstruktivt förslag till dig?

Med din energi och ditt intresse tycker jag seriöst att du inte ska nöja dig med fil kand, utan gå vidare till fil dr. Att forska är ju på många sätt ett hantverk man måste lära sig att behärska från grunden, där metoden med mentor och lärling (dvs handledare och doktorand) ju visat sig fungera bra. Kanske t.ex. Pär Frohnert som granskat ditt fil kand-papper (som ser bra ut vad kan förstå) ställer upp som handledare? Lycka till iaf!

Och så ett par varnande exempel på hur en engagerad amatör kan uppfattas av proffsen (som t.ex. prof. Meinander?):
1. crank
2. The crackpot index (om mitt område - fysik - men mycket är nog överförbart även till andra områden)

Realisten sa...

Någon som känner till denna artikel som inlägget i denna blogg refererar till?
http://www.apg29.se/index.php?artid=4226

Det känns som vi Humanister, Atiester mfl kommer ha en svår tid med tanke på alla falska påhopp om att vi är rasister mm.

Patrik Lindenfors sa...

Den har jag missat. Här är den: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/religionskritiker-ofta-framlingsfientliga_5577641.svd Får väl bli ett inlägg...

Henrik sa...

Lenart W ger råd till historikern Henrik Arnstad, och tror att :

" The crackpot index (om mitt område - fysik - men mycket är nog överförbart även till andra områden)"

Få ämnen skiljer sig mer åt än Fysik och Historievetenskapen, så råden till fysikern, ser i hög grad ut som råd att bli en konformist för den samhällsvetenskapligt intresserade, och den vägen verkar inte Henrik Arnstad intresserad att gå. Men
för att varna för ytlighet om vetenskap vill jag bidra
med den här länken.:

http://roberthahn2010.wordpress.com/

Henrik

Patrik Lindenfors sa...

Henrik,
Du har verkligen Hahn som idol.

l_johan_k sa...

Lästips angående Hahn:

Spiritistprofessorn på Karolinska Institutet

Henrik sa...

Nej,Patrik P.Men professor Hahn är ett bra exempel på att man kan vara religiös och samtidigt sköta ett vetenskapligt arbete klanderfritt. Även om en del humanister och pseudo-skeptiker vill smutskasta honom för hans religiösa intressen. Så " Spiritist-professor " är han naturligtvis inte.Hans bransch är Anestesi, och Vof-rubriken är bara satt för att kränka
honom. Det var sådant som fick mig att lämna Humanisterna.

Henrik

Henrik sa...

Nej,Patrik P.Men professor Hahn är ett bra exempel på att man kan vara religiös och samtidigt sköta ett vetenskapligt arbete klanderfritt. Även om en del humanister och pseudo-skeptiker vill smutskasta honom för hans religiösa intressen. Så " Spiritist-professor " är han naturligtvis inte.Hans bransch är Anestesi, och Vof-rubriken är bara satt för att kränka
honom. Det var sådant som fick mig att lämna Humanisterna.

Henrik

l_johan_k sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Kristian Grönqvist sa...

Att rekommendera att läsa Hahn lär nog inte minska risken för ett skyhögt crackpot-index. Det är ungefär som att be medier bortskaffa spöken i Bräcke...

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se