27 jan. 2011

Årets fråga från the Edge

Varje år ställer "tänkarklubben" the Edge en fråga till en stor mängd framstående forskare och andra tänkare, och varje år vimlar det av intressanta tankar bland svaren. I år var frågan "Vilket vetenskapligt koncept skulle förbättra alla människors kognitiva verktygslåda?" (Ungefärlig översättning till vardagssvenska: Vilken metod skulle kunna förbättra allas tänkande.)

Bland svararna finns bland andra Richard Dawkins, Daniel Dennett, Stephen Pinker (som också var den som föreslog frågan), PZ Myers och Sam Harris.

Vilket verktyg tror du själv skulle göra mest nytta för vårt tänkande?

16 kommentarer:

Benzocaine sa...

Jag skulle säga två saker:

1. Agnosticism
2. Evolution

Förtydligande:

Agnosticism är hållningen att inte hålla något för sant om det inte kan motiveras rationellt, att inte låtsas att något är sant som inte kan bevisas rationellt, att se kunskap som något tillfälligt som måste omvärderas utifrån ljuset av ny kunskap. Helt enkelt att bara hålla för sant det som det finns rationella skäl att tro att det är sant. Somliga skulle kalla detta skepticism, andra positivism.

Med evolution menar jag inte specifikt Darwins teori om naturligt urval, utan ett förhållningssätt till världen som en process i ständig utveckling. Vårt universum som vi känner det är produkten av en flera miljarder år lång process genom vilken atomkärnor har bildats. Dessa atomkärnor har sammanfogats i stjärnor och bildat tyngre atomer. Atomerna har bildat kemiska strukturer som har bildat liv. Livet har bildat civilisationer, civilisationer har mötts i en global värld, och vem vet vad som ligger i framtiden?

Vi består alla av stjärnstoff. Universum fortsätter att utvecklas, liksom livet och våra kulturer.

Jag tror att många vardagsproblem kunde undvikas om människor började se världen som en dynamisk process snarare än som en statisk och konstant värld.

Annars tycker jag att Penrose var inne på ett bra spår med sitt "positive sum game", dvs hur man skapar win-win-situationer.

Per Ewert sa...

Här kommer ett något kortare svar:
Ordspråksboken 9:10

Kristian Grönqvist sa...

Inget ont med ordspråksboken eller med bondepraktikan.
Däremot är det alltid lika fascinerande att en del på bloggen alltid citerar Bibeln.

Är det faktiskt den enda bok Ni läst?

Anders Gunnarsson sa...

Kristian G

Det är bättre att förstå, än att bara läsa.

Du har säkert läst många böcker, men EN bok vet jag att du inte förstått. Så kasta inte sten i förstå(e)ndets glashus. Splitterregnet kan orsaka fula svårläkande sår. Det vore sår-gligt! ;-)

Patrik Lindenfors sa...

För er som inte orkar slå upp står det så här i Ordspråksboken 9:10:
"Att frukta Herren är början till vishet,
att känna den Helige är insikt."

Lite senare i samma bok kommer förklaringen av varför det finns fattiga i världen. Ordspåksboken 10:4:
"Lat hand gör fattig man, flitig hand gör rik."

Varför skulle man behöva en annan bok, Kristian? Allt står ju där, bara man letar.

Anders Gunnarsson sa...

Patrik L

jAG håller med dig! Allt finns i Ords!
De två kvinnorna i kap 9 säger allt (Visheten eller den lättfotade). Mellan Per-EWert:s och ditt citat står;

13 "Dårskapen är en rastlös kvinna,
lättsinnig, utan allt vett.
Hon sitter vid dörren till sitt hus,
hon tronar högt uppe i staden
och ropar till dem som kommer förbi,
som går sin väg rakt fram:
"Du som är okunnig - kom!"
Till den oförståndige säger hon:
"Stulet vatten smakar gott,
bröd i lönndom är läckert."
Han vet inte att där är skuggornas boning,..."

AG: Den dåraktige vill aldrig lära sig och föraktar ljuset och är vettlöst lätt (och avskyr rätt)! Allt finns där... Tolle lege! Och slå upp det på bibeln.se för Guds skull!

Benzocaine sa...

Per Ewert, Det citatet i ordspråksboken är ingen vetenskaplig princip - snarare pseudovetenskaplig.

Pseudovetenskap i det här fallet definierad som ideologisk "vetenskap", Jfr Michurinismen ("Lysenkoismen") i forna Sovjetunionen.

Som parentes vill jag nämna att varje gång jag passerar Latinska Gymnasiet i Malmö brukar jag skratta för mig själv. Citatet sitter där ovanför ingången och jag utläser alltid "Herrens fruktan är vishetens begynnelse" som att kristenheten fruktar visheten.

Det är alltså en medveten feltolkning av citatet från min sida, för meningen kan ju tolkas så även om det uppenbart inte var meningen.

Anders Gunnarsson sa...

Benzocaine

Jag förstår inte skillnaden när du feltolkar latrin-citatet i Malmööe och alla andra feltolkningar du gjort här på sidan. :-)

Visst det finns gradskillnad i helvetet oxå, men saken är att feltolkning är feltolkning; vare sig du personlig är medveten om det eller inte (vilket verkar vare de flesta gångerna)...

Eller för att säga det diplomatiskt. Latriner är latriner, även om man sprutar parfym på dem och färgar dem gula! ;-)

Lennart W sa...

Benzo: Det var Pinker, inte Penrose.

Jag hade iofs inte varit så förvånad om matematikern Penrose hade valt just ett sådant begrepp från spelteori - som ju är en gren inom tillämpad matematik. Notera då att spelteori inte alls bara handlar om spel & dobbel, utan även sånt som terrorbalans med kärnvapen och ö.h.t. allt som har att göra med hur människor och grupper förhandlar med varandra och väljer strategier. Det var inom detta område som John Nash verkade, han som led av scizofreni under flera decennier, blev frisk, och fick Nobelpris (ekonomi). Beskrivet i bok och film med samma namn: "A beautiful mind".

"Positive sum game" är väl ungefär samma sak som "cooperative game", dvs problem med flera aktörer som måste välja strategier, och där det finns lösningar som alla tjänar på. T.ex. i klimatfrågan?

Andra tänkbara förslag inom samma område är Nash-jämvikt (lösningen till spelproblem), Prisoner's dilemma (intressant exempel som visar hur det kan vara rationellt att välja det som uppenbarligen är det sämsta alternativet för båda två i ett "spel" för två), Tit for tat (hämndtaktik).

(Var det där tillräckligt utförligt, Inga L?)

Lennart W sa...

Ett till förslag: "Logisk"!
Ett av språkets mest missbrukade ord. Skulle nog göra en del nytta för tänkandet om det blev klarare för gemene man. (Det betyder INTE ung. samma som "vettig".)

Benzocaine sa...

Annorzzz din lustigkurre!

Kan du ge exempel på några andra feltolkningar jag har gjort? Eller hittade du bara på det för att få en lustig poäng?

Anders Gunnarsson sa...

Benzocaine

Ett tips är att söka dig tillbaka till närmsta kommentar du gav, angående Skriften... Om du söker finner du säkert, (jag orkar inte söka efter dem, då det tar säkert en halvtimme för mig), då du vet själv när du kommenterade senast!

M a o allt som skrivs här är - förhoppningsvist omedvetet - tragikomiska miss-tolkningar. O-tro söker - av någon anledning - miss-förståelse. Tro söker som bekant förståelse! ;-)

PS! Ordverifieringen för mig var nu: "dum:ora" (ora=bön)! Jag tar det som ett profetiskt tilltal! :-) DS!

Benzocaine sa...

Annorzzz: Jag vet inte vad du syftar på. Det är du som kommer med anklagelser. Då ligger bevisbördan på dig. Jag ska inte behöva leta för att bevisa min oskuld. Jag vet inte ens när eller var jag ska ha begått brottet.

P.S. Lägger du huvudet på sned blir koden "dumöra". Dock vet jag inte vad vi ska utläsa ur det. D.S.

Anders Gunnarsson sa...

Benzocaine

Vi gräver ner stridsyxan. Du är säkert helt oskyldig till att tolkat Skriften alls, förutom latrincitatet!

Allt gott!

Benzocaine sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Benzocaine sa...

Annorzzz, det är du som hugger. Jag bara undrar varför. :-) Men visst, vi kan gräva ned stridsyxan, inte mig emot.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se