9 jan. 2011

Skilj på tro och terror!

DN skriver läsvärt på ledarplats om skillnaden mellan tro och terror.

Angående Humanisternas reaktion på terrordådet i Stockholm så handlade allt om att inskärpa just den här skillnaden. Som DN formulerar det: "Två ting är obestridliga. Islamofobin existerar. Och det gör också den muslimska extremismen."

Vi måste inte välja mellan dessa två, mellan pest och kolera. Islamisk och islamofobisk extremism är inte varandras motsatser. Tvärtom har de samma verklighetsbeskrivning: "Vi" mot "dem". Den här extremismen behöver bekämpas, var den än uppkommer. (Men som både DN och Humanisternas Eduardo Grutsky påpekar så är de religiösa organisationerna olämpliga att utföra uppgiften.)

47 kommentarer:

Nils sa...

Ja, ledaren är läsvärd och väntad efter Gardells orimliga påstående att ledande politiker och krönikörer hetsar mot muslimer. Verkligheten är ju raka motsatsen, varenda kultur- och ledarsida ger ett kompakt stöd för muslimer.

Lika läsvärd är Hanne Kjöllers krönika om vad "rasism-populismen" kan leda till
http://www.dn.se/ledare/signerat/rasismskandal-att-vaga-vanta-tills-man-vet

Mindre läsvärd är krönikan från DNs kulturchef Björn Wiman som hycklande ställer sig på samma barrikad som Jyllnds-Posten mot islamisterna
http://www.dn.se/kultur-noje/bjorn-wiman-dansk-frukost

Liksom Aje Carlbom tror jag att det ständigt upprepade mantrat om den utbredda islamofobin gör mer skada än nytta. I den stad och det bostadsområde där jag bor ser jag dagligen muslimer, på gatan, i affärer osv. Jag ser inga oroliga blickar eller tecken på rädsla, men ibland undrar jag vad de tänker om mig som svensk om de läser svenska tidningar.

De skulle ju kunna se på mig som en som är rädd för dem, kanske hatar och vill slänga ut dem. Det skulle inte vara ett dugg konstigt.

Liksom DN slår du fast att islamofobin existerar, enligt DN är det Sverigedemokrater och då talar vi om 6 procent. Sex procent! Dessutom kan det ifrågasättas om det är fråga om islamofobi, det vill säga en sjuklig skräck för islam.

Är det mot bakgrund av detta rimligt att dag efter dag ropa på vargen som bland andra du gör? Var i vardagen ser du exempel på islamofobin?

Patrik N sa...

Du Nils, när du går där och promenerar i ditt bostadsområde, hur vet du då att de du möter är muslimer?

Nils sa...

Ja, det är ju en bra fråga. Jag kan naturligtvis ha fel, men det jag utgår från är kvinnornas huvudbonader och heltäckande klädsel.

När du , som enträgen varg-ropare, ändå är på tråden, kan inte du säga var du till vardags ser islamofobin.

Patrik N sa...

Nils,

Jag har argumenterat för att islam och koranen inte by default leder till terrorism. Det vill säga att vi ska skilja på tro och terror och inte kollektivt skuldbelägga alla muslimer för vad en del gör i vad de anser är islams namn.

Vad avser islamofobi så förekommer det självfallet. Precis som islamistisk fobi mot "oss andra" förekommer.

Islamofobi och islamistisk fobi mot "oss" tror jag har en hel del gemensamt. I grunden ligger en rädsla för främlingar, precis det som jag tror förenar många som sympatiserar med SD för att de i första hand vill minska invandringen till Sverige. Och helst då de invandrare som är mest "olika oss", dvs invandrare från muslimska länder, vare sig de är muslimer eller inte. Då blir det viktigt att bära knätofs och liknande, då manifesterar man vilka "vi" är och hur olika "oss" "de andra" är. I detta har rasismen sin grogrund och det leder lätt senare till islamofobi och i extremfallen ser vi våld utövat mot muslimer (eller de som "ser ut som muslimer") och vi ser också "Lasermannens" agerande som ett extremt utfall av ohejdad främlingsrädsla(skräck).

Jag har inte sett den islamofobi på ledarplats som Gardell har talat om, det får stå för honom.

P.S. Vi är två Patrik som skriver och kommenterar frekvent på bloggen, Patrik N och Patrik Lindenfors. Bara så du inte sammanblandar oss. D.S.

Nils sa...

Jodå, jag kan hålla isär er.
Däremot har ingen av er ännu visat på någon "vardags-islamofobi". Du skriver att det självfallet förekommer, men hänvisar liksom din namne enbart till Sverigedemokraterna.

Det är lika giltigt som att hävda att nazismen är utbredd för att finns några högerextrema.

Så jag upprepar frågan: var i din vardag, Patrik N, har du stött på islamofobin?

Patrik N sa...

Nils,

Jag har inte riktigt förstått varför du vill att jag ska ange var jag ser islamofobi? Kollektiv skuldbeläggning av muslimer kan man göra av misstag, om man inte tänker sig för och drar alla i en grupp över en kam trots att det inte är deras grupptillhörighet som egentligen ska förknippa dem med det de felaktigt skuldbeläggs för. Man behöver inte vara islamofob för att göra det.

Islamofobi förekommer hos människor även i Sverige tror jag. Om du tror att det inte förekommer så tror vi olika.

Kristian Grönqvist sa...

Patrik N

Jag är till en del väldigt bekymrad över den vändning diskussionen har tagit med själva ordet islamofobi.
Det betyder sjuklig rädsla för Islam.
Alltså när man svänger sig med det ordet är man inne på medicinska diagnoser.
För diskussionens skull borde man hitta fler mer nyanserade ord.
Islamofob-beteckningen är som en våt filt, som läggs på alla konstruktiva/mindre konstruktiva samtal om just den religionen.
Vi kan diskutera om problem med kristendomen här på bloggen i ganska vulgära termer, utan att bli kallade kristofober (möjligen ateister, vilket jag är stolt över)och därmed automatiskt antas tillhöra en sämre sorts nazister. Nej, då kan man nästan tillhöra en intellektuell grupp människor, som tillhör de sk "tänkarna" i samhället.

Men så fort det skall diskuteras problem med Islam (terrorism är ett stort problem, intimt sammankopplad med religionen) så anses man tillhöra en grupp lägre stående, sjukligt rädda människor, utan större förståndsgåvor och med en till nazismen gränsande verklighetsuppfattning.

Som jag ser det, ett förfarande, som leder till kollektiv skuldbeläggning av alla människor som hyser minsta dubier om att allting inte står rätt till med tolkningen av religionen Islam.

I Ert sätt att stämpla människor, är jag definitivt Islamofob, jag ser ett hel räcka problem i religionens kölvatten.

Vi kan börja med de allra enklaste.
Överallt i världen, där kristendom och Islam försöker samleva blir det problem, allvarliga problem. Med det menas krigshärdar. Det är bara för den tvehågsne att se sig omkring.
För att göra de religiösa företrädarna medvetna om att de verkligen hetsar till hat mot oliktänkande, så behöver den grupp i samhället, som inte affekteras av trosfrågor verkligen problematisera religionens förekomst, samt kräva att religionerna börjar ta ett ansvar för spridningen av sitt världherravälde- och hatbudskap, vilket de fullkomligt öppet och utan protester kan sprida med hjälp av lögner, förtal, tolkningar av texter,smutskastning av människor som inte tror etc.

Stigmatiseringen av personer, som verkligen finner Islam både barnslig och löjeväckande med en underton av personlighetsförändrande egenskaper, ibland mot det extremaggressiva hållet, som Islamofoba, är på gränsen till ett försök att göra självcensuren till ett allenarådande tillstånd, där all form av kritik av rörelsen är förbjuden.

Så nära gränsen för intellektuellt haveri, man kan komma.

Ulf Gustafsson sa...

För mig är Islamofobi när jag ser en person jag tror kommer från ett muslimskt land och utan att veta något om den personen, så ingår den, i min förställningsvärld, i ett kollektiv tillsammans med extrema islamister. Dessa tankar betecknar jag som sjukliga.

Patrik N sa...

Jag håller med dig Kristian. Att diskutera problem inom islam är inte islamofobi. En allmän aversion mot islam eller mot muslimer är inte heller det. En ovilja att ta emot invandrare från muslimska länder är inte heller islamofobi. En rädsla för det annorlunda och för främlingar är heller inte islamofobi. Rasism är inte islamofobi och nazism är det förstås inte heller. Främlingsfientlighet är inte heller islamofobi.

Islamofobi är islamofobi. För andra fenomen finns det andra ord och då använder vi den. Var ser du problemet?

Patrik N sa...

Nils,

"Däremot har ingen av er ännu visat på någon "vardags-islamofobi". Du skriver att det självfallet förekommer, men hänvisar liksom din namne enbart till Sverigedemokraterna."

Jag har väl inte sagt att jag ser någon "vardags-islamofobi"? Jag har sagt att fenomenet islamofobi förekommer (förekommer betyder "existerar").

Inte heller har jag väl någonstans sagt att Sverigedemokrater är islamofober? (Därmed har jag heller förstås inte sagt att det inte finns Sverigedemokrater som är islamofober, det tror jag finns).

Rätta mig gärna om jag har fel.

Nils sa...

Patrik N,

Kristian utvecklar vad jag menar och du understryker problemet med

"Jag har väl inte sagt att jag ser någon "vardags-islamofobi"? Jag har sagt att fenomenet islamofobi förekommer (förekommer betyder "existerar")."

Du har alltså aldrig sett några uttryck för islamofobi men "tror" att det förekommer. Det är just det som är problemet, det hela är en fördom som upprepats så många gånger att den blivit en sanning.

De som skriver om islamofobi är inte islamofober själva och har inte sett det i verkligheten. Det de kan hänvisa till är Jimmy Åkesson i folkdräkt och möjligen artikelkommentarer.

Jag hävdar att det grundar sig i "utbildade" debattörers fördomar om "vanligt folk". Förmodligen efter Josefssons valstugereportage där TV-tittarna fick se vad sossar "verkligen" tycker.

Ulf Gustafsson kommentar är ju rena parodin på problemet.

"För mig är Islamofobi när jag ser en person jag tror kommer från ett muslimskt land och utan att veta något om den personen, så ingår den, i min förställningsvärld, i ett kollektiv tillsammans med extrema islamister. Dessa tankar betecknar jag som sjukliga."

Ulf, har du dessa sjuka tankar själv? Hur vet du att de existerar? Hur många såna personers tankevärld har du trängt in i?

Patrik Lindenfors sa...

Men herrejösses, har ni helt missat islamofobin i samhället? Läs lite här: http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1348238/Stenen-i-ryggen-blev-droppen.html

Patrik N sa...

Nils,

Jag har inte skrivit att Jimmie Åkesson är islamofob för att han bär knätofsar. Du måste läsa vad jag skriver. Läs om, läs rätt. Jag kan inte försvara mig mot de åsikter du felaktigt tror att jag har.

Du skrev också: "Du har alltså aldrig sett några uttryck för islamofobi men "tror" att det förekommer."

Här lyckas du i alla fall få ett rätt och det känns som ett steg i rätt riktning. Jag tror att islamofobi förekommer/existerar. Du tror att islamofobi inte förekommer/existerar, vi tror alltså olika i den frågan.

Att jag aldrig skulle ha sett några uttryck för islamofobi är däremot fel. Sådana uttryck har jag sett (se NE:s definition av islamofobi nedan) men varför jag skulle diskutera islamofobiska inslag i vardagen med dig förstår jag inte, du vänder dig till fel Patrik i din ursprungliga vilja att diskutera islamofobins eventuella förekomst. Du får adressera Patrik L som lade upp blogginlägget (eller ännu hellre DN/ledarplats som skrivit texten) med din initiala fråga som du verkar ha fastnat i:

"Liksom DN slår du fast att islamofobin existerar, enligt DN är det Sverigedemokrater och då talar vi om 6 procent. Sex procent! Dessutom kan det ifrågasättas om det är fråga om islamofobi, det vill säga en sjuklig skräck för islam.

Är det mot bakgrund av detta rimligt att dag efter dag ropa på vargen som bland andra du gör? Var i vardagen ser du exempel på islamofobin?"

...jag kan nog inte hjälpa dig längre än så här är jag rädd, Nils.

Islamofobi från ne.se

"Islamofobi´ (av islam och fobi), rädsla för islam, överdrivna föreställningar om att islam är en religion som leder till negativa beteenden och att muslimers närvaro i ett samhälle utgör en fara. Islamofobin kombineras ofta med idéer om en stor muslimsk konspiration som avser att störta det västerländska samhället. Jfr antisemitism."

Inga L. sa...

Jag har upplevt islamofobin i samhället. Väldigt mycket faktiskt. Har i den här bloggen påtalat det flera gånger. Kanske utan att direkt exemplifiera. Minns inte.

Jag har hört ”vanliga svenskar” säga att de absolut inte tror på någon Gud, men om någon börjat prata om Islam och muslimer, har de högljutt och engagerat pratat om att ”vi måste värna om våra kristna traditioner” som t.ex. skolavslutningar. ”Varför skall vi kristna alltid stå tillbaka”, som en kvinna sa. Hon som precis innan sagt att hon inte trodde.

Inom parentes tror jag att sekulära skolavslutningar blivit ett så stort ämne, just av den anledningen. ”Dom” skall minsann inte få bestämma hur vi skall fira. Egentligen är man inte intresserad av prästen, men hellre det än en avslutning där ”dom” satt agendan. Det räcker med att ”dom” bestämmer matsedeln.

Jag har hört människor fördömande och föraktfullt prata om påskkärringar inom hemtjänsten. Gång på gång på gång. (Mycket pinsamt och jobbigt att bemöta.) Deras gamla släktingar mår så dåligt, för att de bara har ”såna” omkring sig.

Jag har hört människor prata om att synligt och högt demonstrera mot ”muslimer” – märk väl inte Islam.

Visst finns muslimrädsla/-fobi.

Jag säger inte att det är enkelt och jag säger inte alltid att de som klagar har helt och hållet fel. T.ex. har jag själv klagat över att min gamla, nästan döva, släkting har massor av vårdbiträden som talar så dålig svenska, att det är sorgligt att de ens fått jobbet. De må vara aldrig så empatiska. (Det är svårt nog ändå att få ihop orden, när man hör illa.)

MEN det är ju helt fel att klumpa ihop dålig svenska, huvudduk, islamism och allt annat man drar till med.
Tänk om vi kunde diskutera de verkliga problemen! Ett och ett. Inte i klump.

Det finns svenskfödda (sedan många generationer) som känner sig utanför samhället och det finns nyligen hitflyttade som känner sig utanför. Tänk om det finns gemensamma saker att kämpa för över dessa gränser.

Där håller jag med om att ledarskribenter och politiker ibland bara ser med ett öga. Av rädsla för att inte stigmatisera utsatta minoriteter. De ser bara en minoritet i taget?

Nils sa...

Herregud Patrik L, nu har du hittat några fall, och naturligtvis är de beklagansvärda. Men är de värre än antisemitismen som frodas i Malmö-området?

Jag hävdar att exempel från det området är extremer från en häxkittel av misslyckad integrationspolitik.

Jag förnekar inte att det finns extremister som islamister, islamofober, nazister, kommunister osv, MEN - detta dagliga larmande om islamofobin är bortom alla proportioner.

Patrik Lindenfors sa...

Nej, de beskrivna fallen är inte värre än antisemitismen. Det behöver de heller inte vara för att vara värda att ta på allvar. Men jag är glad att du gått från "var i vardagen ser du exempel på islamofobi?" till "Jag förnekar inte att det finns extremister." Mer tror jag inte vi kan förvänta oss av dig. Islamofobin finns, och då är den värd att göra någonting åt.

För min del är all behandling av människor som "sämre" på grund av etnisk tillhörighet någonting att bekämpa. Det är därför jag är Humanist.

Patrik N sa...

Ja men Nils, då fanns det ju islamofober ändå? Men när du konstaterat det jämför du det med antisemitism och vips har du hittat ett värre problem. Varför inte motarbeta både islamofobi och antisemitism. Många kloka ord finner du i Ingas inlägg.

Nils sa...

Patrik L.

"Nej, de beskrivna fallen är inte värre än antisemitismen."

Om det nu inte är värre med islamofobi borde det väl i så fall larmas lika ofta om antisemitism. Hur många gånger har du själv tagit upp problemen med antisemitism här på bloggen?

Hela min poäng är att talet om islamofobi är kraftig överdrivet. De flesta som skriver om det, ex Patrik L och N, har aldrig upplevt det själva utan vidarebefordrar uppgifter från andra medier.

Inga L har varit nere på golvet hos rasse-svenskarna. Och det är klart, betraktar man värnandet om kristna traditioner och skolavslutningar som islamofobi, då är naturligtvis islamofobin mycket utbredd.

Patrik L, eftersom du är inne på att värdera mig som person, vill jag att du utvecklar det ämnet.

"Mer tror jag inte vi kan förvänta oss av dig."

Vad är det du förväntar dig av mig? Att jag är ute och kastar sten på muslimer?

Här på bloggen talas det ofta om att hålla två tankar i huvudet, men så snart man inte faller in i kören förväntas man vara islamofob, rasist eller Sverigedemokrat.

Anonym sa...

Om det finns folk som har islamofobi i betydelsen att de är rädda och mår dåligt av det så har vi ju ett problem.

Rädsla leder till ilska, ilska leder till hat, hat leder till lidande (enl. Yoda).

Vi måste motverka islamofobi eftersom det leder till lidande på samhällelig nivå.

Så vad gör vi om det finns folk som har islamofobi? Är det logiskt att utmåla de personerna som skurkar? (Vilket uppenbarligen är den etablerade metoden).

Patrik Lindenfors sa...

Sentio,
Jag tror det är bättre att påpeka att gruppering av individer på grundval av etnisk eller religiös tillhörighet är en dum idé. Bättre att gruppera individer på grund av deras egna individuella ställningstaganden. Sen kan man kritisera grunderna för dessa ställningstaganden.

Patrik N sa...

Sentio,

Bra synpunkt. Den som är rädd behöver hjälp för att komma över sin rädsla.

Ulf Gustafsson sa...

Nils,

Jag kategoriserar människor, huvudsakligen utifrån yttreattribut. Jag ser det som naturligt, så inte sjukligt, men det är ett problem. Om jag är medveten om detta, blir problemet mindre.

Pursvenskar grupperar jag aldrig ihop med extrema islamister. Men hur skall jag skilja på de som ser ut att komma från muslimska länder?

Detta är för mig grunden till islamofobin. Jag ser problem med fundamentalistiska tolkningar av islam, men jag har ingen metod för att veta vilka människor som ingår i denna grupp. När jag inkluderar för många är jag islamofob.

Inga L. sa...

Det är inga extrema ”rasse-svenskar” som jag kommit i kontakt med, Nils. Inte extrema i bemärkelsen att de skulle vara socio-ekonomiskt utanför samhället. De åker utomlands en-två gånger om året osv. Men de säger också att de inte känner igen ”sitt Sverige”. De längtar tillbaka till en svunnen tid.

När det gäller konflikten judar-muslimer i Malmö är den förstås speciell. Den lär vi inte lösa på den här bloggen. Det råder också delade meningar om hur djupgående den är. Kahn, från judiska församlingen i Malmö, har gått ut och sagt att det inte är ”så farligt”, som vissa amerikanska debattörer hävdar. Jag är inte mera insatt än så.

Jag har inte träffat någon ”vanlig svensk”, som haft hatiska åsikter om judar. Däremot många som öst ilska och hat över muslimer. Och visst bottnar det i rädsla. Jag håller med Sentioergosum. Det är inte enskilda människors problem. Det är ett samhällsproblem, när många människor är rädda. Jag vet inte om jag håller med om att de utmålas som ”skurkar”.

Min poäng är att man bara behöver skrapa lite på ytan, så kommer de här tankarna fram. Och jag hävdar att SD:s sätt att beskriva samhällsproblemen och deras enkla lösningar, bidrar till att det är legitimt att prata om det på ett råare sätt. Stäng gränserna. Ta inte hit fler. Osv. Enkla slagord som tilltalar många.

Men också de andra partierna har väldigt stor del i ansvaret. Alltför många politiker förnekar problemen, eller låtsas inte om dem. Pratar man inte om det, så finns det inte. Tycks många av dem resonera. Båda sidor pratar om ”arbete åt alla” och andra liknande förenklingar. Och ”misslyckad integrationspolitik”. Som alltid är motståndarsidans fel.

Kristian Grönqvist sa...

Jag kommer i fortsättninmgen att hänvisa till "gräddproblemet" för att inte bli stigmatiserad.

För det är egentligen skolorna och undervisningen som är problemets kärna.

Tror man på att Gud hjälper till med vispgrädden, då är det möjligt att tro på vad som helst. Vi får de religiösa konflikter vi förtjänar, när vi har så extremt outbildade barn...

Föräldrarna är försent att göra något åt.

Kristian Grönqvist sa...

När det gäller barn Tex från mellanöstern, så kan jag bara peka på problemet med saudiska skolböcker som fortfarande inte är reviderade, trots löften.

Nils sa...

Inga L,

kloka ord. Jag tror heller inte att det var extrema rasse-svenskar du stött på. Det konstiga är stigmatiseringen av SD-representanter. Du och andra lägger skulden på SD, men partiet uppstod inte i ett tomrum eller släpptes ner från skyn. Det finns helt enkelt tillräckligt många människor med såna åsikter för att det skulle komma till uttryck i ett parti.

Jag håller med om allt du skriver förutom att jag tror antisemitismen i Malmö är allvarlig, vad jag förstår har judar flyttat därifrån på grund av förföljelser.

Jag, och allt fler med mig, är hjärtligt trötta på det ständiga larmandet om islamofobi. Samtidigt förstår jag mycket väl varför det så ofta sker här på bloggen. Det finns en mängd goda skäl att kritisera religionen islam, men när detta plötsligt kopplades samman med främlingsfientlighet fick Humanisterna stora darren. Det blev viktigt att hålla rent på den kanten, därav dessa spetsfundigheter om två tankar i huvudet samtidigt och att kritisera islam men inte muslimer.

Patrik N sa...

Kristian,

"Jag kommer i fortsättninmgen att hänvisa till "gräddproblemet" för att inte bli stigmatiserad."

Vad är det egentligen (konkret) som gör att du känner dig "stigmatiserad" eller riskerar att bli det? Vad jag kan se har väl ingen ens kritiserat dig, än mindre stigmatiserat dig? Detsamma gäller Nils och också Kenneth Karlsson som varit inne i tidigare debatter i liknande ämnen. Vad är det som gör att just ni känner er så utsatta tror du? Ingen har ju kallat er islamofober eller argumenterat för att ni skulle vara det. Detta till trots känner du dig så utsatt att du till och med anser att du stigmatiserats..? Är just den här tån öm? Normalt sett brukar ju dina tår tåla rätt mycket men nu verkar det svida lite extra.

Nils sa...

Patrik N, jag känner mig inte ett dugg utsatt. Däremot reagerar jag när Patrik L har uppfattningar om vad han kan förvänta sig från mig. Underförstått ungefär att en islamofob som Nils kan man inte förvänta sig mer av.

Har bett honom förklara, men inte fått nåt svar.

Patrik N sa...

Nils,

Patrik L har ju redan tydligt skrivit vad han menar: "Men jag är glad att du gått från "var i vardagen ser du exempel på islamofobi?" till "Jag förnekar inte att det finns extremister." Mer tror jag inte vi kan förvänta oss av dig."

Du får börja läsa vad folk skriver Nils. Det står ju klart och tydligt att Patrik L är glad att du gjort en förändring av din uppfattning att islamofobi inte alls existerar men att det inte är sannolikt att vi har en större förändring av din uppfattning att förvänta oss än att du inte förnekar att det finns extremister.

Det där med att Patrik L underförstått skulle mena att du är islamofob är ju bara ett rent påhitt som du kommer med för att kunna känna dig utsatt och illa behandlad, lite grand som Kristian som rentav känner sig stigmatiserad.

Läs vad folk skriver och läs inte in vad de inte skriver så blir det mycket lättare att delta i debatterna.

Kim sa...

Det är väldigt dumt att ge sig ut i debatten om man börjar gråta så fort man får lite mothugg.

Nils sa...

Fånig "efterdiskussion" så jag släpper gärna den, men jag fattar inte varför du Patrik N går in och förklarar vad Patrik L menar.
Är ni samma figur trots allt?

Och läs vad jag skriver, jag känner mig inte det minsta utsatt. Som ateist tycker jag diskussionerna här är intressanta, om alla höll med skulle jag lämna bloggen direkt.

Patrik N sa...

Nej, vi är inte samma figur. Jag lämnade bara min kommentar då jag tyckte att det svar du efterfrågade redan fanns avgivet av Patrik L som du adresserade din fråga till.

Patrik Lindenfors sa...

Tack Patrik N för att du förklarade för Nils vad jag menade när jag skrev det jag skrev. Jag hade faktiskt författat ett längre svar som försvann i cyberrymden och sen har jag inte haft tid förrän nu, och nu är ju frågan besvarad. Nils: visa gärna att jag har fel i mitt antagande om din personlighet. Jag tror inte du är islamofob, jag tror bara att du inte har haft så många erfarenheter av främlingsfientlighet med islamofob bakgrund.

Nils sa...

OK, som sagt ska inte förlänga detta, men tycker det onödigt att göra antaganden om bloggares personlighet.

Och nej, jag har personligen aldrig sett några uttryck för islamofobi. Så frågan är hur generell man ska vara och hur långtgående slutsatser man ska dra.

De traditionella medierna litar jag inte längre på för fem öre i de här sammanhangen.

Inga L. sa...

Nils
Jag uttryckte mig visst otydligt tidigare. Jag tycker naturligtvis också att antisemitismen i Malmö är allvarlig, även om den inte omfattas av malmöbor i allmänhet. Vad jag förstår är det en ganska direkt spegling av vad som händer i Israel-Palestina. Blossar det upp där, blir det extra oroligt i Malmö. Mycket olyckligt. Mycket mer kan och måste göras.

Jag lägger stor skuld för islamrädslan på SD. Inte hela skulden. Givetvis inte.

Vi kan konstatera att det i samhället finns främlingsfientliga, muslimfientliga och t.o.m. islamofoba strömningar i breda grupper. Vi har fört fram psykologiska teorier till att sådant finns.

Jag kan alltså delvis hålla med om bakgrunden till att SD bildades, men de har jobbat många år för att göra sig hörda och spelat på folks rädsla. Det är förstås en gradvis upptrappning som skett. Inget som ”släppts ner från skyn”.

Det är stor skillnad på ”vanligt folk” och på ett parti som strävat efter och nu kommit in i Sveriges riksdag. Ett riksdagsparti kan förstärka rädslor, förstärka opinioner, vända opinioner OCH de kan lugna befolkningen och komma med konstruktiva förslag till lösningar. Det vilar ett mycket stort ANSVAR på ett riksdagsparti.

Inget av riksdagspartierna har i den här frågan kommit med någon uppsjö av konstruktiva förslag direkt. De fiskar alla i mer eller mindre grumliga vatten då och då. Men de flesta andra partier avhåller sig ändå från att komma med rent destruktiva och människofientliga förslag. Något som SD gjort.

Kan du inte försöka inse att det är skillnad på att vara en vanlig Svensson som du och jag, eller att vara företrädare i riksdagen. Vi kan ta vårt ansvar i opinionsbildning på bloggar och i vardagssamtal (nog så viktigt), men de har ett direkt ansvar för utvecklingen av hela vårt land. SD spelar på krafter som snabbt kan vändas och leda till en farlig samhällsutveckling, med bara lite andra förutsättningar, här och i omvärlden.

Nils sa...

Inga L,

"Kan du inte försöka inse att det är skillnad på att vara en vanlig Svensson som du och jag, eller att vara företrädare i riksdagen."

Jag tycker du frånsäger Svensson ansvar och sätter på honom/henne offerkostymen.

Jag är tämligen övertygad om att många av SDs väljare har långt mer radikala åsikter än partiföreträdarna.

"Ett riksdagsparti kan förstärka rädslor, förstärka opinioner, vända opinioner OCH de kan lugna befolkningen och komma med konstruktiva förslag till lösningar."

Och då står jag där som ett viljelöst offer och lyder minsta vink!?
Det talas mycket om individ och grupp här och jag hävdar att det är individens ansvar att inte låta sig förföras av karismatiska ledare.

Efter en skräckupplevelse från ett väckelsemöte i tidig barndom har jag mycket svårt för alla former av grupphysteri. Upplevelsen präglade mig för resten av livet och jag kan än idag bli bortstött av en sån sak som en alltför entusiastisk rockpublik.

Så när en övertygad grupp går åt ett håll går jag åt andra, nästan oavsett vad gruppen tycker.

BladeRunner sa...

Jag känner igen mig i det Nils säger om grupphysteri. Jag kan få riktigt starka obehagskänslor när det ropas slagord eller hyllningar i grupp.

"Det talas mycket om individ och grupp här och jag hävdar att det är individens ansvar att inte låta sig förföras av karismatiska ledare."

Det är individens ansvar att stå för sina handlingar. Men det finns reella fenomen som masspsykoser och liknande som nästan alla kan råka ut för. Det ger oss förklaringsmodeller för att ta reda på varför någonting hände, inte för att ta bort ansvaret från dem. Det handlar alltså inte om att sätta på någon en offerkostym.

Att sprida rädsla är ett mycket effektivt sätt att att få folk att göra som man vill. Detta använder sig SD mycket av, till exempel som när Jimmy Åkesson säger: "Muslimerna är vårt största utländska hot". Radikal islam är ett hot mot oss – vilket vi såg nu i december – men att säga att muslimer i allmänhet är ett hot är att sprida islamofobi.

SD har en enkel hypotes: Allt är invandringens fel. "Ekonomin går dåligt – det är invandringen fel.", "mindre jobb – det är invandringens fel", och så vidare. Verkligheten är som oftast bra mycket mer komplicerad än så. Dock kan man se att det ligger i SD:s intresse att sprida islamofobi eftersom det direkt hjälper dem att få nya röster.

Det är lätt att stå utanför eller titta tillbaka på historien och säga vad dumma människor är/var. När man verkligen är inne i någonting är inte människans första reaktion att kritiskt granska det man håller på med. Att ha ett kritiskt förhållningssätt är någonting man måste lära sig. Jag tror att det mesta som kan gå fel i ett samhälle kan förhindras med kunskap och utbildning. Därför är det viktigt att vi identifierar de problem som finns och inte blundar för dem. Integrationen av invandrare har misslyckats i mångt och mycket. Vilket man kan se av den växande segregationen som sker i invandrartäta områden.

Jag anser att det är de etablerade partiernas fel att vi idag har ett främlingsfientligt parti i riksdagen. Det är deras ovilja att ta tag i problematiken om invandringen som har skapat denna politiska lucka som SD har använt sig för att klämma sig in. Om inte de inte hade varit så rädda för att hela tiden verka så politiskt korrekta kanske detta inte hade hänt. Så fort någon har försökt hålla en saklig debatt om invandringen har de stämplats som xenofobiska och rasistiska av motståndarsidan – som då plockar billiga politiska poäng. Vad kan vi då göra för att hitta en lösning till problematiken? Jag vet inte, men Kanada framhålls ofta som ett framgångsland när det gäller deras integrationspolitik. Vi kanske borde snegla på vad de har gjort och prova någonting nytt.

Det här blev ett ganska långt inlägg, jag kände för att vädra lite åsikter och se vad som kommer tillbaka.

Nils sa...

BladeRunner,

jag menar att vi gör det för lätt för oss om vi skapar syndabockar och skyller allt på de ondskefulla SD-ledarna.

Människor eller tiden måste vara mogen för att en rörelse ska få genomslag. Du kanske kan anklaga Åkesson för mycket, men inte för att vara karismatisk.

I sina försök att blunda för att åsikterna finns tar övriga politiker till rena besvärjelser. Genom att inte hälsa på Åkesson eller undvika att dela kopiator med partiet i riksdagshuset hoppas man att problemet ska försvinna; att sex procent av väljarna ska gå upp i rök.

Ulf Gustafsson sa...

Även sveriges muslimska råds ordf Benaouda är överens om att de inte kan lösa uppgiften:
"– Vi förnekar inte att de finns, men hur når man dem? Extremister berättar inte för sina fruar, barn eller moskéer att de planerar terrorbrott. De söker sig inte till moskéer för de vet att vi inte kommer överens med dem, och det är ett problem. Vi behöver verktyg, utöka ungdomsverksamheten och minska segregationen. Det är nyckeln till det hela."
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4285379

Inga L. sa...

Tack BladeRunner
Egentligen behövs inte mitt svar. Du svarade så bra. Jag kunde inte gjort det bättre själv. Historien har tyvärr lärt oss att det du redogör för, blivit verklighet alltför många gånger. Folk har gått i fällan. Ibland med, ibland utan religiösa förtecken. De trodde att de var rationella.

@Nils
Först efteråt, när det var för sent, såg man sammanhanget. Vi svenskar är inte annorlunda, när det är trängt läge. Hur illa vi än tycker om "grupphysteri". Hur illa vi än tycker om att titta på filmer med jublande folkmassor.
Oavsett vad eller vem de hyllar.
Jag blir också lika beklämd varje gång. De trodde att de var rationella, men de rycktes med.

Ingen på den här bloggen har, så vitt jag sett, pratat om "ondskefulla" SD-ledare.
SD har enkla, populistiska lösningar på svåra problem! Det är det vi har upprepat, om och om igen, i olika ordalag.

Ulf Gustafsson sa...

Nils,

I Pat Condell finner du en frände som anser att islamofobi inte finns. Skruvat som vanligt.

BladeRunner sa...

Nils,

Att leta syndabockar leder ingen vart men rättfärdig kritik måste få framföras. Att vi skulle måla upp SD:s ledare som ondskefulla tycker jag inte har hänt. De är inte orsaken till islamofobin i samhället. Men de rider på vågen av den och gör sitt bästa för att hälla olja på elden så att säga. Jag håller heller inte med om att islamofobin skulle få för mycket pressutrymme. Jag tycker att det är bra att medierna tar upp kampen med de främlingsfientliga krafterna.

Inga L,

Tack för de uppskattande orden

Nils sa...

Ni som ser islamofobi överallt borde ju vara lite rädda om begreppet.
Liksom rasism håller islamofobi på att förlora sitt värde av överanvändningen.

Kim sa...

Jag tycker inte begreppet islamofobi håller på att förlora sitt värde. Nu talar jag inte om hur det används i gängse media, som jag inte tar del av i så stor utsträckning, utan det vi talar om här t ex. Vad värre är tycker jag att SD börjar förlora sitt "värde".

Precis som har skrivits i kloka inlägg här tidigare så skapade inte SD islamofobin såklart utan använde och använder den för att vinna sympatisörer. Man måste påminna sig om att SD inte först o främst är ett islam-/muslimfientligt parti. Detta oavsett om de själva gärna vill framstå som det just nu, eftersom de har sett att det är en bra strategi som passar deras syften.

Hade det inte funnits en ganska hög grad av okunnighet, fördomar, skräck, fobi vad vi vill kalla det mot människor från muslimska länder hade inte SD kunnat utnyttja det. Och ja, jag är också en som kan vittna om att jag stött på islamofobi "till vardags", i lunchrummet, hos grannar, på bussen o spårvagnen etc.

Men, det jag ville ha sagt var att det är livsfarligt att tro att SD "bara" är emot muslimer. I debatten verkar det ibland helt ha glömts bort att SD är framförallt ett NATIONALISTISKT parti. Alltså motståndare till ALLT främmande som kan "hota" den svenska kulturen, etniciteten, språket, religionen etc.

Om man är lite småirriterad över att skattepengar går till tanter i slöja och att det kanske byggs en moské i ens bostadsområde och av den anledningen stöder SD så måste man tänka efter. Även om det inte fanns en enda muslim här i landet skulle SD fortfarande vara ett nationalistiskt parti! Det finns många andra fiender till nationalstaten.

Ja man kan läsa deras prinicpförklaring, kolla lite i historieböckerna, se vad "nationalistparti" egentligen betyder så förstår man att muslimerna kanske inte är det största hotet mot landet just nu.

Patrik Lindenfors sa...

Jahaja. Något för er som anser att islamofobi är ett påhitt, här får ni vatten på er kvarn: http://www.youtube.com/watch?v=6Ff3Qg6B_WY&feature=player_embedded

BladeRunner sa...

Nils,

"Ni som ser islamofobi överallt borde ju vara lite rädda om begreppet.
Liksom rasism håller islamofobi på att förlora sitt värde av överanvändningen."

Även om det vore sant skulle inte problematiken försvinna.

Kristian Grönqvist sa...

Om vi till äventyrs skulle lyckas utrota islamofobin, så kommer inte motsvarande kristofobi att försvinna om inte motsvarande ansträngningar görs på det hållet.
Den ena lever för att den andra lever...

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se