Homosexuella forskare har isolerat genen som ger kristendom

Från Kina rapporteras det att forskare lyckats isolera en gen som de kan slå på och av och på så sätt förändra sexuella preferenser hos möss från heterosexualitet till homosexualitet och vice versa. Så med lite tur är ett botmedel för heterosexualitet kanske inte långt borta.

En relaterad nyhet är att homosexuella forskare lyckats isolera en gen som ligger bakom kristendom.



Tack till Hans Arvidsson och Cristopher Arquette för tips!

Finns det rena lögner i bibeln?

Min favorit bland bibelforskare, Bart Ehrman, har precis publicerat en ny bok: Forged: Writing in the Name of God--Why the Bible's Authors Are Not Who We Think They Are. Där ställer han han en högst väsentlig fråga. Innehåller bibeln lögner? En inte helt oviktig fråga för bokstavstroende, men även för andra kristna. Ehrman skriver en intressant artikel i frågan hos Huffington Post.

Apart from the most rabid fundamentalists among us, nearly everyone admits that the Bible might contain errors -- a faulty creation story here, a historical mistake there, a contradiction or two in some other place. But is it possible that the problem is worse than that -- that the Bible actually contains lies?

Most people wouldn't put it that way, since the Bible is, after all, sacred Scripture for millions on our planet. But good Christian scholars of the Bible, including the top Protestant and Catholic scholars of America, will tell you that the Bible is full of lies, even if they refuse to use the term. And here is the truth: Many of the books of the New Testament were written by people who lied about their identity, claiming to be a famous apostle -- Peter, Paul or James -- knowing full well they were someone else. In modern parlance, that is a lie, and a book written by someone who lies about his identity is a forgery.

Hoppsan. Men ok, det måste förstås vara på det sätt som Ehrman beskriver det - det har bibelforskare vetat i långa tider. Vad spelar det för roll?

This may all seem like a bit of antiquarian curiosity, especially for people whose lives don't depend on the Bible or even people of faith for whom biblical matters are a peripheral interest at best. But in fact, it matters sometimes. Whoever wrote the book of 1 Timothy claimed to be Paul. But he was lying about that -- he was someone else living after Paul had died. In his book, the author of 1 Timothy used Paul's name and authority to address a problem that he saw in the church. Women were speaking out, exercising authority and teaching men. That had to stop. The author told women to be silent and submissive, and reminded his readers about what happened the first time a woman was allowed to exercise authority over a man, in that little incident in the garden of Eden. No, the author argued, if women wanted to be saved, they were to have babies (1 Tim. 2:11-15).

Largely on the basis of this passage, the apostle Paul has been branded, by more liberation minded people of recent generations, as one of history's great misogynists. The problem, of course, is that Paul never said any such thing. And why does it matter? Because the passage is still used by church leaders today to oppress and silence women. Why are there no women priests in the Catholic Church? Why are women not allowed to preach in conservative evangelical churches? Why are there churches today that do not allow women even to speak? In no small measure it is because Paul allegedly taught that women had to be silent, submissive and pregnant. Except that the person who taught this was not Paul, but someone lying about his identity so that his readers would think he was Paul.

En lögn stelnad till dogm i den minst bibeltrogna av kristna sekter: katolska kyrkan själv. Paulus fick sin uppenbarelse på vägen till Damaskus och efter det hittade han på en ny religion: kristendom. Men den religion Paulus hittade på är inte den religion vi har idag. Så här sa den riktige Paulus, i Galaterbrevet 3:28.

Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus.

Två tusen år av institutionaliserat kvinnoförtryck på grund av en lögn. Frågan är om någon förfalskare lyckats lika bra? Fast det hade ju förstås aldrig varit något problem om efterföljarna använt sitt förnuft istället för att ägna sig åt texttolkning.

Tack till Thomas för tips!

Alla gudar blir tillslut mytologi (i Hollywood)

Folkteologi

Vem har rätt, vem har fel? Läs katekesen så får du veta (vad påvedömet har hittat på)!

Ny varningsskylt

Muslimsk teologi

Den mycket modiga Pakistanska skådespelerskan Veena Malik står upp mot en mulla som anklagar henne för omoraliskt beteende då hon var med i "Big Boss", den Indiska versionen av Big Brother.




Klippet är översatt av propagandaorganet Memri TV. Jag beklagar att jag stöttar dem på det här sättet, men jag bedömde att inslaget var så pass intressant.

Du duger som du är!

Jag har precis läst ett intressant reflektion på Bengt Malmgrens blogg där han jämför två texter om kärlek.

Det känns som mera än en slump att Lena Anderssons kolumn om Kärlek och parliv i DN råkar sammanfalla i tiden med att p Raniero Cantalamessas första fastepredikan för det påvliga hushållet publiceras. Hans predikan handlar också om kärlek: Kärlekens två ansikten, Eros och Agape.

Det är intressant att jämföra dessa två texter, eftersom det tydliggör skillnaden mellan två olika perspektiv på kärleken: Ett sekulärt perspektiv representerat av Anderssons text där kärleken är rent biologisk, känslor, begärande,något vi drabbas av och inte kan styra över, och ett kristet andligt perspektiv, representerat av Cantalamessas text där den erotiska kärleken, lusten innefattas i ett större sammanhang och fullkomnas av den självutgivande kärleken, agape, som ser den andre och vill den andres bästa.

Känner vi sekulära humanister ingen självutlämnande kärlek? Ser vi inte den andre och vill den andres bästa? Givetvis gör vi det, det är en nidbild Malmgren målar upp. Det finns fler "trick" av liknande natur som används som liknande skenmanövrar. Det står förstås Malmgren fritt, vi gör gärna detsamma med katolska kyrkan för att illustrera diverse poänger. Det är inte det som är det intrssanta med Malmgrens artikel. Det rör istället begreppet han använder: Agape - vad är det?

Agape är en teologisk term för kärlek. Men inte vilken kärlek som helst. Så här skriver Wikipedia:

Agápe (αγάπη) är ett grekiskt ord som används i både modern och klassisk grekiska, och förekommer även i Nya Testamentets grundtext i Bibeln. Agape betyder kärlek och i klassisk grekiska innebär det att älska människor oförbehållsamt, eller kärlek till/från Gud. I grekiskan finns flera ord för kärlek, med olika innebörder men endast agape och filia (φιλία) (ung. broderlig, vänskaplig kärlek) återfinns i Nya Testamentet. Utöver dessa två återfinns eros (έρως) (lat. amor), som ofta rör begär eller åtrå, och storge (στοργή) som nästan uteslutande berör relationerna inom familjen. Till skillnad från ordet éros har ordet agape ingen sexuell underton. I Nya Testamentet och den kristna traditionen står agape också för Guds kärlek till människor, och hur människor ska älska Gud och varandra. Den latinska motsvarigheten är caritas; den oegennyttiga kärleken uttryckt i handling.

Oegennyttig kärlek. Att älska oförbehållsamt. Kärlek till Gud. Guds kärlek till människan. Inga småsaker, utan nu pratar vi om den perfekta kärleken. Kärlek som bara kan beskrivas - kärlek som inte kan levas.

Med ett litet enkelt begrepp har så teologerna skapat ett ouppnåeligt ideal. Ett ideal för människor att sträva emot? Kanske det. Men också ett mått på verklig kärlek som aldrig går att uppnå. Man har konstruerat ett ideal för människor att jämföra sig mot som säkerställer att alla människor alltid är i underläge. Vi är alltid odugliga. Vi är aldrig tillräckliga.

Men kyrkan har lösningen! För hur ska man kunna komma närmare det ouppnåeliga idealet? Det är här prästerskapet kommer in. De vet vad verklig kärlek vill säga. Det vet det till och med bättre för att de lever i celibat och således har avsagt sig eros (begär och åtrå) och enbart söker agape.

Din odugliga människa. Du tror att du lever i kärlek, men du har ingen aning om vad det egentligen är! Och lär du dig sanningen om verklig kärlek så lär du dig samtidigt att du aldrig kan älska så! Böj ditt huvud i skam - endast genom att ge dig hän till Gud kan du komma närmare verklig kärlek. Det här är den ultimata Hollywooddefinitionen på kärleken, bara än mer idealiserad, än mer falsk.

Känner ni igen metoden? Läran om synd fungerar likadant. Ingen kan leva ett syndfritt liv. Man till och med föds syndig tack vare Evas nyfikenhet och kunskapsstörst. Endast genom att vädja till Gud om nåd kan man finna rättfärdighet inför hans blick. För ingen kan förtjäna Hans nåd.

Vilket förminskande av människans värde! Du föds i skuld och vädjar livet igenom - helst på dina bara knän - om nåd. Det enda du kan veta är att du aldrig kan vara säker, för vem kan med säkerhet säga om du gjort tillräckligt för att blidka Den Store Despoten, Han som ska döma dig.

Finns det ett Humanistiskt kärleksbudskap är det istället detta: Du duger som du är. Vi är alla otillräckliga i jämförelse med alla tänkbara ideal, men det gör inget - vi får göra vårt bästa. Älskar du lite ljumt? Gör det bästa av den kärlek du har! Älskar du någon av samma kön? Det gör inget, din kärlek är lika verklig som alla andras! Vill du kämpa vidare i ett slentrianmässigt eller stormigt äktenskap? Hoppas det går vägen, vi förstår att det inte är lätt alla gånger! Klarar du inte mer, har kärleken tagit slut? Känner du att du måste lämna den som du tidigare älskade? Vi är ledsna, men vi förstår. Det är inte ett lätt beslut att ta och man behöver definitivt inte skuldbeläggas för den skull - det är svårt nog ändå.

Livet är på riktigt. Lev det.

Söndagsföreläsningen: "The origin of the universe and the arrow of time"

Religiösa historier om alltings begynnelse är bara hittepå. Kul att läsa, men helt utan förklaringsvärde. Det finns dock verklig vetenskap om frågan. Människor tillsammans som med hjälp av kunskap som ackumulerats och anrikats försöker besvara frågan på riktigt. I jämförelse är den religiösa världsbilden så fattig att den knappt kan räknas som världsbild alls.

För dig som är seriöst intresserad av frågor som "Varför finns det någonting istället för ingenting?" eller "När började tiden?" kommer här ett knappt timmes långt populärt hållet föredrag av Sean Carroll, teoretisk kosmolog vid California Institute of Technology. Carroll har skrivit boken From Eternity to Here: The Quest for the Ultimate Theory of Time.

Ursäkta, videorna gick på autostart, så jag har plockat bort dem. Klicka här för att se dem istället:
http://www.themonthly.com.au/origin-universe-and-arrow-time-sean-carroll-2196

Vetenskap finns på riktigt

http://www.theymightbegiants.com/

Ode to the Brain

http://symphonyofscience.com/

Fredagsrysaren: The God Who Wasn't There

Se en lång och delvis blodig film om den Kristendom som så många i Svenska Kyrkan inte tror på. Ni har hört historien förut, men den sista delen är ändå sevärd. Den innehåller en intervju med rektorn i filmmakarens egna kristna skola (börjar efter 40 minuter).
Filmen av Brian Flemming är några år gammal, men finns nu tillgänglig i sin helhet på Youtube.

Fredagsunderhållning: Vad är egentligen skillnaden?

Ja, det gäller att kunna skilja på myt och verklighet. Annars kan det ju bli hur tokigt som helst!

En allegori över paradoxal filosofi

Kommentarerna på Humanistbloggen i ett nötskal. (Förutom när det handlar om katolicism - då är det mest "Läs Katekesen!")

Nejdå, religion håller inte på att dö ut - den bara förändras

Via Seglora Smedja blir jag uppmärksammad på vad som är Svenskarnas nya religion. Nu när religionerna är på utdöende gäller det förstås att vidga begreppen lite. Gud är kärlek? För genomskinligt. Gud är hat? Men skärp er - det är ju precis lika tomt! Men vad sägs om tesen att Melodifestivalen är svenskarnas nya religion?

(Video från Östersundsposten)

Den här idén är framlagd av den Norske religionsvetaren Lars Kristian Stensrud. Han menar att den svenska Melodifestivalen är en sekt med Christer Björkman som profet. När festivalen åker land och rike runt är de ute på korståg.

Det är engagemanget, det är lidelsen, det är glädjen man får som gör att det är en religiös företeelse.

Så är man engagerad, lidelsefull och glad är man religiös? Jösses, hur får han till det? Smedjans Angelica Karlsson skriver att "Lars Kristian Stensrud använder sig av många teorier i sin forskning" och det måste man nog anta. Frågan är väl om han använder någon vettig teori. Var forskar den här religionsvetaren egentligen?

Lite googling visar att Stensrud inte forskar alls, utan är student vid Oslo Universitet. Han började skriva på den här magisteruppsatsen första januari i år (för mindre än tre månader sen!) och blir inte klar förrän i slutet av 2013. Här har ni projektets titel:

Schlagerreligiøsitet: Hvorledes MGP/melodifestivalen/Eurovision Song Contest kan sies å framstå som et religiøst fenomen, sett i lys av toneangivende sosiologers og religionsforskeres forståelse av religion som samfunnsfenomen.

Behöver jag påpeka att han studerar vid teologisk fakultet?

När moralisterna griper in

Om ni råkar ha missat det så finns numera Victoria Milan, en datingsida för gifta och samboende. De uppmuntrar till otrohet i sin reklam. Sidan hade förmodligen drunknat i mediebruset för länge sedan om det inte hade varit för de pålitliga moralistpoliserna. Sidan har nämligen slagit nytt rekord i antal anmälningar till Reklamombudsmannen. Föga förvånande har uppmärksamheten fått sajten att sig större än grundarnas vildaste drömmar. Resumé skriver följande:

Resultatet för otrohetssajten har överstigit förväntningarna. Innan lanseringen var målbilden 150 000-250 000 medlemmar i Sverige. En siffra man passerat med bred marginal. 

Lär sig moralisterna aldrig? Filmen Life of Brian marknadsförs fortfarande med "Banned in Norway!"

Men det är inte direkt förmågan att resonera som utmärker moralister. Så här skriver till exempel tidningen Världen Idag.

Kärnfamiljen är ständigt på tapeten. Mediafeministerna utropar dess död. Trots detta både lever kärnfamiljen och har hälsan. Faktum är att det är den absolut vanligaste familjebildningen i Sverige. Att det finns en grupp ideologer som vill nedmontera kärnfamiljen är ingen nyhet.

Eftersom Humanisterna är en av de organisationer som argumenterar för att alla familjebildningar är lika bra vill jag bara peka på tankefelet i ovanstående. Vi vill inte nedmontera kärnfamiljen. Jag t.ex. lever själv i en kärnfamilj och trivs alldeles utmärkt. Men det betyder inte att jag tror att den är det bästa för alla andra människor också. Ska de alla ha samma favoriträtt som jag också?

Det vi vill är att värderingen om kärnfamiljen som bättre än andra familjekonstellationer bör försvinna. Alla familjebildningar som uppstår på frivillig basis är lika värda - det är upp till var och en själv hur man vill leva sitt liv. Lagstiftningen speglar just nu inte detta - något den bör göra i framtiden.

Glada nyheter ifrån USA

Apropå diskussionen om religionens försvinnande så kan ni här se lite nyheter från USA. (Från 2009)

Ni kan även leka med grafiken på USA Todays hemsida. Enligt videon är den största flykten från religion till ateism i USA från den Katolska kyrkan. Undrar varför.

Ett skägg värt 75.000 kr

I februari skrev jag om ett ärende i vilket Diskrimineringsombudsmannen stämt transportföretaget UPS: Vems skägg är värt 150.000 kr. Ärendet i korthet: UPS har en uniformspolicy vilken innebär att chaufförer inte får bära skägg. En anställd från ett bemanningsföretag har blivit av med jobbet då mannen av religiösa skäl inte ville raka sig.

Detta ärende är nu avgjort genom en förlikning, UPS betalar mannen 75.000 kr. UPS har också sagt att de ska se över sin uniformspolicy. T.f. diskrimineringsombudsman Håkan Sandejsö välkomnar beskedet: "Människor ska inte ha sämre möjligheter att få jobb på grund av sin religiösa övertygelse. Det är inte acceptabelt i ett demokratiskt samhälle." [DO]

Indirekt, utan att det avgjorts i domstol, innebär detta att DO har rätt i sin tolkning av diskrimineringslagen. Religiösa skägg är mer värda än andra enligt svenska staten. Darwin eller Ted Harris skulle inte få stöd av DO att skydda sina skägg, eftersom de inte hävdar att deras skägg är religiösa. Detta är fel. Alla skägg borde vara lika inför lagen.

Problemet ligger i att diskrimineringslagen skyddar en grupps värderingar eller attribut och inte individers. Därför är det endast grupper med tillräckligt starkt inflytande och makt som får skydd av staten. Konsekvensen av detta är att staten måste fatta besluta om en individ ingår i en grupp eller inte.

Det är individers grundläggande och självvalda egenskaper som skall skyddas av staten. En klädkod måste kunna bestridas om den, i onödig utsträckning, utestänger individer med vissa egenskaper.


Tillägg: UPS har råkat ut för ett liknande situation i USA med en anställd tillhörande Rastafari, då var skägget värt $10.000 [länk1, länk2]

XKCD läser Humanistbloggen?

Apropå diskussionerna om varats olidliga mysterier...

Tack till Jesper R. för tips. Det finns fler XKCD att läsa här.

Finska kyrkan förlorade en medlem i minuten på grund av homofobisk kampanj

I förrgår kväll förlorade Finska kyrkan en medlem i minuten, rapporterar Hufvudstadsbladet. Varför? På grund av en gravt homofobisk kampanj startad av bland andra Finlands lutherska evangelieförening, Finska Bibelinstitutet och Lutherstiftelsen.

Kampanjen Älä alistu! uppmanar unga att inte böja sig för samhällets påtryckningar då det gället sexualitet och livskontroll. I stället får de unga veta att man kan botas från bland annat homo- och bisexualitet.

På kampanjvideon, som spridits bland annat på Youtube och Facebook, presenteras en ung anonym kvinna som säger sig ha botats från sin bisexualitet tack vare Guds kraft. Kvinnan jämför homosexuella med mördare.

– Om en mördare kan göra bättring kan väl en homosexuell person också, säger kvinnan i videon.

Smakfull jämförelse.

"Kristendomen är homofobisk" säger Bill. "Inte alls", säger Bull. Älska homofoben, hata homofobin, säger Måns.

Tack till Pertti för tips.

Skeptikerpodden #46 - Ett mediums erkännande om fusk

Nytt avsnitt av Skeptikerpodden ute - Vi spelar upp telefonsamtalet där det fysiska mediet Anders Åkesson erkänner fusk i sina fysiska seanser.

Skeptikerpoddens Anders ringer upp Emil Victor Nilsson, som är evolutionsbiolog, och diskuterar läraren Stavros Loucas ifrågasättning av evolutionsteorin.

En kristen trollkarl fick inte framföra sin show för en kyrka på Tjörn då en del medlemmar trodde han hade kontakt med djävulen själv.

Detta och mycket mer i ett fullmatat avsnitt som du kan lyssna på här eller via iTunes.

Vatikanen om sexuell orientering

Nedanstående är ett uttalande från igår av ärkebiskop Silvano M. Tomasi, representant för Vatikanen (the Holy See) i FN:s råd för mänskliga rättigheter [Vatican Radio]:

"First, there has been some unnecessary confusion about the meaning of the term “sexual orientation,” as found in resolutions and other texts adopted within the UN human rights system. The confusion is unnecessary because, in international law, a term must be interpreted in accordance with its ordinary meaning, unless the document has given it a different meaning. The ordinary meaning of “sexual orientation” refers to feelings and thoughts, not to behaviour. 

Second, for the purposes of human rights law, there is a critical difference between feelings and thoughts, on the one hand, and behaviour, on the other. A state should never punish a person, or deprive a person of the enjoyment of any human right, based just on the person’s feelings and thoughts, including sexual thoughts and feelings. But states can, and must, regulate behaviours, including various sexual behaviours. Throughout the world, there is a consensus between societies that certain kinds of sexual behaviours must be forbidden by law. Paedophilia and incest are two examples. 

Third, the Holy See wishes to affirm its deeply held belief that human sexuality is a gift that is genuinely expressed in the complete and lifelong mutual devotion of a man and a woman in marriage. Human sexuality, like any voluntary activity, possesses a moral dimension : it is an activity which puts the individual will at the service of a finality; it is not an “identity”. In other words, it comes from the action and not from the being, even though some tendencies or “sexual orientations” may have deep roots in the personality. Denying the moral dimension of sexuality leads to denying the freedom of the person in this matter, and undermines ultimately his/her ontological dignity. This belief about human nature is also shared by many other faith communities, and by other persons of conscience.

And finally, Mr. President, we wish to call attention to a disturbing trend in some of these social debates: People are being attacked for taking positions that do not support sexual behaviour between people of the same sex. When they express their moral beliefs or beliefs about human nature, which may also be expressions of religious convictions, or state opinions about scientific claims, they are stigmatised, and worse -- they are vilified, and prosecuted. These attacks contradict the fundamental principles announced in three of the Council’s resolutions of this session. The truth is, these attacks are violations of fundamental human rights, and cannot be justified under any circumstances."

En sammanfattning av Vatikanens åsikter: Sexuella handlingar skall endast ske mellan en man och en kvinna i ett livslångt förhållande. Staterna måste bestraffa andra sexuella handlingar. Slutligen är homofobi en fundamental mänsklig rättighet.

För mig är det oklart för vilka Tomasi uttalar sig. The Holy See ser sig nog för representant för fler än de 800 invånarna i Vatikanstaten. Detta uttalande visar också att Vatikanen inte begränsar sig till att stipulera moral för världens katoliker, utan här skall alla stater döma de som har omoralisk sex. Vatikanen är inte den enda odemokratiska staten som säger sig representera fler än sina invånare i FN:s råd för mänskliga rättigheter. Igen av dem borde vara där.

Religion på väg att dö ut

Från BBC News (Så ni vet att det är sant!)

A study using census data from nine countries shows that religion there is set for extinction, say researchers.

The data reflect a steady rise in those claiming no religious affiliation.

The team's mathematical model attempts to account for the interplay between the number of religious respondents and the social motives behind being one.

The result, reported at the American Physical Society meeting in Dallas, US, indicates that religion will all but die out altogether in those countries.

Intressant modell. Låt oss hoppas att de forskarna har rätt så blir världen en bättre plats att leva på, för alla. Vill ni själva utvärdera modellen och dess passning till data så finns den fritt tillgänglig.

Gud är kärlek? Hur skulle det funka menar du?

Lite modern teologi? Pastor Rob Bell intervjuas angående sin bok "Love wins". Gud är kärlek? Funkar det verkligen?



Tack till Thomas för tips!

Gud är antingen impotent, ondskefull eller påhittad

Att slå ifrån sig skulden och ta åt sig äran

Jordbävningen i Japan är en bra illustration av teodicéproblemet. Hur kan Gud låta en sådan katastrof drabba helt oskyldiga människor? Rabbi Harold Kushner försöker vända på perspektivet, i en intervju i CNN. Gud är nog god ändå.

Whenever a disaster like this occurs, I go back to the Bible, to the First Book of Kings. Elijah, in despair over the situation in Israel, runs to the desert, back to Mt. Sinai to find the God of the Revelation to Moses.

"And lo, the Lord God passed by. There was a mighty wind, splitting mountains and shattering rocks, but the Lord was not in the wind. There was an earthquake but the Lord was not in the earthquake."

To me, that is the key: the Lord was not in the earthquake.

Natural disasters are acts of nature, not acts of God. God cares about the well-being of good people; Nature is blind, an equal-opportunity destroyer.

Where is God in Japan today? In the courage of people to carry on their lives after the tragedy. In the resilience of those whose lives have been destroyed, families swept away, homes lost, but they resolve to rebuild their lives. In the goodness and generosity of people all over the world to reach out and help strangers who live far from them, to contribute aid, to pray for them.

How can people do such things if God were not at work in them to lend a counterweight to a natural disaster?

Käre Rabbi Kushner, det är fruktansvärt smaklöst att låta sin Gud ta åt sig äran för människors hårda arbete, välvilja och empati. Människor hjälper inte varandra i nödsituationer för att de fått order ovanifrån - medkänsla och empati är djupt mänskliga egenskaper - egenskaper som är vårt hopp inför framtiden. De kommer inte utifrån, framtiden ligger inte i någon annans händer, egenskaperna finns inom oss, men behöver stöttas och tränas för att nå sin fulla potential. Det är vi människor tillsammans som bygger framtiden.

Vill du göra något för Japan? Här är tre organisationer värda ditt stöd. Omtanke utan baktanke:
Röda Korset
Rädda Barnen
Läkare Utan Gränser tar inte emot öronmärkta pengar för Japan, men har tre team på plats sedan i lördags.

Vetenskap och Folkbildning

Den 2 april kommer skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning ordna en konferens med föredrag, underhållning och workshops. Konferensen börjar kl 13 på Kräftriket 3 i Stockholm med att Hans Furuhagen föreläser utifrån sin bok "Bibeln och arkeologerna". Den handlar om hur kristna arkeologer med visst besvär försökt anpassa sina upptäckter utifrån sin tro på Bibeln som historiskt dokument (se intervju i DN här).

Efter Furuhagen föreläser Årets folkbildare Åsa Vilbäck om alternativmedicin, och efter underhållning med illusionisten Daniel Karlsson föreläser Forskning & Framstegs f.d. chefredaktör Björn Fjæstad utifrån tio vetenskapbilder.

Förutom detta kan man även anmäla sig till lunch med skeptiker (som kostar) och ett par workshops om cold reading och skepticism. Före konferensen är det årsmöte för föreningen.

För anmälan, resväg och övrig information, se här.

Vetenskap och Folkbildning hälsar er välkomna!

En kult med pengar - som vill ha mer

Med "en kult med pengar" syftar jag inte på Katolska kyrkan, utan det handlar om Scientologerna. De har precis släppt en reklamfilm speciellt riktad mot ungdomar. Du kan se den här.


Om du blir frestad att prova scientologin så kom bara ihåg att det är en dyr hobby att ha. Vill du veta slutmålet utan att betala en förmögenhet så kommer en kortversion här, från BBC. Var lite försiktig, dock. Är man inte redo för kunskapen riskerar man att drabbas av lunginflammation.

Karen Armstrong

Religionshistorikern Karen Armstrong har varit i Sverige. Hon har bland annat skrivit den väldigt läsvärda boken "Historien om Gud" och Jerusalems historia i boken "Jerusalem". Men hon har också haft ett ganska intressant liv, något man kan läsa om i hennes (första) självbiografi "Through the Narrow Gate".

Karen Armstrong gick som 17-åring i kloster och hade väl inte världens bästa upplevelse av sin tid som nunna, om man säger så. Man kan säga att hon försökte hitta Gud genom det som hinduerna kallar Bhakti Yoga - den "känslomässig vägen" där man försöker finna vägen till Gud genom att tömma sig på alla andra tankar än Gud och lära sig känna längtan och lärlek (det är det här Hare Krishna håller på med). Det gick inget vidare och skrev ut sig ur klostret efter sju år, i det närmsta bruten som människa.

Hennes väg till Gud visade sig istället vara Jnana Yoga - kunskapens väg. En svårare väg eftersom det är så lätt att gå vilse och då aldrig hitta fram (vilket man får anta att vi ateister gjort). I sin andra självbiografi - "The Spiral Staircase" - beskriver hon hur hon efter sin klosterupplevelse, och efter ha blivit diagnosticerad som epileptiker, till slut hittar jämförande teologi och även hittar fram till det hon ser som religionens sanna kärna: medkänsla och religiös praktik.

Jag minns fortfarande besvikelsen över slutet på den här andra självbiografin. Här har Armstrong plockat isär religionerna i sina beståndsdelar och funnit både delar och helhet bristfälliga och till och med skadliga - och så kommer hon fram till slut fram till en slutsats om religion som är så mjäkig och avsiktligt oförståelig att den inte ens går att beskriva - att den inte ens bör beskrivas!? Nu har hon presenterat två nya böcker i samma anda som det här slutet: För Guds skull: om religionens betydelse, och 12 steg till ett liv i medkänsla.

På sin säljturné har Karen Armstrong gästat Skavlan. Hennes svar i intervjusoffan är precis som i "The Spiral Staircase", i förstone vettigt, i slutet tomt fluff. Det är väldigt sevärt. Särskilt sevärt blir det om man först ser på intervjun med gästen innan, Mari Boine, som växte upp i ett strängt Laestadianskt hem. Kontrasten mellan de två formerna av religiositet är skriande.

Karen Armstrong vill bara plocka russinen ur kakan och hålla fram till exempel den gyllene regeln som exempel på "sann religiositet". Men hon har lika lite tolkningsföreträde till vad som utgör "sann religion" som Mari Boines föräldrar. Religion har båda dessa uttryck. Visst kan man välja sin egen version av religion - se på Jonas Gardell - men om man ändå ska plocka russinen ur kakan, varför inte slänga bort hela den övernaturliga överbyggnaden? Den behövs ju inte, vare sig för att förstå verkligheten eller för att förankra sin moral och etik. Den tillför inget utan gör religion till ett uttryck av mänskligt tänkande som måste kritiseras. Men det gör inte Armstrong (längre), och av den anledningen ser jag henne nu mest som ett tragiskt exempel på hur religion kan missleda den bäste.

Karen Armstrong hos Skavlan börjar 39 minuter in i programmet, vill du även se Mari Boine börjar det 30 minuter in i programmet. Sändningen finns att se här fram till den 8 maj.

Här kan du läsa resencioner av hennes senaste böcker.
http://www.samharris.org/site/full_text/the-god-fraud
http://www.butterfliesandwheels.org/2009/review-of-karen-armstrongs-i-the-case-for-god-i
http://www.guardian.co.uk/books/2009/jul/04/case-for-god-karen-armstrong
http://www.philosophynow.org/issue81/The_Case_For_God_by_Karen_Armstrong
(tack till Christer Sturmark för länktips)

Lördagsfunderingen: Christopher Hitchens om livet efter detta

Christopher Hitchens har all anledning att fundera på existensen av ett liv efter detta - han är väldigt sjuk i cancer och kämpar med medicineringen. Men sjukdomen har inte trubbat av hans intellekt det minsta. Se här, hans reflektioner om möjligheten till ett fortsatt livet efter döden och sjukhusmissionärer.

Materia skräms

Nihilisten och humanisten

Även små handlingar gör skillnad

Hur indoktrinerar man bäst ett barn?

Det blir stor humor när en Dagen-bloggare beskriver problemen med att läsa Bibeln för sina barn.

Det är svårt att hitta den kristna etiken i dessa versioner. Tvärtom är människosynen ibland hemsk, och gudsbilden långt ifrån den som vi egentligen tror på.

Berättelsen om Noa , till exempel, blir såhär: Gud skapade människorna. Människorna var dumma. Gud bestämde sig för att döda dem. Men Noa var snäll, så han fick överleva.

Många av berättelserna är grymma, och de flesta är obegripliga. De handlar om hot, våld och död. En kung vill döda alla små pojkar. En kung kastar dem som inte tillber honom till lejonen. En annan kung tvingar tre män att gå in i en brinnande ugn.

Dessa svåra historier presenteras med roliga bilder, exempelvis på djur i en stor båt. Som om det skulle väga upp berättelsernas grymhet. Det är minst sagt motsägelsefullt.
[...]
Hur presenterar vi tron och Bibelns berättelser för barnen utan att det enbart blir underligt och skrämmande? Jag vet inte. Ska man fokusera mer på att lära barnen sånger och bibelverser, och lära dem att be?
[...]
Själv var jag rädd för en bok om Jona när jag var barn. Sensmoralen var tydlig: Gud är mycket starkare än du, så passa dig noga för att inte göra som han säger.

Den gudsbilden vill jag inte att mina egna barn ska växa upp med. Barnbiblarna får stå högst upp i hyllan ett tag till.

Bra val. Låt barnen ta ställning till olika livsåskådningar när de är stora nog att tänka själva istället.

Intellektuell på låtsas (2)

I DN artikeln "Därför behövs religionen”, som orsakade en allergisk reaktion hos Patrik Lindenfors, skriver Ann Heberlein:

Efter att ha fått min tro jämförd med att ”tro på tomten” har jag bestämt mig för att aldrig mer gå i diskussion med ateister. Deras resonemang är helt enkelt för banala. Ateisternas föraktfulla, självgoda ignorans är tragisk.

Det var Per Bauhn, som i en debatt i Lund, upprörde Heberlein i den omfattningen att hon aldrig mer kommer diskutera med ateister och dömer ut oss kategoriskt.

Diskussionen handlade om ett sekulärt samhälle och om det inte finns mänskliga erfarenheter som inte fullt ut kan förklaras, men ändå är så värdefulla att den bör ingå i ett samhällsbygge. Per Bauhn uttryckte då att frånvaron av vetande inte kan utgöra ett fundament för ett samhälle. "Vi har inget bevis för att jultomten inte finns, detta kan inte ingå i ett samhällsbygge".

Heberlein svarade att detta var ett vulgärt argument och som troende kände hon sig dumförklarad. "[Jag] har väldigt svårt att tolerera jultomte-argumentet. Du kan inte jämföra en lång religiös tradition med urkunder och erfarenheter med tron på jultomten."

Bauhn gör ett generaliserande uttalande om att all tro är frånvaro av vetande. Detta upprör Heberlein. Det är viktigt att kunna skilja på olika typer av tro. Heberlein drar därefter slutsatsen att alla ateister är så banala att man inte ens kan diskutera med dem. Logik?!

Heberlein bjuder även på en annan logisk kullerbytta som triggar min allergi. Så här skriver hon i den aktuella artikeln:

Detta är religionens essens, mysterierna, extasen, den medvetna närvaron, människans yttersta angelägenhet. Det är inte genom att definiera Gud, formulera läror och dogmer eller engagera sig i ”dunkelt metafysiskt sökande” som man kommer till insikt om Gud. Man måste, skriver Armstrong, bli medveten om hur man själv fungerar. Fundamentalism och bokstavstro har alltså föga att göra med religiositet. Sådant är avarter.

När Heberleins religiositet kopplas samman med bokstavstro och kristendomens historia är formulerade läror och traditioner avarter. När Heberlein konfronteras med tomteargumentet så ger urkunder och traditioner hennes tro auktoritet framför annan tro. Logik?!

Armstrong hävdar att ateister "föredrar [att debattera med] fundamentalisterna, de som gör anspråk på att veta vad som är rätt och sant." Så kan det upplevas, men bara därför att det i nästan varje religiöst troende bor en fundamentalist som till slut plockar fram urkunder och traditioner som argument.

Intellektuell på låtsas

Det finns ett religiöst argument som jag är helt allergisk mot; att den som inte kan teologi inte bör kritisera religion. Nu senast används det av Ann Heberlein när hon resencerar två böcker av Karen Armstrong i en artikel i DN betitlad "Därför behövs religionen".

Svenska nyateister [...] dras med samma skriande okunskap i teologi.

Det är ungefär som att hävda att man inte får kritisera homeopati utan att ha satt sig in i de exakta recepten för homeopatiska sockerpiller. Men problemet med religion ligger ju egentligen inte i läran om Gud, utan i religionen som princip. Vad har man för anledning att anta existensen av något övernaturligt överhuvudtaget? Om man nu tar sig förbi den tröskeln och lyckas uppbåda en tro på det övernaturliga, vilken teologi ska man då läsa? Kristendom? Islam? Hinduism? Shintoism? Kommer man inte förbi de här trösklarna känns det väldigt onödigt att läsa på om detaljerna i till exmepel den kristna tron. Det vi "svenska nyateister" vill diskutera är därför inte teologi utan religionsfilosofi.

Eftersom argumentet förekommer så ofta har jag dock tagit mig tid att gå en kurs i den kristna teologins historia. Och till en början var det faktiskt rasande intressant! Hur gick det till när man hittade på kristendomen? Vad trodde egentligen de första kristna? När beslutade man sig för att det bara finns en Gud? När bestämde man att Jesus var Gud, fast människa också - samtidigt? När kom man fram till att Gud, Jesus och den Helige Ande är samma men olika, och varför?

Men sen började det spåra ur och kom att handla om mer och mer detaljerade petitesser.Ta till exempel schismen mellan de katolska och ortodoxa kyrkorna. Vad kom den sig av? Här är en del av förklaringen, som den är formulerad hos Wikipedia:

Filioque (latin ’och (av) Sonen’) är ett i den västliga kyrkan uppkommet tillägg i Nicaenska trosbekännelsens tredje artikel, som behandlar den Helige Ande.

Orden "och Sonen" lades till efter orden att den Helige Ande utgår "av Fadern". Tillägget anses att ha spelat en avgörande roll vid schismen mellan väst- och östkyrkan 1054. Motsättningarna mellan kyrkorna i väst och öst hade även realpolitiska grunder som gick betydligt längre tillbaka än 1054.

Filioque anknyter till Augustinus treenighetslära, enligt vilken Anden är det kärlekens band som förenar Fadern och Sonen. Östkyrkorna förkastar alltjämt denna formulering, och den anses vara en stötesten för ekumeniken.

Det här är som att lyssna på skräddarna i sagan om Kejsarens nya kläder diskutera val av tyger. På vilket sätt skulle den här kunskapen främja min förståelse för religion? Problemen med religion finns ju på en mycket mer grundläggande nivå. Den känsla jag fick med mig efter avslutad kurs var bara en fascination att man kan bygga ett så intrikat tankebygge på en helt påhittad grund. Hur mycket tankemöda har inte ägnats åt detta ämne? Och så splittrar man sin organisation oförsonligt över "och Sonen"? Obegripligt. Men det är konsekvent, för enligt Heberleins språkbruk är "begriplig" och "intellektuell" varandras antiteser:

Gud är varken god, mäktig eller intelligent i någon begriplig mening. Vi kan inte ens, skriver Armstrong, hävda att Gud ”exi­sterar” eftersom vår uppfattning av existensen är alltför begränsad. Den teologiska klåfingrighet som försett Gud med mänskliga egenskaper, som ägnat sig åt att definiera – alltså begränsa – Gud har banat väg för den barnens­bibelkristendom som i slutändan ger oss feel good-reklam och inte så mycket mer. Gud reduceras till en projektionsyta för våra föreställningar om oss själva, religiositet till något mysigt, kyrkan till klubblokal. I ivern att göra religion tillgänglig och begriplig för alla har vårt religiösa språk tömts på innehåll, mystiken rationaliserats bort och det intellektuella, prövande samtalet bannlysts.
[...]
Armstrong förordar medkänsla, principen som tillhör kärnan i alla religiösa, etiska och andliga traditioner, och utarbetar ett tolvstegsprogram till medkänsla. Ungefär där förlorar hon mig. Där ”För Guds skull” är intellektuellt utmanande, djuplodande och djärv är ”12 steg till ett liv i medkänsla” mest jolmig, uddlös och fluffig. Antagligen för att Armstrong där ägnar sig åt det hon anklagar de moderna religiösa uttolkarna för – nämligen att förklara så att alla kan begripa. Något går onekligen förlorat då.

Vad som går förlorat när man förklarar religion så att alla kan begripa? Trovärdighet.

Katolska kyrkans reklamkampanj - den ärliga versionen

Har man så här bra reklam förtjänar man lite extra uppmärksamhet

Nya insikter i ondskans problem

För de som tror på en god skapande gud ställer världen till det allt för ofta. För mänsklig illvilja och ondska finns ju alltid den "fria viljan" att ta till. Men hur hanteras jordbävningar och tsunamier? Många köper ju inte förklaringar al la Beck då denne gud ter sig måttligt god. Revd Dr David Wilkinson har då nyligen lanserat en bra lösning:

As a Christian I find such a narrative in the conviction that this
world is the creation of a good God, who risks giving freedom to human
beings and the natural world. Today the people of Japan will take
inspiration from their own history of rebuilding a nation in the face
of devastation.

Snyggt! Naturen och människan har samma frihet att göra onda som goda gärningar.

Eller påminner det om något? Kanske,
Gud fader som i himmelen bor, blundar och sover sött...

Jordbävningen i Japan är ett budskap från Gud om att vi bör följa de tio budorden

Ibland överträffar verkligheten dikten tyvärr. Häromdagen la jag ut ett fejkat YouTube-klipp från "en kristen" som uttryckte glädje över jordbävningen i Japan för att det kanske skulle väcka ateister att förstå Guds ord. Detta i syfte att visa att det inte alltid är lätt att skilja parodi från verklighet. Här kommer nu "the real deal". Det är den ökände radioprataren Glenn Beck som menar att jordbävningen kan vara ett budskap från Gud om att vi bör följa de tio budorden.



Kristendom gör inte människor till bättre människor. Och vad i hela friden är kristendom då bra för..?

Skeptikerpodden #45 - Anna Bäsén om farliga skönhetsingrepp

Anna Bäsén är medicinreporter på Expressen och bloggar på Medicinbloggen. Hon är aktuell med boken ”Allt du behöver veta om skönhetsingrepp” om bland annat riskerna med bröstoperationer, ansiktslyft och botoxbehandlingar.

Aftonbladet skriver att astrologer menar att det är ”supermånen” som låg bakom förödelsen i Japan utan att ta hänsyn till kontinentalplattorna eller andra faktorer. Läs förklaringen om varför det inte är sant samt No, the “supermoon” didn’t cause the Japanese earthquake.

Feminint företagande är ett initiativ för att främja kvinnligt företagande. De får pengar från både EU och svenska staten för att locka fram den ”kvinnliga intuitionen” och vara en gåva till världen.

Skeptikerpodden avlyssnar du on-line eller laddar ner MP3 här

Eller så prenumererar du på avsnitten via iTunes

Johannes Forssberg: Sluta heala schizofrena

För att vara jordens mest intelligenta djur är människan plågsamt lättlurad. Vi är beredda att tro på vad som helst, som skänker oss tröst. Därför är det inte konstigt att homeopater, kristallterapeuter, chakra-balansörer och schamaner har ett stadigt kundunderlag. Det är sorgligt att tänka sig att människor nöter ut sig för att ha råd att behandla sin trötthet med auraterapi, men ingen kan hindra dem. Saken är annorlunda när det gäller allvarligt sjuka. För en cancerpatient kan beslutet att uppsöka en homeopat i stället för en onkolog vara dödligt.

Därför har lagstiftaren dragit en gräns för kvacksalveriet, och de förleddas fria vilja, vid behandling av cancer och några andra farliga tillstånd. Men behandlingsförbudet omfattar inga psykiska sjukdomar.

Man verkar tänka sig att de psykiska sjukdomarna inte är lika farliga som de somatiska, och att låtsasbehandlingar därför inte är något direkt problem. Alla som har erfarenhet av saken vet hur skev den synen är.

Läs hela artikeln i Expressen.

Aktuellt Darwincitat

Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge: it is those who know little, not those who know much, who so positively assert that this or that problem will never be solved by science.

Charles Darwin

Varför hemundervisning inte är tillåtet (och varför religiösa friskolor inte borde vara det heller)

Den här familjen betalar 8000:- per läsår för privilegiet att ge sitt barn en dålig utbildning. Från Uppsalademokraten fredagen 11 mars sidan 8. Tack till Emil Viktor Nilsson för fotot.

Per Ewert, som vi debatterat en del med den senaste veckan, tycker att det är konstigt att vi jämställer det vetenskapliga stödet för evolutionsteorin med det vetenskapliga stödet för den heliocentriska världsbilden (att jorden rör sig kring solen och inte till exempel tvärtom). Det illustrerar hela poängen, för tror man det är man dåligt insatt i vilka stöd evolutionsteorin faktiskt har. Evolutionen går att observera, både det långa förloppet (i till exempel fossillagret) och det korta förloppet (i till exempel bakteriereseistens). Dateringen av universum (till exempel genom mätningar av universums expansion) och jorden (genom till exempel radiometrisk datering) visar att det finns tillräcklig tid för att små små förändringar (genom till exempel mutationer och rekombination) ska ackumulera genom en naturlig sållningsprocess (till exempel det naturliga urvalet) till den mångfald organismer vi ser idag (att alla är släkt förstår vi för att allt liv i grunden har samma biokemi). Stödet för den här kunskapen är inhämtad från till exempel biologi (förstås), fysik, kemi och geologin som alla tillsammans pekar på samma sak: evolutionsteorin är en mycket väl underbyggd vetenskaplig teori, helt i paritet med den heliocentriska världsbilden. Vill du läsa påmer, varför inte läsa Richard Dawkins bok "Så gick det till: bevisen för evolutionen". (Tyvärr med det olyckliga ordvalet "bevis" i titeln - bevis är något man sysslar med inom matematik och logik, inte inom de empiriska vetenskaperna.)

Nu kräver, som vi såg, en förståelse evolutionsteorin en gedigen utbildningsinsats för att pussla ihop alla byggstenar i evidensbygget. Det är därför vi har skolning. Den borde alla barn ha rätt till. Att hålla sina barn borta från skolan är kriminellt, men för 8000:- i böter om året kan man tydligen köpa sig fri.

Religiösa i Texas vill bannlysa en bok om bannlysning av böcker

Det är svårt att skilja dikt och verklighet ibland. Tyvärr. (Vilket är ett av religionens stora problem.)

Borttaget inlägg

Inlägget "Man ska inte sparka på den som ligger men..." har jag raderat då det helt byggde på en missuppfattning från min sida.

Mer om religiösa friskolor

Ytterligare två Newsmillartiklar om religiösa friskolor har författats:

Per Dannefjord - Religiösa friskolor kan inte hänvisa till Bibeln som kunskapskälla

Vetenskapen och religionen är inte två läror som kan ställas mot varandra i en rationell debatt. Vetenskapen bygger på undersökning, det gör inte religionen.

Om inte Per Ewert förstår detta har han missförstått hela idén om kunskap på ett så fundamentalt sätt att han måste betraktas som olämplig som lärare i en svensk skola. Hur gärna han än påpekar vikten av samtal visar han uppenbara prov på sin oförmåga att genomföra dessa på ett intellektuellt hederligt sätt. Det påverkas inte ett dugg av fokuseringen på ovidkommande detaljer, snarare tvärtom. Det är i frågor om kunskap och sanning mindre viktigt att vara trevlig än att vara intellektuellt hederlig. Om Per Ewerts sätt att resonera är representativt för de religiösa friskolorna borde det vara argument nog för dessa skolors omedelbara nedläggning.

 Olle Ekstedt - Vi har rätt att veta vad barnen får lära sig

De troende har alltså mycket att berätta om vad de tror. Vad jag inte kan förstå är hur man kan undervisa i skolor om något som man inte kan berätta om. Jag undrar vad som sägs i skolorna för barnen skall ges nyttiga kunskaper och bli goda medborgare i samhället. Och dessutom är det skattepengar som används även i friskolorna.

"Skicka änglar till Japan!"

Uppmaningen om änglahjälp kommer från Englaskolen, en Norsk religiös skola med New Age-inriktning. Så här löd uppmaningen på Engleskolens Facebooksida i lördags: "Send englene til katastrofeområdene for å gi sitt lys, sin frekvens, sin tone slik at Moderjord kan komme i balanse så fort som mulig. Husk at det alltid er en skjult velsignelse i alt... Se lyset i alle muligheter."

Nej, det är tyvärr ingen Norge-historia. Förutom det direkt cyniska i uppmaningen ("Se ljuset i alla möjligheter") så kan man undra vem uppmaningen riktar sig till. Gud? Vem skickar annars änglar? Och om man nu kan skicka övernaturliga väsen för att fixa till saker och ting, hade det inte varit bättre att skicka dem innan jordbävningen? Så många frågor, så många (påhittade) svar.

I ett uppföljningsbudskap skriver man viare att "Englene ber oss være åpne og på vakt nå når store katastrofer skjer i verden slik at vi kan få med oss innsiktene og veksten som skjer med oss som menneskehet og individuelt i møte med dette." Vi kan få insikter och växa som individer? Om man nu inte dör förstås.

Englaskolen påstår sig mest vara till för vuxna, inte så mycket för att indoktrinera barn. Det kostar endast 2900:- för att lära sig möta sin skyddsängel. (Hade de ledigt i Japan?) Det har dock visat sig att prinsessan Märtha Louise - en av initiativtagarna till skolan - har hållt kurs med barn med deltagare så unga som 12 år gamla. Norska Humanisterna har förstås gått i taket. Så här skriver den norska dagstidningen VG:

Human-Etisk Forbund mener slik kursing er åndelig manipulasjon av barn.
- Dette er åndelig manipulasjon av små individer som har litt igjen å gå på når det gjelder modenhet og det å ta selvstendige valg, sier pressesjef Jens Brun-Pedersen i Human-Etisk Forbund til Dagbladet.

Barnepsykolog Knut Halvdan Svendsen mener opplegget er spekulativt og oppfordrer foreldre til å ha en kritisk holding til det de sender barna sine på. Også flere teologer Dagbladet har snakket med er skeptiske til engleskolen for barn.,

Flera teologer är skeptiska till Englaskolen? På vilken grund då? Är religiös indoktrinering fel helt plötsligt? Eller gäller det bara de där andra, uppenbarligen helgalna religionerna där man tror på änglar?

Konkreta förslag till hjälp

Bed för alla som mist anhöriga i jordbävningen och i Tsunamin.
Bed för alla chockade människor, inte minst barnen.
Bed för alla från andra länder som bor och arbetar i Japan, de har särskilt svårt att förstå nyheter.
Bed för återuppbyggnaden och sophanteringen.
Bed att de kristna församlingarna får bli till välsignelse.
Bed att sekterna inte får framgångar efter det som hänt.
Bed att ekonomiskt stöd från olika håll blir till stor välsignelse.

Dessa förslag kommer från två EFK-missionärer som bott 28 år i Japan [Dagen1, Dagen2]. Jag hade först tankar på att be för att sekter inte skulle få framgång, men valde istället att skriva ett blogginlägg. Jag tror att människor är lättare, än gudar, att påverka.

Missionärerna hade också en förhoppning:

- Vi hoppas att fler kommer till kyrkan efter detta, att det kan bli som en väckelse. Att man ska inse att man verkligen behöver en levande Gud nu, säger Ann-Christine Kullberg.

Vid första ögonkastet kan man tolka det som att de tror att om fler kommer till kyrkan, så blir Gud mer levande och då kan han förhindra jordbävningar bättre. Vid eftertanke, så menar hon nog att om människor kommer till kyrkan, så kan de hantera konsekvenserna av jordbävningen bättre.

För oss som inte kan hjälpa till på plats i Japan, går det att stödja genom någon av de organisationer Patrik föreslagit nedan. Det är också värdefullt att finnas tillhands och hjälpa sina medmänniskor med ett handtag eller ett stöttande samtal när behov dyker upp nära oss själva. En annan bra sak är att lära sig mer om Japan, geologi, naturkatastrofer och kärnkraft. Kunskap skapar bättre förutsättningar för en fungerande demokrati och förståelse för våra levnadsvillkor på den planet vi människor förvaltar tillsammans.

Bön hjälper

Här har ni ett exempel på Poes lag.



Hjälp Japan! Här är tre organisationer värda ert stöd. Omtanke utan baktanke:
Röda Korset
Rädda Barnen
Läkare Utan Gränser

Vetenskapstest från kristen friskola

Det är inte lätt det där med vetenskap. Särskilt inte om man måste jämka ihop kunskapen med 2000 år gamla påhitt. Så här skulle det kunna se ut om de religiösa friskolorna fick fritt spelrum. I USA är den här skämtteckningen inte alltför långt från sanningen, tyvärr. Stoppa de religiösa friskolorna nu!

Humanistiska livssynsläger för ungdomar

Per Ewert går i svaromål

Per Ewert svarar idag på Newsmill på vår artikel om stängning av religiösa friskolor. Han gör en stor sak av de sakfel som smugit sig in i vår artikel - sakfel som inte hade något med sakfrågan att göra. Snyggt. Läs gärna Per Ewerts artikel. För att säga det vänligt så skriver Per Ewert bättre när han inte är i affekt. Här kommer några kommentarer på hans text.


Vi är de första att beklaga de sakfel som smög sig in i vår text. Vi är också de första att rätta dessa sakfel, något man bör göra som ärlig debattör.

Per Ewert skrev så här i sin artikel: "Det är väl känt att designargumentet har fått allt större uppmärksamhet under senare år" Det är sant såtillvida att man från vetenskapligt håll upprepade gånger sett sig tvungen att påpeka att designargumentet inte är en vetenskaplig teori. Det är dock inte sant att det tas på allvar som ett alternativ till evolutionsteorin. De stolliga åsikterna Per Ewert menar att vi har hittat på är således hans egna.

Vi har heller inte hittat på ståndpunkten hos Livets Ord. Det vi refererade till i vår artikel var ett personligt möte med en grupp elever från Livets Ords skola i Uppsala där eleverna uppvisade bristande förståelse för hur vetenskap fungerar och vad evolutionsteorin innebär. Det här avslöjade att de fått dåligt skolning i frågan. De var indoktrinerade, helt enkelt, något man kan förvänta sig om man tillåter sekter att driva skolor.

Vi tycker inte samhället ska tolerera att barn blir indoktrinerade i skolor med uttalad religiös eller ideologisk agenda. Det är inte att tillgodose barnens rättigheter att fritt få utvecklas som individer. Barn behöver under sin uppväxt möta många olika trosinrikningar, givetvis kristna, men även humanistiska, muslimska, hinduiska och så vidare. De kristna friskolorna utgör en egen värld där alla har samma ståndpunkt, en ståndpunkt som vi sett inte alltid är väl förankrad i verkligheten. Det här är en otjänst för alla barn som drabbas, men speciellt farligt är det för barn som växer upp i sekter som aldrig får det "andningshål" som skolan skulle kunna innebära. Ett andningshål som många avhoppare vittnar om har varit centralt under deras uppväxt.

Stäng de religiösa friskolorna. För barnens skull.

Om svärande

En av föräldraskapets vededmödor är att balansera principer mot praktikaliteter. Ta till exempel svärande. Att svära är inget fel i sig, invektiv är ett viktigt inslag i ett stort ordförråd. Problemet är att vissa människor uppfattar vissa ord som störande. Det gäller alltså att lära barnen när det inte är ok att svära, en konst som i botten handlar om att identifiera en speciell typ av människor.



Men det finns större problem. Man vill ju till exempel att barnen ska få livserfarenhet, samtidigt som man helst vill att de ska undvika just den typ av situationer som ger livserfarenhet. Den balansgången förstår jag inte hur man kan få rätsida på.

"God and Disaster"

Nedan följer en artikel av AC Grayling från richarddawkins.net. Grayling är professor i filosofi samt framträdande ateist och humanist.

God and Disaster

One thinks with sorrow of the hundreds of thousands whose lives have been horrendously lost or affected by the great Japanese earthquake and tsunami, which will put a black mark against this year 2011 in the annals, coming so soon after the earthquake that hit Christchurch in New Zealand. The events are almost certainly linked tectonically, reminding us of the vast forces of nature that are normal for the planet itself but inimical to human life, especially when lived dangerously close to the jigsaw cracks of the earth’s surface.

Someone told me that there were to be special prayers in their local church for the people of Japan. This well-intentioned and fundamentally kindly proceeding nevertheless shows how absurd, in the literal sense of this term, are religious belief and practice. When I saw the television footage of people going to church in Christchurch after the tragic quake there, the following thoughts pressed.

It would be very unkind to think that the churchgoers were going to give thanks that they personally escaped; one would not wish to impute selfishness and personal relief in the midst of a disaster in which many people arbitrarily and suddenly lost their lives through ‘an act of God’. If they were going to pray for their god to look after the souls of those who had died, why would they think he would do so since he had just caused, or allowed, their bodies to be suddenly and violently crushed or drowned?

Indeed, were they praising and supplicating a deity who designed a world that causes such arbitrary and sudden mass killings? An omniscient being would know all the implications of what it does, so it would know it was arranging matters with these awful outcomes. Were they praising the planner of their sufferings for their sufferings, and also begging his help to escape what he had planned?

Perhaps they think that their god was not responsible for the earthquake. If they believe that their god designed a world in which such things happen but left the world alone thereafter and does not intervene when it turns lethal on his creatures, then they implicitly question his moral character. If he is not powerful enough to do something about the world’s periodic murderous indifference to human beings, then in what sense is he a god? Instead he seems to be a big helpless ghost, useless to pray to and unworthy of praise.

For if he is not competent to stop an earthquake or save its victims, he is definitely not competent to create a world. And if he is powerful enough to do both, but created a dangerous world that inflicts violent and agonizing sufferings arbitrarily on sentient creatures, then he is vile. Either way, what are people thinking who believe in such a being, and who go to church to praise and worship it? How, in the face of events which human kindness and concern registers as tragic and in need of help – help which human beings proceed to give to their fellows: no angels appear from the sky to do it – can they believe such an incoherent fiction as the idea of a deity? This is a perennial puzzle.

En ursäkt till Per Ewert

I min och Christer Sturmarks artikel "Stäng de religiösa friskolorna" från häromdagen påstod jag att Per Ewert är medlem i Livets Ord. Detta har visat sig vara helt felaktigt. Det är min förskyllan (inte Christer Sturmarks), och jag vet inte riktigt var jag har fått idén ifrån, men det spelar ingen större roll, för den är fel. Det står på Per Ewerts hemsida att han är medlem i Kungsportskyrkan i Huskvarna som, om jag har förstått det rätt, är en pingstförsamling tillhör EFK (Evangeliska Frikyrkan - svårt att få det här rätt uppenbarligen...). Jag beklagar misstaget, jag var så säker på Livets Ord att jag inte gjorde någon bakgrundskoll och då blev det så här. Som någon sorts plåster på såren erbjuder jag Per Ewert ett gästbloggsinlägg med valfritt ämne. Mellan 500-1000 livsåskådningsintresserade om dagen läser Humanistbloggen - så det är ett erbjudande om en chans att missionera. Jag framför härmed min ursäkt till Per Ewert och läsekretsen och lovar bot och bättring vad gäller faktakollen.

Påven: Judarna oskyldiga till Jesus död

Påven påpekar i sin nya bok att Judarna inte kan betraktas som kollektivt skyldiga till Jesus död.



Det var ju "modigt", att inte betrakta en folkgrupp som skyldig till något som några individer eventuellt gjorde för 2000 år sedan. Men Niclas Berggren på bloggen Nonicoclolasos påpekar ett litet problem.

Katolska kyrkan förkunnar fortfarande kollektiv skuld, inte bara för judarna utan för alla människor, genom att påstå att arvsynd existerar.

Så här säger katekesen:
I Paulus efterföljd har kyrkan alltid lärt att man inte kan förstå det omfattande elände som drabbar människan, liksom hennes böjelse för det onda och hennes utsatthet för döden, utan att man tar hänsyn till Adams synd och det faktum att han har givit vidare åt oss en synd som vi alla berörs av genom vår födelse. Den innebär ”själens död”. I kraft av sin trosövertygelse ger kyrkan dopet till syndernas förlåtelse även åt små barn som inte har begått någon personlig synd.

Niclas kommenterar:

Dvs. denna kyrka lär att alla människor föds syndiga, trots att de inte har gjort något fel själva, och att detta gör dem förtjänta av evigt straff. Precis som denna kyrka tidigare lärde att judarna som kollektiv bar skuld för handlingar som några få judar, för länge sedan, hade gjort, lär den att du och jag och alla andra människor bär skuld för handlingar som Adam och Eva utförde för länge sedan. (Att ens tro att Adam och Eva existerade är förstås löjeväckande, men nu granskar vi det budskap denna kyrka faktiskt trycks tro på och förmedlar.) Det är dags att förkasta denna bisarra och stötande religion.

Det är bara att instämma.

Naturkatastrof i Japan

Idag går våra tankar till folket i Japan som drabbats av en fruktansvärd naturkatastrof. Trots att landet är det mest förberedda landet i världen för den här typen av händelser är förödelsen stor. Landet är rikt och har därmed egna resurser att ta hand om nödlidande, men katastrofen är så massiv att hjälporganisationerna behövs på plats för att hjälpa till.

Här är tre organisationer värda ert stöd. Omtanke utan baktanke:
Röda Korset
Rädda Barnen
Läkare Utan Gränser

Lördagsunderhållning: Exorcisten på "riktigt"

"Stäng de religiösa friskolorna"

Idag är jag och Christer Sturmark och debatterar på Newsmill. Detta med anledning av diskussionen om skapelsetro och evolution som inleddes i och med Stavros Loucas uttalande om evolutionsteorin. (Humanistbloggen har tre inlägg i frågan: ett, två, tre.) Det var Per Ewerts Newsmillartikel om ett "Intolerant ateistiskt drev mot Stavros Louca" som gjorde det nödväntigt att bredda debatten. För det handlar ju inte om Stavros Louca som person, egentligen, utan om att man som barn och förälder måste kunna känna tillit till sina lärare.

Paris är inte huvudstad i England. Skapelseberättelsen är inte en lika bra förklaring av livets utveckling som evolutionsteorin. Solen snurrar inte kring jorden. Hävdar man sådana här saker har man helt enkelt fel. Man ska inte lära ut felaktigheter till barn. Eftersom barn på religiösa friskolor av sina lärare får lära sig att vara "öppna" för den här typen av felaktiga verklighetsbeskrivningar bör inte religiösa samfund få driva skolor. Vill man indoktrinera sina barn får man göra det på fritiden.

[...]

Utbildning bygger till stor del på tillit. Man måste kunna lita på läraren när han säger att elektricitet har med elektroner att göra, att smittsamma sjukdomar beror på virus och bakterier, eller att vatten består av två väteatomer och en syreatom två väteatmolekyler och en syremolekyl [rättat av skäl som har med vetenskapliga fakta att göra]. Det kräver en stor vetenskaplig kompetens att personligen testa den här typen av påståenden. Denna tillit kan man inte ha för personer som uttryckligen förnekar vetenskapligt väl underbyggd kunskap.

Läs hela artikeln hos Newsmill.

Bilden högst upp är av det skelett av en Australopithecus afarensis som populärt går under namnet Lucy. Skelettet, som upptäcktes 1974 i Hadar, Etiopien, är ungefär 40 % komplett. Det är 3,2 miljoner år gammalt och är således från tidsperioden ungefär halvvägs mellan vår sista gemensamma släkting med schimpanserna och idag. Lucy kunde gå upprätt men hade en hjärnstorlek i paritet med vanliga människoapor. Senare forskning har visat att Lucy inte är vår direkta anmoder utan en representant av en av de många grenar på vårt släktträd som har dött ut. Mer en moster än en mor, om man säger så.

Jesus, Mo & Templeton

Mr. Deity och tecknen på Guds existens

Ingen religiös tolerans hos religiösa

Apropå diskussionen om vilodagen som utbröt här på bloggen häromdagen kan det kanske vara av intresse att den kristna Kanal 10 avbröt sändningen av ett program mitt under sändning förra veckan. Vadan detta drastiska beslut?

Enligt tidningen Dagen tillhör programledaren "den messianska föreningen". De har den uppenbarligen otolererbara uppfattningen att man bör helga vilodagen på fredagen lördagen istället för på söndagen.

- Våra tittare får inte tro att vi delar den uppfattningen, då gör vi dem förvirrade. Kanal 10 ska spegla kristenheten i Sverige, allt från Oasrörelsen till trosrörelsen och det däremellan, men det finns inte plats för det messianska, säger TV-chefen Börje Claesson.

Hädare! Avfällingar! Någon sans och måtta får det faktiskt vara! Vilodagen på en fredag lördag? Bah, humbug, inte på vår TV-station!

Men hur är det då - hur ska vi reda ut det här? Med hjälp av vetenskap förstås! Om man går tillbaka till Big Bang, för sådär 13,7 miljarder år sedan, så visar det sig att begreppet "veckodag" saknar relevans eftersom solsystemet inte existerade. Så man kan vila vilken dag man vill. Vetenskap gör dig fri!

Hur man lämnar katolska kyrkan

Idag är det askonsdagen, första dagen i den kristna fastan. Nunnorna i min gamla skola brukade uppmana oss barn att hedra fastan genom att försaka något vi höll kärt. Avstå en efterätt, kanske, eller avstå barnprogrammen någon kväll. Inget svårt - lagom för barn.

För vuxna är det mer på allvar - lite större försakelser. Är du döpt som katolik men inte troende så varför inte passa på att ta steget och göra den ultimata försakelsen? Lämna kyrkan! Så här gör du.



Jag har letat fram det här inslaget efter en diskussionen med en italiensk vän om vad som händer när man lämnar katolska kyrkan. Han påstår nämligen att man då blir automatiskt exkommunicerad, vilket det här inslaget påstår att man inte blir. Han skulle nämligen älska att bli exkommunicerad, men orkar inte gå ur om det bara är en teknikalitet - vilket det verkar vara.

Varför man bör gå ur katolska kyrkan? Behöver du verkligen påminnas så kommer här en kort förklaring från Stephen Fry.



Eller så kan du följa Bitte Assarmos blogg. Hon är troende katolik och brukar blogga sig igenom fastan.

Kvarsittning, Stavros Louca!

Stavros Louca har nu fått några följdfrågor av GP: Hallå Stavros Louca. Louca säger att han undervisar i matte och Fysik, men aldrig om evolutionen. Han säger sig heller inte prata med elverna om sin religiösa övertydelse (Jehovas vittne). Detta är bra svar, hans bristande kunskap i evolutionsteorin påverkar förmodligen inte hans jobb som lärare negativt.

Han dementerar uttalandet och försöker förklarar vad han egentligen menade:

Kritiken kommer sig av att du i en intervju kallade evolutionsteorin för vår tids största bluff - stämmer det att du tycker det?

– Nej. Det jag har sagt är att det är förbluffande att en lärare med sin auktoritet någonsin kan prata om antingen evolutionsteorin eller Gud som en sanning. En lärare ska presentera fakta och teorier men aldrig tala om för eleverna vad de ska tro.

Men är det inte skillnad mellan evolutionsteorin som är underbyggd med forskning och vetenskaplig fakta jämfört med religion som handlar just om tro?

– Jo, men det jag menar är att ingen till hundra procent kan bevisa att evolutionsteorin stämmer. Om vi hade heltäckande bevis för den skulle vi inte ha några religiösa människor. Därför ska ingetdera presenteras som en absolut sanning för eleverna.

Först och främst är det förvånande att Sydsvenskan publicerat ett helt felaktigt citat. Sedan är det uppenbart att Stavros försöker förvilla läsarna, få oss att tvivla på evolutionen, genom att säga att evolutionsteorin inte är en absolut sanning. Slutligen utmanar han evolutionsforskarna: Om ni bevisar evolutionen, så försvinner alla religiösa *puff*. Nej, sådan tur har vi inte. Men om Stavros Louca fick kvarsittning för att läste på om evolutionsteorin, utan religiösa skygglappar, så skulle han bli klokare, en bättre lärare och en förebild som vågar utmana sina egna övertygelser.

Oetisk forskare om sekularism

Elisabeth Gerle har idag skrivit den längsta av Newmill artiklar: Glädjande att fler kritiserar mångkulturalism. Förutom att hon framför en syn på mångkultur som är riktigt tilltalande, så skriver hon om sekularism som norm på ett förenklande sätt som känns igen från tidigare (Humanistbloggen: Sekularism).

Garle skriver några kloka ord i ett PS:

"Det svåraste att vänja sig vid är att folk inte kan läsa" stönade Johan Hakelius i en krönika på Aftonbladet. Kanske vill man inte? Det är så mycket enklare att tillskriva sina motståndare vissa åsikter och sedan slå mot dem. "Fly talk" kallas det.

Men ovanstående är precis det Gerle gör i sin artikel:

I min senaste bok Farlig förenkling: Om religion och politik utifrån SD och Humanisterna, Nya Doxa skiljer jag på ett sekulärt och ett sekularstiskt samhälle. En sekulär hållning är neutral. Den välkomnar skiljandet av religiösa institutioner från makten och menar att en stat ska inta en oberoende hållning i förhållande till olika religiösa grupper. Sekularism är något helt annat. Den är inte neutral utan aggressivt religionsfientlig. När religiösa människor ses som något katten dragit in, som djur, råttor, ohyra som bör utrotas, då finns anledning att hissa varningsflagg. Judeutrotningen startade med att judar beskrevs som kackerlackor och råttor. När människor ses som ohyra då är medborgargemenskapen hotad vare sig det sker i ett globalt sammanhang eller ett lokalt eller nationellt.

Gerle hittar på en ny definition på sekularism och skapar fiktiva meningsmotståndare som står för denna sekularism och sedan varnar hon att hennes hemsnickrade begrepp leder till massmord. Två organisationer nämns i stycket: SD, som absolut inte är för sekularism, och Humanisterna. Alltså är det Humanisterna som Gerle varnar för? Ovanstående stycke är sämsta möjliga retorik och ett rent påhitt.

Sekularism som politisk ideologi strävar efter att samhället skall styras utan påverkan av religiösa principer. Detta innebär inte att religiösa argument utestängs från politiken, bara att de kan ifrågasättas och diskuteras såsom alla andra politiska idéer. Nu vill många religiösa inte att deras religion likställs med andra ideologier, så det är kanske där Gerles skor klämmer.

Elisabeth Gerle är etikforskare, men framstår mer som retorisk optionsbildare med egen agenda. Hon formulerar det så här:

Min erfarenhet säger mig att det brukar ta ett halvår eller ibland upp till tre år innan någon annan plockar upp den tanke jag framfört och sen lanserar den som sin. Jag är inte längre ensam om att kritisera varken mångkulturalism som mosaik kultur eller sekularism som norm. Det gläder mig.

För de som är intresserade av sekularism, i den betydelse som andra är Gerle använder, rekommenderas varmt det snart två år gamla Filosofiska rummet med Birgitta Forsman, Christer Sturmark och Lasse Dencik (SR, MP3-fil). I detta program förs också ett intressant resonemang om tolerans och respekt.

PS "Fly talk" använder ni det begreppet?