8 mars 2011

”Jag är inte rädd för att kallas islamofob”

Apropå kvinnodagen så publicerar kommunalarbetaren en intervju med den förre styrelsemedlemmen i Humanisterna Sara Mohammad. Mohammad arbetar mot hedersrelaterat våld som ordförande i riksföreningen Glöm aldrig Pela och Fadime.
Du har själv erfarenhet av hedersförtryck, berätta?
- Jag blev könsstympad när jag var sex, när jag var 16 tvingades jag bära slöja och när jag var 17 riktade min bror en Kalasjnikov mot mig för att jag inte ville gifta mig med någon jag inte kände.

Du har kritiserat svenska feminister. Varför?- De har köpt det kulturrelativistiska perspektivet, där kultur och religion blivit viktigare än mänskliga rättigheter. Jag hade stora förväntningar på feminister i väst, men jag ser inte solidariteten för kvinnors ­frigör­else i islamstyrda länder, där kvinnor stenas dagligen.

Varför är det så kontroversiellt att tala om hedersvåld?
- Man är rädd för att bli kallad rasist och islamofob. Feminister som Gudrun Schyman anklagar begreppet hedersvåld för att vara rasistiskt. Men jag tycker det är rasistiskt att svika invandrar­kvinnors rättigheter. Jag är inte rädd för att bli kallad islamofob, jag är livrädd för politisk islam som avrättar tjejer och killar.
Att inte kritisera kvinnoförtryck i religionens namn är att svika de som är allra mest utsatta.

21 kommentarer:

Lennart W sa...

I ateistiska Kina händer det att kvinnor blir tvingade till sena aborter pga ettbarnspolitiken. Någon religiös aspekt av massvåldtäknterna i Kongo har jag iaf inte hört talas om, men den kanske finns? Måste det utredas först i så fall? Margot Wallström verkar som väl är inte tycka det iaf.

Varför denna konstgjorda gränsdragning mellan religiöst och ickereligiöst motiverat våld? Allt våld mot kvinnor är fel, oavsett vilken mer eller mindre lam ursäkt som används. Allt våld.

Patrik Lindenfors sa...

Exakt Lennart, exakt.

Unknown sa...

Indeed, instämmer med Lennart. Tyvärr har beteckningen "hedersvåld" kommit att uppfattas som enbart religiöst motiverat våld, och huvudsakligen av muslimska män (åtminstone i Sverige). Antingen får man anstränga sig för att förklara att "hedersvåld" är något mycket bredare, och inte knutet till en viss religion/kultur, eller så får man finna en bättre term. Går man ut på stan idag och frågar om svenska mäns (kristna eller ateister) misshandel av kvinnor som misstänkts vara otrogna ska betecknas som "hedersvåld" så lär de flesta som får frågan svara "nej". Och där har vi problemet med termen i ett nötskal.

Ulf Gustafsson sa...

Hedersvåld är en högst relevant term, då det skiljer sig från generellt våld mot kvinnor. Sara Mohammad säger:

"... hedersvåld kan både flickor och pojkar utsättas för. Och både män och kvinnor kan vara förövare. Den som begår hedersmord blir applåderad och en hjälte för omgivningen. Det är omgivningen som kollektivt bestämmer över dig och straffar dig. Sedan handlar det mest om barn, det är döttrar och söner som utsätts för hedersvåld och hedersmord."

Män och Kvinnor!
Huvudsakligen barn!
Kollektivt beslut!

Z sa...

Bra inlägg.


/Cecilia

Patrik Lindenfors sa...

Erik,
Det är skillnad på hedersvåld och kvinnomisshandel i allmänhet. Det är därför begreppet hedersvåld är relevant.

JemyM sa...

Lennart W
I ateistiska Kina händer det att kvinnor blir tvingade till sena aborter pga ettbarnspolitiken.

I ickeliberala Kina
I ickenationalistiska Kina
I ickemuslimska Kina
I ickedemokratiska Kina
I ickescientologiska Kina

Det finns en skillnad på en ideologi/religion och ordet som innebär avsaknaden av det samma.

Lennart W sa...

JemyM: Hela min poäng är att DU missar en massa övergrepp mot kvinnor om du enbart fokuserar på ett enda sorts motiv: religiöst (mer eller mindre).

F.ö. hatar P.Z. Myers "dictionary atheists" som du, om du råkar ha missat det. Vilket du förstås får vara ändå om du vill, men kanske ändå är av lite intresse, eftersom Myers blogg finns med på "Bloggar för humanister" i den här bloggens högermarginal.

JemyM sa...

P.Z. Myers åsikter rör inte mig det minsta.

Lennart W sa...

Jo det gör de allt. De handlar om precis din definition av "ateist". Men jag gissar att det du egentligen menar är att du skiter i vad han säger om det. Vilket är en annan sak, och helt OK det med.

Kenneth Karlsson sa...

Lennart W gör som han oftast gör i sin pk-iver: jämnar ut allting till en grå massa. Jag hatar Lennart W:s sätt.

Lennart W sa...

Yepp Kenneth K. PK är ju verkligen min grej. PI är din kanske? (SD-sajt)

Kenneth Karlsson sa...

Lennart W: förnekar du att du jämnar ut allting till en grå massa?

Lennart W sa...

Kenneth K: Jag vet inte vad du menar att jag gör egentligen. Tycker du att man en dag som denna ska strunta i alla övergrepp mot kvinnor som inte kan klassificeras som religiösa i allmänhet eller muslimska i synnerhet? Det tycker inte jag. Om det är att smeta ut allt till en grå smet erkänner jag att jag är skyldig.

Kenneth Karlsson sa...

Lennart W: att du inte förstår vad jag menar är inte mitt problem. du jämnar ut allting till en grå massa. PK.

Gunnar Lindholm sa...

artikel i sydsvenskan


Enligt Egyptian Centre for Womens Rights har 83 procent av alla egyptiska kvinnor utsatts för sexuella trakasserier. 62 procent av alla egyptiska män medger att de sextrakasserat kvinnor och 53 procent av dem tycker att det är kvinnornas fel.

Fruktansvärt! Det är en väldigt lång väg kvar.
Jag kan inte låta bli att undra vad motsvarande siffror är i vårt samhälle.

Benzocaine sa...

Hedersvåld borde egentligen heta "ohedersvåld". Termen "hedersvåld" antyder omedvetet att det skulle vara en heder i att begå dåden.

Ohedersvåld skulle säga samma sak utan denna antydan, eftersom våldet oftast baseras på att den förtryckta personen har vanhedrat gruppen.

Sedan är det en viss skillnad mellan en svensk psykopat som anser sig ha rätt att slå sin flickvän och en man som av omgivningen förväntas tillrättavisa sin dotter. Den ena mannen föraktas av omgivningen för vad han gör, medan den andra föraktas om han inte gör det.

Unknown sa...

Patrik:

Visst, allt våld mot kvinnor är inte hedersvåld, det håller jag med om. Men om en svensk man (kristen eller ateist) misshandlar en kvinna för att han tror att hon varit otrogen (eller om hon varit det), är det inte hedersvåld då? Om inte, varför inte? Och på vilket sätt skiljer sig sådant våld principiellt mot det våld som en muslimsk man skulle utsätta sin kvinna för av samma anledning (misstänkt eller realiserad otrohet)?

Inga L. sa...

Erik Svensson
Jag är inte tillfrågad men svarar ändå. För mig, och de flesta andra tror jag, är det en sjujäkla skillnad.

Hedersvåld, hedersmord, hedersritualer mm är något som utförs i gruppens namn. För att gruppens heder blivit kränkt och för att upprätta gruppens heder. Kalkylerat och genomtänkt.

En svartsjuk man (eller kvinna) som utövar våld mot sin partner, har ”bara” sin egen sårade stolthet att försvara. Sin egen kränkta självkänsla. (Crime passionelle, tror jag att det ibland benämnts och medfört strafflindring.)

Resultatet för offret kan förstås bli lika förödande, men ur samhällsperspektiv är det alltså en väsentlig skillnad.

Jesper R. sa...

Vid behandling av män som använder våld i relationer har ett visst perspektiv varit särskilt fruktsamt. Man utgår från att våldet kommer sig just av upplevd otillräcklighet eller bristande självkänsla, på så vis att det för den som använder våldet är ett "renodlat" psykologiskt försvar. (Vilket inte nödvändigtvis har moraliska konsekvenser, men så misstolkas påståendet ofta, särskilt när behandlingen kallas "vård".) De upplever sig själva vara offer. Vad gäller sitt våld får de lära sig att ingående förstå hur de är förövare, och att i stället för våld använda prat för att hantera sina problem.

Jag tror att ur ett sådant mera psykologiskt perspektiv kan hedersvåld och "vanligt" relationsvåld egentligen ha en del gemensamt.

För övrigt anser jag att man bör vara uppmärksam på skillnaderna mellan uttrycken "våld mot kvinnor", "mäns våld mot kvinnor" och "mäns våld". De bär på mer än bara sakliga implikationer.

Patrik Lindenfors sa...

Erik,
Skillnaden som Inga poängterar är den jag också tycker är det centrala. Det är en skillnad mellan individer och strukturer. Som skillnaden mellan en kapitalist och kapitalismen.

Det Sara Mohammed jobbar emot är den typen av kulturella/religiösa strukturer där det förväntas av en bror att han ska tvinga sin syster att gifta sig mot okända. Det är inte alls ett vanligt mansgrisigt svartsjukedrama - de finns inom alla kulturella kontexter - utan en "kultur" (i brist på bättre ord) som är problemet. Vi inom Humanisterna tycker att många problem utav den här typen går att spåra till religionen, det är därför vi är ivriga religionskritiker och inte bara tysta ateister.

Om jag ska översätta det till din egen engagemangssfär så spårar ju du mycket av världens elände till kapitalismen (om jag har förstått dig rätt). Det innebär väl inte för din del att du inte ser existensen av andra problem i samhället? Eller att du anser att alla kapitalister är onda? Du angriper en lära, inte människorna. Jag tror bara du angriper fel lära, det är där skillnaden ligger.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se