16 mars 2011

Jordbävningen i Japan är ett budskap från Gud om att vi bör följa de tio budorden

Ibland överträffar verkligheten dikten tyvärr. Häromdagen la jag ut ett fejkat YouTube-klipp från "en kristen" som uttryckte glädje över jordbävningen i Japan för att det kanske skulle väcka ateister att förstå Guds ord. Detta i syfte att visa att det inte alltid är lätt att skilja parodi från verklighet. Här kommer nu "the real deal". Det är den ökände radioprataren Glenn Beck som menar att jordbävningen kan vara ett budskap från Gud om att vi bör följa de tio budorden.



Kristendom gör inte människor till bättre människor. Och vad i hela friden är kristendom då bra för..?

29 kommentarer:

Kristian Grönqvist sa...

Jag skulle tom. vilja poängtera det:"kristendom gör människor oavbrutet till sämre människor."

Lennart W sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Kristian Grönqvist sa...

Lennart

Du har nog inte förstått andemeningen.
Om någon hävdar att eldsprutande drakar finns på Gotland så är inte enbart sagesmannen knäpp. Alla som tror på honom är precis lika knäppa, även om de urskuldrar sig aldrig så mycket...

Kristian Grönqvist sa...

Lennart

För att ytterligare förtydliga mig.

I mina ögon är Du precis lika knäpp som Annorzz, oavsett vad Du läst, eftersom Du köper samma rövarhistoria...

Det handlar ju egentligen inte om vad man tror på, utan vad man väljer att bortse ifrån.

Verkligheten finns ju faktiskt där, materialistisk och följdriktig, kausal, logisk och sammanhängande, om man vill se den...

Kristian Grönqvist sa...

Visualiseringen finns där, precis så länge man tror att den finns där, flyktig men möjlig, alldeles som flogiston, men flogiston föll i glömskans mörker, precis som Piltdownskallen och drömmen om den vita rasens överhöghet. Och som alla mänskliga önskedrömmar brukar göra.
Kalla mig gärna knäpp, men blunda tänker jag dock inte...

Ulf Gustafsson sa...

Kristian G,

Du är knäpp på ditt eget sätt ;-)
Jag har ännu hört talas om att någon följer dig (ännu), men med tanke på att 100.000-tals följer Glenn Beck, så är inget omöjligt.

Kristian Grönqvist sa...

Ulf Gustavsson

Det beror på att jag är långt före min tid...:-)

Ulf Gustafsson sa...

Kristian G,

Den kommentaren fick mig att fundera på om Jesus var före sin tid.

Svar enligt Svenska kyrkan:
Ja, ca. 2000 år, det är som vi tycker nu Jesus menade.

Svar enligt Katolska kyrkan:
Frågan kan ej besvaras, tiden stannade för ca. 2000 år sedan.

Kristian Grönqvist sa...

Mycket Fyndigt...

Stig sa...

"Du har nog inte förstått andemeningen.
Om någon hävdar att eldsprutande drakar finns på Gotland så är inte enbart sagesmannen knäpp. Alla som tror på honom är precis lika knäppa, även om de urskuldrar sig aldrig så mycket..."
Vidare:
"För att ytterligare förtydliga mig.
I mina ögon är Du precis lika knäpp som Annorzz, oavsett vad Du läst, eftersom Du köper samma rövarhistoria..."

Lysande formulerat Kristian.

PS fred DS

Anders Gunnarsson sa...

KG

Knäpp var ordet!
Den som sa det var det!

Suck!

Kristian Grönqvist sa...

Tja...men kan ju inte tillfredställa alla.

Inga L. sa...

Kristian G
Din historia om draken på Gotland är alldeles för enkel. Du får mystifiera den lite mera, för att du skall få anhängare. :-)

Egentligen är det för allvarligt läge för att skoja om. Men vad gör man? Det är ju inte klokt att man skall behöva höra och läsa denna historia, som dyker upp i olika versioner så fort en naturkatastrof inträffar nånstans. Och att det finns folk som försvarar det!

Ostronmannen sa...

Jag tror snarare att den som hävdar att det finns eldsprutande drakar är smart. Han blir ju härskare och kontakten. De andra som tror på honom är naiva och klassiska vattenbärare/dumma idioter.
(Jösses, vilka självklarheter man skriver. Alla vet ju att det är så det går till....förutom de som är dumma idioter.)

Lennart W sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Kristian Grönqvist sa...

Lennart

Du trodde väl inte på fullt allvar att jag väntade mig ett annat svar?

Nils sa...

Jag har fått uppfattningen av att den här bloggen är modererad av Patrik L, han har i alla fall stoltserat med att ha slängt ut någon främlingsfientlig - dödssynd nr 1 i dag - eller stoppat såna länkar.

Frågan har varit upp tidigare, nästan bara män som kommenterar och tonen är minst sagt grabbig. Efter ett tag vänjer man sig vid det mesta, men frågan hur det funkar i längden. Till slut förlorar orden sin innebörd, ungefär som bortskämda ungar kan kalla sina föräldrar för obegripliga saker.
Ibland får jag just känslan av familjegräl på den här bloggen

Jag följer ett antal debattsajter och kommentarsfält till artiklar och bland dessa är Humanistbloggen unik. Jag gör reflektionen efter Lennart Ws senaste om att Kristian G är en idiot.

Möjligen tänker moderatorn att det faller tillbaka på Lennart W, argumenten tryter och kallar man meningsmotståndare för idioter. Det är ju inte ovanligt att han gör så, anklagar någon för att vara SD-anhängare t ex.

Under tiden som jag skrivit det här ser jag att han tagit bort sott inlägg, men jag undrar ändå: Vem är ansvarig för bloggen och hur ser ni på tonen och modererandet?

Kristian Grönqvist sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Patrik Lindenfors sa...

Ja du, du är inte den ende som klagat på tonen på den här bloggens kommentarsfält. Försök till en seriös diskussion förstörs ganska ofta av ett antal personer som jag inte vill nämna vid namn. Jag modererar den här bloggen på frivillig basis och har egentligen ingen lust att moderera kommentarer alls - jag vill skriva betraktelser, det är min drivkraft. Om sedan folk vill läsa dem så är det kul.

Vad kan man göra åt det? Det finns några olika möjligheter.
1.Stänga av kommentarerna. Men det är inget bra sätt att främja en diskussion.
2. Stänga av de som inte uppför sig enligt någon godtyckligt vald etiknorm. Det här gör jag redan - jag har slängt ut en främlingsfientlig bloggare och plockat bort sådana kommentarer, samt plockat bort inte så trevliga uttalanden från till exempel Kristian (att jag outar just hans namn är för att jag blivit anklagad för att aldrig kritisera honom - vilket inte är sant).

Frågan för mig är om den här etiknormen ska skärpas. Vad tycker du - vad tycker ni alla? Vilka kriterier skulle jag i så fall gå efter?

Jag bloggar även hos uppsalainitiativet. Hos klimatförvillare är tonen så rå och osaklig att det inte går att ha ett öppet kommentarsfält, utan där får vi moderera alla kommentarer innan vi släpper igenom dem. Det vill jag helst inte göra - det är för mycket jobb.

Ostronmannen sa...

Tycker av det man kan läsa håller en intressant nivå. Det spretar ordentligt emellanåt och ibland går blir det helt fel från vissa. Men det är dock ändå snabbskrivna kommentarer som är lärorika på flera sätt.
Självklart ska du inte lägga tid på att moderera kommentarer så länge det ligger på den här nivåm.

Ha kvar. som det är.
Vi får leta efter fler kvinnor som vill skriva.

Z sa...

Patrik
Om du inte är avlönad, så borde du få hjälp med moderering et al från folk på den digra listan märk 'Skribenter'.


/C

Z sa...

Det duger inte att en person får hela ansvaret för alla sysslor på Humansiternas blogg. Och sedan får alla klagomål. Imho.

De andra skribenterna får dra loss tummen från....

/Cecilia

Patrik N sa...

Det spelar ingen roll var tummen dras loss ifrån. Övriga skribenter saknar behörighet att moderera kommentarer.

Z sa...

ok

Patrik Lindenfors sa...

Vill du ha behörighet så får du gärna det Patrik!

Patrik Lindenfors sa...

Så, nu har jag fixat för dig och några till. Moderera på!

Inga L. sa...

Z

Bra påpekande!

Jag har tidigare klagat på en massa dumma kommentarer här. Och på att vi är för få kvinnor. Fick många instämmande kommentarer då. Kanske blev det en kort period av skärpning? Som jag minns det.

Jag skrev också då, att jag inte vill strypa debatten. Det vill jag ff inte. Tycker att det är intressant med motsättningar, om det sker i hyfsad ton. Det klargör positionerna, och argumenten vässas. På ett lärorikt sätt.

Det är ju framför allt ett par stycken som verkar ha väldigt starka antipatier mot varandra.

Vad gör man åt dem? För att tala klarspråk:

Lennart kan ju ibland vara vettig. Om han ger sig tid att tänka, innan han skickar iväg.
Gör det Lennart! Du måste inte vara först jämt. Tänk efter före! Hejda din första ilskna impuls. Har du ett viktigt budskap går det fram ändå. Du kanske måste anstränga dig lite mera men ...

Kristian är oftast väldigt klargörande och rak, men slår ibland över. Just i debatt mellan Lennart och Annorzzz. Du kan vara både otroligt rolig och precis, i din kritik. Sluta med allt för aggressiva invektiv. Vi andra lyssnar på dig i alla fall.

Annorzzz - ja vad gör man åt honom? Har funnits här på bloggen i ett halvår ...

Tre "stridstuppar", som jag kallat dem vid nämnda tillfälle. Och fick faktiskt medhåll. Av alla tror jag.

Kristian Grönqvist sa...

Jag kan förstå invändningarna, så syndare jag är.

En blogg blir aldrig intressantare än innehållet.

Naturligtvis kan man genom moderering forma den till en klubb för inbördes beundran, men vem blir egentligen intresserad då?

Dagbok kan man skriva själv och hålla i skrivbordslådan så ingen ser den.

Avarter kommer alltid att finnas, folk som är ohyfsade i likhet med mig också. Man kan kanske hoppas på att vi i praktiken hittar en kommunikation, som inte i så hög mån, i brist på argument, ger sig på person istället.
Åsiktsbyte utan olika åsikter blir tyvärr bara envägskommunikation och
det är lika intressant som att läsa telefonkatalogen.
Keep up the good work...

Nils sa...

Vill bara tillägga att jag tycker inte att takhöjden ska sänkas, ofta handlar det helt enkelt om att avsluta trådarna i tid.

Det är när sakdiskussionen är färdig och argumentationen går på tomgång som de onödiga slängarna kommer.

I övrigt håller jag med: Keep up the good work.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se