18 mars 2011

Nihilisten och humanisten

17 kommentarer:

Lennart W sa...

De verkliga "Humanisterna" verkar dock vara mycket mer intresserade av att felfinna i religioner än av att studera naturens under. Dvs iaf om man ska döma efter den här bloggen.

Daniel Dunér sa...

Ja, det stämmer Lennart. Ingen av oss lever liv utanför denna blogg.

Lennart W sa...

Daniel D: Relevant kommentar om sånt som judoträning, filateli, knyppling, TV-sporttittande, uteliv och annat sånt där där det inte gärna gör någon skillnad om man är humanist eller något annat. Har dock för mig att humanister gärna lyfter fram intresset för natur och för vetenskap som något som förenar just dem. I så fall kan man tycka att det kunde märkas mer t.ex. här där man försöker nå ut till ev. nya medlemmar.

Per Ewert sa...

Ah, denna verklighetsflykt... Jag som trodde att det bara var vi kristna som blev anklagade för sånt...

Patrik Lindenfors sa...

Exakt Lennart. Vi diskuterar aldrig natur här. Vass observation.

Patrik Lindenfors sa...

Per Ewer, verklighetsflykt är nog trevligt för alla emellanåt. Men det är nog inget vidare att grunda sitt liv på det.

Lennart W sa...

Nu skrev jag iofs "mycket mer intresserade" och inte "bara intresserade" osv. Proportioner.

Kristian Grönqvist sa...

Emellanåt händer det att man också tittar i Gilgamesheposet, men man kan ju ta skootern ibland och bara se på naturen. Man kan ju göra bådadera...

JemyM sa...

Varför kallar Per Ewert upptäckandet av naturen för "verklighetsflykt". Borde det inte vara tvärt om?

Per Ewert sa...

Om inget vi gör egentligen spelar någon roll, så... well, fortsättningen är fri.

Erik M sa...

Om inget vi gör egentligen spelar någon roll, så... well, fortsättningen är fri.

Exakt varför spelar vad materiella, naturliga saker gör och tänker ingen roll och varför spelar saker som själar, andar och gudar tänker någon roll? Vad är den relevanta skillnaden mellan varelser skapade av atomer och entiteter gjorda av ektoplasma (eller eter, eller vad nu andar är gjorda av) som gör de förra meningslösa och de senare meningsfulla?

Patrik Lindenfors sa...

Menar du att det du gör har en mening för att någon annan ger det mening? Varför skulle det vara bättre än min inställning, att det jag gör har mening för att jag själv ger det mening, och för att jag gör saker som andra människor upplever som meningsfulla?

Kristian Grönqvist sa...

Per Ewert

Och jag har gjort det som skapar mening, nämligen överfört min genetiska kod till barn och barnbarn trots den något överbefolkade planeten. Nu är resten av meningen deras. Då kan jag stilla invänta det ofrånkomliga slutet. Och vila min aska i Östersjön.

Mattias sa...

Mm, älskar XKCD! Nätet vore inte detsamma utan det.

Fundering. Jag tycker att det är skitsvårt att skriva versaler kursivt, för hand. Som han Randall Munroe (seriens skapare) gjorde där: SQUIRRELS!

Här är en annan, som jag har alldeles för lätt att relatera till. :)
http://xkcd.com/863/

Ulf Gustafsson sa...

Per Ewerts argument är väl likvärdigt med argumentet att allt behöver en skapare, utan Gud.

För att livet inte skall vara meningslöst behövs en en Gud som ger mening. Men vad är meningen?

Elias W-O sa...

Kul med en massa gensvar på denna lilla serie :).

Vill för övrigt också hävda att Ulf Gustafsson just skallade en spik. Ser framemot ett svar.

JemyM sa...

Blir teister nihilister, eller blir nihilister teister? Jag kommer ihåg att jag var extremt livspessimistisk som teist.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se