11 mars 2011

"Stäng de religiösa friskolorna"


Idag är jag och Christer Sturmark och debatterar på Newsmill. Detta med anledning av diskussionen om skapelsetro och evolution som inleddes i och med Stavros Loucas uttalande om evolutionsteorin. (Humanistbloggen har tre inlägg i frågan: ett, två, tre.) Det var Per Ewerts Newsmillartikel om ett "Intolerant ateistiskt drev mot Stavros Louca" som gjorde det nödväntigt att bredda debatten. För det handlar ju inte om Stavros Louca som person, egentligen, utan om att man som barn och förälder måste kunna känna tillit till sina lärare.
Paris är inte huvudstad i England. Skapelseberättelsen är inte en lika bra förklaring av livets utveckling som evolutionsteorin. Solen snurrar inte kring jorden. Hävdar man sådana här saker har man helt enkelt fel. Man ska inte lära ut felaktigheter till barn. Eftersom barn på religiösa friskolor av sina lärare får lära sig att vara "öppna" för den här typen av felaktiga verklighetsbeskrivningar bör inte religiösa samfund få driva skolor. Vill man indoktrinera sina barn får man göra det på fritiden.

[...]

Utbildning bygger till stor del på tillit. Man måste kunna lita på läraren när han säger att elektricitet har med elektroner att göra, att smittsamma sjukdomar beror på virus och bakterier, eller att vatten består av två väteatomer och en syreatom två väteatmolekyler och en syremolekyl [rättat av skäl som har med vetenskapliga fakta att göra]. Det kräver en stor vetenskaplig kompetens att personligen testa den här typen av påståenden. Denna tillit kan man inte ha för personer som uttryckligen förnekar vetenskapligt väl underbyggd kunskap.

Läs hela artikeln hos Newsmill.

Bilden högst upp är av det skelett av en Australopithecus afarensis som populärt går under namnet Lucy. Skelettet, som upptäcktes 1974 i Hadar, Etiopien, är ungefär 40 % komplett. Det är 3,2 miljoner år gammalt och är således från tidsperioden ungefär halvvägs mellan vår sista gemensamma släkting med schimpanserna och idag. Lucy kunde gå upprätt men hade en hjärnstorlek i paritet med vanliga människoapor. Senare forskning har visat att Lucy inte är vår direkta anmoder utan en representant av en av de många grenar på vårt släktträd som har dött ut. Mer en moster än en mor, om man säger så.

48 kommentarer:

Lennart W sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Lennart W sa...

Att attackera en av Sveriges erkänt bästa lärare, sett till undervisingens resultat, gör nog iaf att ni får lite uppmärksamhet.
;-)

Patrik Lindenfors sa...

Erkänt bra lärare i matematik. Jag skulle vilja se de som gav honom erkännande som bra lärare om han i sitt NO-värv jämställde skapelsetro och evolution.

Dina avsiktliga missförstånd är i alla fall konsekventa.

Lennart W sa...

"OM han i sitt NO-värv jämställde skapelsetro och evolution"

Men har det hänt? Klarar han av att hålla sig till läroplanen, eller gör han inte det? Borde väl iaf vara lite intressant innan man i praktiken börjar gapa om yrkesförbud för dem tänker fel. Tycker jag.

Patrik Lindenfors sa...

Läs inlägget. På Livets Ords skola i Uppsala gör de precis det. Orsaken att vi skrev artikeln var att Per Ewert kastade sig in i debatten. Han är skapelsetroende och undervisar på en kristen skola.

Ulf Gustafsson sa...

En bra artikel!
Friskolereformen lider av samma problem som de flesta andra avregleringar. De genomförs, utan att fungerande kontrollinstanser sätts upp innan.

Ps. förstår att en evolutionsbiolog och en chefredaktör inte behöver skilja på atomer och molekyler, men det är inte samma sak ;)

Patrik Lindenfors sa...

AJ! Och Newsmill tillåter inte rättningar... Suck. Tack för påpekandet, dock. Det gick för fort där.

Anonym sa...

Jag vill försvara metafysisk pluralism i skola och samhälle och det är för att jag tror att den minsta gemensamma nämnaren i form av någon slags humanism är dåligt.

Pluralism innebär också en större memetisk variation, vilket någon kanske kan se vitsen med.

Så rent principiellt så ser jag anledningar att försvara friskolorna. Tyvärr så tror jag att man missbrukar sitt ansvar och sitt förnuft. Det gör mig arg, och jag blir snart lika fientligt inställd som en humanist.

Vissa teister lämnar öppet mål och fortsätter de så kommer helt klart mitt tålamod ta slut.

Lennart W sa...

Samtidigt i en närliggande förfallen kommunal skola vet de inte ens vad London och Paris är för något. Kanske lite överdrivet. Men poängen är att sätta fokus på RESULTAT.

Gör så här istället: Sätt upp mätbara mål för vad eleverna ska lära sig i skolorna. Se till att det mäts (t.ex. nationella prov). Kritisera och förbättra eller stäng dem som inte uppfyller målen. Samma för alla: kommunala, vinstdrivande friskolor, religiösa friskolor, mm. Så får det helt visa sig vilka som klarar sig bäst och sämst.

Kristian Grönqvist sa...

Lennart

Ungefär som diskussionen:

"Att attackera Tysklands mest mäktiga personlighet, gör nog att Ni i alla fall får uppmärksamhet.."

Sagt av en okänd Lennart W i slutet av 30-talets tyskland

Lennart W sa...

Det är möjligen inte så att han förnekar Big Bang också? I så fall kan vi hänga honom och Kristian G i samma träd..
(Obs: bildligt talat)

Jesper R. sa...

Lennart W: I princip är du rätt ute, men i praktiken saknas en avgörande pusselbit: Det viktigaste skolan har att lära ut är i praktiken omöjligt att mäta. Betyg finns förstås, men vad återspeglar de? Inte sätts de efter vare sig kommande livslön, snittresultat under senare studier, uppvisad social kompetens under livet eller barnets kommande bidrag till samhället som medborgare. (Det säger sig självt.) Så vad mäter vi egentligen?

Tyvärr är det praktiskt ogenomförbart att utforma nationella prov som ger något annat än ett ofullständigt underlag för jämförelser mellan olika skolor. De är alltså vare sig objektiva eller heltäckande indikatorer. Går vi in på internationella mätningar så blir träsket ännu djupare – olika länder har olika utformade mål och curriculum för sina utbildningssystem, men mätningarna mäter samma smala och likadant vinklade urval av frågor överallt. Det är därför sådana mätningar ofta, i pedagogiskt syfte för främst politiker, presenterar bara tre "placeringar" i sina tabeller – bättre länder, sämre länder, och så dem mittimellan – trots att det i debatten ofta pratas om att "sjunka sju placeringar" eller dylikt.

Skolans resultat är framtiden. Den går inte att mäta. Därför: Vi måste veta vad vi vill uppnå, omsätta pedagogisk och didaktisk forskning i praktiken för att genomföra undervisningen så bra som möjligt (utan att glömma bort "beprövad erfarenhet"!), och sedan hålla tummarna. Tyvärr! Efter nära tjugo år som aktiv skoldebattör verkar till och med Björklund vara på väg att greppa detta.

Patrik Lindenfors sa...

Lennart,
Det går faktiskt att rätta två fel samtidigt. Man kan BÅDE vara emot religiösa friskolor OCH önska en bättre kvalitet på andra skolor. Man kan BÅDE vara emot mansmisshande OCH kvinnomisshandel. Du ställer upp ett falskt val.

Som vanligt.

Anders Gunnarsson sa...

Patrik L

En bra artikel. Det finns inte mycket att tillägga.

Möjligen att ropet om stägning är (nog) patetiskt. Ropet om att kursplanerna måste följas är betydligt rimligare. Biblicistskolor kan urarta - och har urartat - och de bör begränsas å det kraftfullaste. De normala religiösa friskolorna är i absolut majoritet. Att stänga dem vore en katastrof för valfriheten och kvaliteén!

Allt gott

Jesper R. sa...

Ovanligt bra artikel, tycker jag. Flera argument är starka och tydliga. Däremot delar jag inte slutsatsen att det är stängning som gäller – argumentationen ger i mina ögon bättre stöd åt att förbättra än åt att förbjuda. (Så jag verkar vara med Annorzzz här.)

En kul detalj – men i sig rätt irrelevant – är att evolutionsteorin nog står sig betydligt starkare än det opreciserade påståendet "jorden snurrar runt solen", som är oerhört flertydigt. ("Snurra runt" kan man göra på många sätt. På ett av dem snurrar solen runt jorden, på ett annat sätt varken eller, osv.) Men det vetenskapliga påståendet är förstås mera precist och därmed säkert.

Frågan är: Finns det paralleller mellan detta och evolutionsdebatten?

Lennart W sa...

Jesper R: Det var med såndant i åtanke som jag skrev "t.ex.". Om nu något är så fel så måste det ju finnas något sätt som det kan mätas på också. Borde iaf vara en rimlig utgångspunkt för en materialist.

Reglerna måste vara lika för alla, oavsett varför man inte följer reglerna. Att undervisa fel (eller kanske bara ineffektivt) om evolution är inte bättre eller sämre bara för att man är ateist eller religiös. Tycker jag. Hur många går ut den kommunala grundskolan utan att ens ha en aning vad evolution är?

Jesper R. sa...

Lennart W: Håller med dig om ditt andra stycke.

Däremot förstår jag inte det där med materialism. Att allt är materia implicerar att allt som existerar nu och i framtiden i praktiken går att veta här och nu? Du får nog förtydliga.

Kristian Grönqvist sa...

Lennart

De flesta går ut grundskolan utan att veta vad evolution är. Vi har tex ett flertal här på bloggen, som påstår att de har högre utbildning och inte vet vad evolution är.

För min del räcker det faktiskt om de vet att jorden inte är skapad i klump för 6000 år sedan av en Gud på sex dagar och som skapade fossiler som skulle låtsas vara mycket äldre, för att göra det lite lustigt för oss.
Om de vet att veckningen av jordskorpan är äldre än 6000 år är det också ett plus.
Platttektonik och kontinenternas vandring kan de läsa frivilligt.
Iofs kan det vara av värde för dem i dagens läge att veta att jorden regelbundet drabbas av istider, samt att den senaste var för mycket längre sen än 6000 år.
Sen kan ID-förespråkare som Per Ewert skrattas ut offentligt...av sina elever.

Lennart W sa...

Jesper R, jag var kanske
lite otydlig där i både tanke och ord. Det var tänkt som en passning till "Humanisterna", där det nog iaf är en vanlig idé att sånt som inte går att mäta (i allmän mening) inte heller finns (iaf om det handlar Gud).

Så, om man inte kan mäta sig till något fel i en frireligiös skola, så finns det inte heller några fel..

Kristian G: Lär man sig dessutom att i det svenska språket stavar man aldrig med tre likadana konsonanter i följd (det stavas "plattektonik"), är det också ett plus.

Ostronmannen sa...

Lennart W
Men i svenska skolan borde man lära sig att inte kritisera folks felstavningar, i alla fall inte på nätet.

Jesper R. sa...

Lennart W: Aha! Sarkasmen i det hela gick mig helt förbi. Jag lämnar åt eventuella träffade att försvara sig.

Kristian Grönqvist sa...

Lennart

Det var ungefär den allmänna nivån på Dina kommentarer...

Går det inte att hitta något egentligt fel, så kan man alltid dra till med en felstavning, bara för att jävlas...

Jag blir mer och mer förvånad...

Anders Gunnarsson sa...

Lennart W

LW: sånt som inte går att mäta (i allmän mening) inte heller finns! Så, om man inte kan mäta sig till något fel i en frireligiös skola, så finns det inte heller några fel..

AG: hihihi

Det som är mätbart är trätbart. Allt annat är solklart oangripbart!

Gammalt humant djungelordspråk :-)

Stig sa...

Glöm gamla trätor; Nu måste jag få berömma Newsmillartikeln. Fantastiskt bra inlägg. Se till att Björklund också får ta del av den.
Stort A med + för artikeln och den stackars grabben PerEwert måst bli kvarsittare om det nu är någon mening.
PS Patrik; Jag har för mig att människan och Schimpansen genetiskt står varandra närmare än t.ex schimpans - gorilla. Är det så? Och hur genetiskt lika är hästen med zebran?

Patrik Lindenfors sa...

Stig, tack för beröm! Du har rätt om förhållandena mellan schimpanser, gorillor och människor.Jag tror inte att zebrans gener är sekvenserade, så jag kan inte svara på din fråga om deras släktskap, tyvärr.

Kristian Grönqvist sa...

Stig

Ofta kan nära släktskap innebära sterila ungar som följd av släktskapet.
Zebran har mig veterligen inte avkomma med hästar, däremot är deebras eller Zonkeys ganska vanligt förekommande, vilket antyder ett närmare släktskap med Åsnor faktist.

Kristian Grönqvist sa...

Stig

Det vanligaste sättet att praktiskt/empiriskt se efter vad som är släkt, är att se vad för slags djur som finns i djurparkerna

Jaguparder, ligrar, leogarer etc. Jag får be om ursäkt över föregående kommentar. Efter närmare kontroll förekommer det visst också Zorses, även om jag inte hade hört talas om dem...
Även i de bästa familjer....

Kristian Grönqvist sa...

Patrik

Det finns dock rykten om en chuman/humanzee som hette Oliver, men som vid kontroll hade visat chimpanskromosomer. Vi har ju sas ett par mindre eller två sammanväxta par hur man nu vill uttrycka det.
Jag har också hört om försök i China men vet inte om det är elakartade rykten eller önsketänkande.
Kan Du kanske med utgångspunkt från Din apologiska specialitet sprida något mer ljus om detta?

Patrik Lindenfors sa...

Kristian,
Det skulle kunna gå att korsa schimpans och människa, med en liten brasklapp för problemet med de olika antalen kromosomer hos de båda arterna. Jag har dock aldrig hört om något försök.

Anders Gunnarsson sa...

Kristian G

Patrik skrev: "Det skulle kunna gå att korsa schimpans och människa".

KG kanske känner någon som vill ställa upp; schimpans eller något människoobjekt. Skulle varit intressant att se om det blev smartare eller osmartare avkomma...

Kristian Grönqvist sa...

Annorzz

Intressant fantasi Du har. Väldigt ofta sysslar man med olika typer av artficiell semination för att utreda om könscellerna är kompatibla. Hur tror Du Belgian Blue uppstod. Av Guds Hand?

Kristian Grönqvist sa...

PS Annorzz

Det här är bara en av de delarna som evolution består av, att närbesläktade varelser med olika egenskaper parar sig med varann och naturen själv utvärderar resultatet i form av överlevnadsförmåga.
Eller trodde Du faktiskt att Gud hade skapat varje enskilt djur och att Noak hade "räddat" varje art genom att bygga en ark...?
Har du en aning om hur stor arken skulle behöva vara eller hur mycket olika sorters mat, som skulle behöva has ombord?
För att inte tala om skiten...

Kristian Grönqvist sa...

Annorzz

Jag tror nämligen inte att du har räknat på det här i verkligheten, Som tonåring gjorde jag rätt långa listor över förnödenheter som behövdes för färden på ungefär ett år.
Som exempel 17000 fågelarter, lågt räknat minst 6000 däggdjursarter, 100.000 plus insekter rätt mycket reptiler etc

Mat bara för två elefanter uppgår till minst 100 t/år, färskvattnet till kanske 80 ton. Sen kan Du börja räkna.

Efter översvämningen med saltvatten skulle hela jorden vara fullständigt obrukbar och alla djuren skulle dö pga matbrist, äta upp varandra etc etc.

Det är en rolig saga, men lik förbaskat en saga.

Ulf Gustafsson sa...

Kristian G,

Har du räknat på hur mycket vatten som behövdes för syndafloden? Hur skapade Gud alla dessa syreatomer och väteatomer som sammanfogades till vattenmolekyler?

Han kanske omvandlade materian i alla jordens djur till vattnet. Då behövde Noak bara få plats med djurens själar, de varken äter eller tar mycket plats. (Blandade jag ihop det med Hinduismen nu... hmmm)

Anders Gunnarsson sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Anders Gunnarsson sa...

Kristen Grönkvist

Noa och apor har säkert mycket gemensamt (tack för dina oerhört djupsinniga tankar om djurens skit)! Att stå och vråla och klappa sig själv på bröstet är oxå aplikt. :-)

"KG är kungen över alla här under Kronans Grönkvisthöjd. Jag har nått opp till högsta topp, men ännu är du ej nöjd

Oooo, oubidou, jag vill ju va som duuuu"
Jag vill se som du, slå som du, duuuu...
Det vill jag nu, ett odjur som jag
jag lär mig (nog) att bli en Belgian Blueee"

Allt gott

Kristian Grönqvist sa...

Annorzz

Aldrig sak. Bara trams, men det kanske bara är så Du är...

Ulf:

Joo, kanske... men det som förbryllade mig i tonåren var vart allt vattnet tog vägen. Vi är förmodligen rationella på olika sätt. För enligt berättelsen så landade arken på Ararats topp, vilket innebär att hela vattenivån steg över 5,156 km. Och det är mycket mer vatten än vad som finns på hela jorden. Vissa regnskogar har en årsnederbörd på 1500 mm vilket mellan tummen och pekfingret skulle betyda att det behövde regna i 2500 år, men då åtestår förstås problemet med tillverkandet av regnet också. Men jag är säker på att Annorzz kan förklara det med att det regnade i 40 dagar.
Han sitter inne med o-utsägligt o-troliga Gudbevis och bevis på att Bibeln bara består av "sanning".

Anders Gunnarsson sa...

Kristian Grönsak

Jag kan vara jättesaklig (med nästan alla). Med dig har det fallerat varje gång...

Falleri, fallera; falleralleraaaa

BlackLabel sa...

Men Annorzzz har ju skrivit förut att han inte är fundamentalist, Har för mig att detta betyder att man inte tror att bibeln är "san"?

Kan ju också betyda att bibeln inte är helt san, bara vissa bitar

Men okej, A får kanske själv tala om hur han ser på det ordet "fundamentalist".

Anonym sa...

Kristian,
Vad jag vet är du inte intresserad av något annat är trams.

Lennart W sa...

Räkna är kul. Tror iofs inte heller att hela jorden någonsin har täckts av så mycket vatten, men måste ju dock ändå påpeka att det kanske inte är riktigt lika orimligt som det kan verka. 5 km är mindre än 1/1000 av jordens radie. Finns gott om plats för att gömma t.o.m. så stora mängder vatten.

Trots Mount Everest och Marianergraven är jordskorpan slätare (relativt sett) än en biljardboll..
Wikipedia: jordens form

Anders Gunnarsson sa...

Blacklabel

Att allt inte är bokstavligt sant i Skriften är en självklarhet. 2 Sam 12:s berättelse har aldrig hänt. Den förlorade Sonen berättelsen har aldrig hänt o s v...

Skriftens budskap är väldigt olika. Den är sann i allt som berör tron och moralen som lärs av KK!

Evangelikala betonar Bibelns ofelbarhet i alla slags frågor (även psedovetenskapliga). Den kristenheten har jag med stor glädje lämnat bakom mig, trots att det finns mycket gott där; är det ofullständigt och ibland rätt navelskådande och glädjelöst!

Ord, ord och tre ack-ord är dess centrum och sånt blir efter nått år rätt tråkigt och intellektuellt torftigt! Därför är svensk kristenhet oxå rätt defensiv och på tillbakagång! Sånt kan ändras, om Gud vill (InshAllah, vilket används av kristna med)!

Allt gott

BlackLabel sa...

Okej så bara för att förtydliga, du tror (eller KK och du) att vissa av berättelserna är sanna och andra är det inte?

Anders Gunnarsson sa...

Blacklabel

Jag tror att vissa berättelsers sanning inte är omedelbart bokstavligt framskymtad. Det är inte lätt att tolka Skriften rätt (därför finns magestratet från början - Matt 16:16ff - och innan dess Mose stol, Matt 23:2f).

Man brukar tala om 4 olika betydelser: bokstavlig, allegorisk (typ Jesus i GT), moralisk och mystisk! Skapelseberättelsen är uppenbarligen inte gjord för att visa den evolutionsbiologiska sanningen en gång för alla, utan starkt polemisk mot omgivningens (av)gudar och sökte beskriva skapelsen m h a dåtidens kosmologi!

Allt gott

BlackLabel sa...

Många frågor har jag på du skriver, men vi tar detta.
Är magestratet påven och hans närmaste?

Om så, är det dessa som bestämmer vilket som är allegoriskt/bokstavligt/moraliskt/mystiskt i bibeln?

Finns det (eller har du) något som listar vilka verser/avsnitt som är detta?

Kan du ge några exempel som absolut är bokstavliga?

Anders Gunnarsson sa...

Blacklabel

B: "Är magestratet påven och hans närmaste?"

AG: JA (när han/de utalar sig bindande, alltså "Ex Cathedra") och koncilierna (där alla biskopar samlats)!

B: "Är det dessa som bestämmer vilket som är allegoriskt/bokstavligt/moraliskt/mystiskt i bibeln"?

AG: Inte nödvändigtvis, då det finns en stor frihet i att bedriva bibeltolkning/bibelforskning/exegetik. Men de bestämmer de dogmer som kristna är förpliktigade att tro (inte så hemskt många) och som finns väl sammanfattat i katekeserna (den lilla gröna och den oändligt mycket större: katekesen.se)!

B: "Finns det (eller har du) något som listar vilka verser/avsnitt som är detta"?

AG: Nej, så funkar det ej!

B: "Kan du ge några exempel som absolut är bokstavliga"?

AG: T.ex. uppståndelseberättelsen; Marie jungfrulighet; Att Jesus grundade Kyrkan på Petrus i Matt 16:16ff!

Allt gott

BlackLabel sa...

Så magestratet bestämmer hur man ska tolka bibeln.

Kan dom också fritt ändra sig i sina tolkningar?
Om så, kan du ge exempel på något,, och varför?

Vilken av dom kanoniserade
uppståndelseberättelserna är det som är bokstavlig, Mark,Matt,Lukas,,, eller John?

Om det inte fungerar på så sätt att det finns en lista som förklarar vad som är allegoriskt/bokstavligt/moraliskt/mystiskt, hur vet man då vad som är sant och inte är sant?

Kristian G verker tro att du ser på berättelsen om Noa och hans familj som bokstavlig, har han rätt?

Anders Gunnarsson sa...

Blacklabel

B: Så magestratet bestämmer hur man ska tolka bibeln. Kan dom också fritt ändra sig i sina tolkningar?

AG: Nej, de är bundna av den uppenbarelse som givits Kyrkan genom Jesus Kristus. Han gav Kyrkan sin uppenbarelsen muntligt och skriftligt (2 Tess 2:15) och denna har överförts till KK genom GT+NT+Traditionen (se katekesen 65-119 eller lilla kat 9-24). Magestratet kan inte och kommer inte ändra något som berör tro/moral! Du får gärna motbevisa mig, för då går jag ur KK (då hon är en falsk lärare)! Självklart kan hon haft partiellt fel i en hel del frågor (Gallileo-striden) och hon har handlat fel; men felaktig lära (angående tro/moral) har hon aldrig lärt, vad jag vet än så länge!

B: Vilken av dom kanoniserade
uppståndelseberättelserna är det som är bokstavlig, Mark,Matt,Lukas,,, eller Joh?

AG: Jag vet inte om du medvetet missförstår eller du faktiskt inte kan förstå! Uppståndelseberättelsen är bokstavligt sann (se katekesen.se 630ff). Magestratet har inte sagt att Joh är den enda sanna berättelsen eller Luk och finns det motsägelser, så är det den som gäller. Nu tror jag att du vill komma till att det finns motsägelser i dessa berättelser. Problemet med hela den teorin är att man tar skenbara saker och förstorar upp dem till helsjuka proportioner. Jag tror inte det finns verkliga logiska motsättningar mellan berättelserna (möjl skenbart olösliga). De som hävdar motsatsen har ofta så lite på fötterna att det blir uppenbart att deras teorier säger mer om de själva än den verklighet de söker skjuta i sank.

B: "Om det inte fungerar på så sätt att det finns en lista som förklarar vad som är allegoriskt/bokstavligt/moraliskt/mystiskt, hur vet man då vad som är sant och inte är sant?"

AG: Därför att Skriften inte kan läsas i ensamhet, utan m h a dHA och under ledning av kyrkans läroämbete; så att hela innehållet får en enhet och i samstämighet med K:s tradition och m hänsyn till sammanhanget mellan olika trossanningar (se lk 19 eller katekesen 109ff)! Hela paradigmet att DU skulle kunna förstå Skriften i ensamhet är vansinnigt (lutherskt och har orsakat >35 000 olika splittringar och ett otal dogmatiska ateister)! Läs katekesen så förstår du hur enkelt det kan vara (den lilla kostar en hundring och tar några timmar att läsa och har ett fantastiskt register)!

B: "KG verker tro att du ser på berättelsen om Noa och hans familj som bokstavlig, har han rätt?"

AG: Har KG haft ett enda rätt någonsin? När då, Var då, Hur då och ffa Varför i h-e då?

Blinda hönor hittar möjligen ett korn. Det är inget man kan överleva på. (Upp)riktiga sökare finner. Häckel finner äckel!

Allt gott

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se