25 okt. 2011

Arabisk höst?

Efter att ha stridit för demokratin verkar det tunisiska folket nu ha röstat fram ett religiöst parti till makten. Det islamistiska partiet al-Nahda uppger att det får upp emot 40 procent av rösterna i valet. Ska Tunisien gå direkt från arabisk vår till höst utan att ens få smaka på sommaren? Eller kommer islamisterna att respektera den demokrati de nu satts att förvalta?

Vad tror ni. Blir det den iranska eller turkiska islamismen vi får se utvecklas i Tunisien?

Läs mer i DN eller SvD.

13 kommentarer:

Ulf Gustafsson sa...

Det är orimligt att tro att länder direkt kan förvandlas från diktaturer till välfungerande demokratier. Det väsentliga är dock att yttrandefrihet och någon form av begränsad demokrati uppnås.

Ett av de största hoten mot demokrati är dock avsaknaden av religionsfrihet. Detta binder människors fira tänkande och upprätthåller teokratiska maktstrukturer.

JemyM sa...

Det behövs några generationer för att fastställa en demokrati och det behövs en fungerande skola för att folk skall förstå poängen med demokratins element (inklusive åsiktsfrihet, yttrandefrihet etc) eftersom de inte är intuitiva.

Kristian Grönqvist sa...

Egentligen är det lite konstigt att man förutsätter att det som tog oss 100 år skall gå på en kvart i Arabien.

Ulf Gustafsson sa...

Jag är hoppfull. Även människor i diktaturer får bättre och bättre tillgång till information om att något annat än auktoritärt styre är möjligt. Mycket kan hända på bara en generation. Barnen till de som nu gjort revolt kommer inte nöja sig med en halvdan demokrati.

Kenneth Karlsson sa...

Intressant att se hur flera av er försöker hitta på ursäkter för att det kanske inte kommer att gå - "orimligt att tro att länder direkt kan förvandlas...", skriver Ulf; "Det behövs några generationer", skriver JemyM. Som om det vore någon naturlag ni talar om.

Har ni hört talas om DDR? Tjeckoslovakien? Portugal? Spanien? Sydafrika? Japan? Bara för att ta några exempel, där diktatur på några månader omvandlats till demokrati.

Mellan raderna anar jag den gamla vanliga relativismen - att samma krav på förnuft och reda inte kan ställas på araber.

Patrik Lindenfors sa...

Här måste jag hålla med dig Kenneth. De flesta demokratier har införts snabbt. Varför skulle inte det gå i arabländerna? Problemet är att de ser islamism som alternativet till den diktatur de kom ifrån. Ur askan i elden, tror jag. Min fromma förhoppning är att islamismen kommer att förlora sin attraktionskraft över tid.

Kristian Grönqvist sa...

Kenneth

Revolutionerna började på allvar i början på nittonhundratalet i Europa.(Utom Frankrike) Det tog ca 100 år. det skedde inte när muren föll eller något sådant. Från kristendomens inträde har det tagit 2000 år att ta sig hit till det här måttligt sekulära samhället, där fortfarande troende har en stark ställning.
Det är inte så att vi är pessimister, aldrig, men kanske historiekunniga. Kvinnorna fick rösträtt i början på nittonhundratalet, vi är än så länge här. Slavarna blev fria för länge sedan och det pågår förstås ingen diskriminering mer...?

Jag håller med om att allt kan gå fortare, se Kina, men helt smärtfritt går det inte...

Gunnar Lindholm sa...

Patrik Lindenfors,
Det känns svårt att upprätthålla islamism och demokrati samtidigt. En återgång till icke-demokrati lär nog skapa nya protester.

Angående att det kan ta tid så tror jag att den stora tröskeln är att tänka om. Klantillhörighet, nepotism, mutor, partibok ska i ett demokratiskt samhälle inte ha något att göra.

Hur i hela friden bygger man upp en helt ny statsapparat på kort tid?
Det är en spännande följetång!

Kenneth Karlsson sa...

Kristian: Jo jag känner till historien (någorlunda).

Demokratitanken var relativt ny i början av 1900-talet. I dag skriver vi 2011 - alla runt jorden kan sätta sig in i vad demokrati står för och innebär, vi har massor av empiriskt material att studera. Inte ens araberna behöver sväva i ovetskap om vad det betyder.

Patrik Lindenfors sa...

Kenneth,
Pang på rödbetan. Vi har studerat demokratiutveckling inom ramen för våra analyser av kulturell evolution och kunnat konstatera att det tog lång tid förr i tiden men att det numera går väldigt fort. Alla som vill införa demokrati har "facit" på vad det innebär och kan lätt göra de reformer som krävs. Sen återstår att få folket med sig. Det kan dock också gå fort - se på baltländerna. Eller varför inte se på Tunisien där man gick man ur huse för att rösta. På islamister...

Björn Bäckström sa...

Att omvandlingen från despotism till demokrati gick fort på sina håll även tidigare orsakades av exemplets makt. Det fanns redan något attraktivt att kopiera; USA i synnerhet.

Kenneth K citerar "relativismen"2011-10-26 01:49
"att samma krav på förnuft och reda inte kan ställas på araber."

Helt korrekt emedan de är muslimer. Islam är den största oförnuftighet som fortfarande finns på planeten.

Emellertid är situationen annorlunda idag än när t.ex. Berlinmuren föll. Informationsteknologin som fick farten i arabiska våren att skena kan också kanske slå undan fötterna på religiositeten. Nu finns det flera demokratier att se upp till. Men förändringarna kommer ändå bara genom inschallah, fortsätter araben att hävda, förhoppningsvis med mindre och mindre eftertryck.

Kristian Grönqvist sa...

Kenneth

Om Ditt resonemang skulle gälla, skulle vi inte ha mormoner i Utah, Amish någon annanstans, Jehovas vittnen lite överallt etc etc. De har länge haft möjlighet att sätta sig in i verkligheten. Tycker inte Du?

Kenneth Karlsson sa...

Kristian: jag talar inte om enskilda grupper som lever sektliv, jag talar om folk och nationer. Så vitt jag vet har varken Amish eller Jehovas någon egen stat där man utövar sin odemokrati.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se