30 jan. 2012

Den självmedvetande skatan

Kommentarerna till inlägget - Inte skrivet i sten - fick mig att minnas skators förmåga att känna igen sig själva i en spegel. Detta är en förmåga som även elefanter, delfiner och människoapor har. Vid två års ålder har ungefär hälften av alla människobarn samma förmåga som skatan i klippet uppvisar. En tankeställare när vi delar upp djur i människor och andra djur, samt ger den första gruppen vissa självskrivna rättigheter.

Mirror-Induced Behavior in the Magpie (Pica pica): Evidence of Self-Recognition

4 kommentarer:

Björn Bäckström sa...

Klyftigt test! Vi vet att fåglar har inlärningsförmåga och även kommunikationsförmåga mellan individer. Aktiviteten vid mitt fågelbord utanför datorrumfönstret ger många belägg för det. En talgoxespejare kommer först, tar några frön och återvänder sen med hela vänkretsen.

Kan inte skatan - som dricker vatten vid sina naturliga "speglar" lärt in vid tidig ålder att det är hon själv som dricker? På samma sätt som tvåårsbarnet?

Menar att det inte är en "instinktiv förmåga" utan ett beteende präglat av erfarenhet och reflexion. (Snart ska man inte äta kusin kyckling heller ;-)

tuttarolf sa...

Etologi är minst sagt spännande. Sjölejon har i vissa IQ-tester (logik, uteslutningsförmåga) presterat långt bättre än människor och papegojor kan svara på abstrakta frågor.

Vad gäller uppdelningen av djur och människor anser jag att humanismen har en sund självdistans, vilket ofta saknas hos religiösa där man hävdar att naturen finns till för människorna.

Diskussionen om djurens rättigheter handlar enligt min mening om vettiga gränsdragningar. Vi kan inte döma en delfin för våldtäkt, en varg för dråp eller ge sjukkassa till en gråsparv. Låter det tossigt? Då kan jag rekommendera läsning av artiklar från t.ex Djurens Rätt!

Däremot anser jag att vi bör stärka djurens rättigheter drastiskt. Att behandla t.ex grisen, ett socialt högtstående och intelligent djur, som vi gör idag är grymt (!) och omoraliskt. Även straffsatserna för djurplågeri bör skärpas.

barno sa...

"Vi kan inte döma en delfin för våldtäkt, en varg för dråp eller ge sjukkassa till en gråsparv. Låter det tossigt? Då kan jag rekommendera läsning av artiklar från t.ex Djurens Rätt!"

Påstår du tuttarolf att organisationen Djurens Rätt framfört de åsikterna? Det tror inte jag stämmer. Kan du ge en källa?

Den stora skillnaden är mellan de som bara ogillar att djur behandlas "grymt" och de som försvarar djurs rättigheter. Djurrättsförespråkare tar också konsekvenserna av sina värderingar och förändrar sitt eget beteende här och nu: de slutar att äta djur.

Daniel Dunér sa...

Den som är intresserad av vad Djurens Rätt verkligen står för kan läsa deras verksamhetsinriktning för 2011-2015.

Djurens Rätt arbetar primärt för att samhället ska ge rättigheter till djur som vi (empiriskt) vet kan känna och tänka. (De flesta ryggradsdjur och vissa andra arter)

Vilket i första hand innebär att vi slutar medvetet döda och skada djur. Till exempel genom att sluta utnyttja djur i matproduktion och klädproduktion och istället använda mer moderna, etiska och effektiva metoder. Något som i högsta grad är möjligt redan idag.

Vi bör även arbeta för att minska olyckor, men det är tyvärr oundvikligt att både mänskliga och icke-mänskliga djur skadas och dör i olyckor.

Att förespråka mer "fantasifulla" åtgärder är inget som Djurens Rätt ägnar sig åt. Det är sådant som är kul att fantisera om och viktigt att fundera på ur ett teoretiskt-etiskt perspektiv (något som humanister borde uppskatta). Men i ett samhälle som systematiskt och medvetet skadar och dödar djur på löpande band (ungefär 19 miljarder per år i Sverige) så är det självklart vad som står högst på agendan: att få människor att sluta medvetet skada andra djur.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se