11 jan. 2012

Det är inte lätt att tänka själv inom Svenska Kyrkan

Prästen Annika Borg har det inte lätt efter att hon klivit fram som försvarare av det sekulära samhället. Läs hennes öppna brev på bloggen Kristen Opinion.
Att jag diskuterar dessa frågor offentligt, och har skrivit tillsammans med personer som inte delar min kristna tro, har nu utlöst ett drev mot mig personligen på internet. Denna mentalitet tycks existera främst hos präster. Facebook, bloggar och öppna omodererade kommentarsfält ger oanande möjligheter för kollegor, tycks det.

Vänner tog i förra veckan kontakt för att göra mig uppmärksam på vad som sker mot mig bland prästvigda kvinnor på Facebook. Till mig kommer från en kollega hot om brev till biskop och domkapitel. På Facebook har då redan spridits uppgifter om att biskopen är vidtalad vad gäller mina åsikter. Okända människor skriver elaka kommenterar om mig som får ligga kvar dag efter dag. Ärekränkande epitet tillskrivs mig av kollegor. En av mina vänner rings till och med upp av en kollega hon inte känner för att diskutera mig. Man trycker på gilla-knappar när jag hoppas på och misstänkliggörs i artiklar. Till saken hör, och som en belysning av detta drev, att en artikel som inkom till Kyrkans tidning var så grov att den inte kunde publiceras. Den låg dock ute en stund på nätet, men fick sedan tas bort på grund av det förolämpande innehållet. Artikelförfattaren fick skriva om, den artikeln ligger ute.

Man är också upprörd över att jag är med i Fri tankesmedja. Det är en smedja för fritt tankeutbyte i upplysningstraditionens anda. Smedjan vill slå vakt om individens fri- och rättigheter. Vi som är med representerar enbart oss själva och våra egna åsikter. Det är vare sig en trosgemenskap eller en åsiktsgemenskap. Vi tänker och tror olika men förenas av engagemanget för mänskliga rättigheter. Det är till intet förpliktigande att vara med. Allt detta kan den som vill läsa i den offentliga programförklaringen.

9 kommentarer:

Patrik N sa...

Det är ett misstag att tala om att sekularisera "samhället" om man som Annika Borg egentligen menar "det allmänna" som ju är den klassiska definitionen av staten.

Om man argumenterar för att sekularisera samhället är det alltid "auto-fail" på det eftersom motståndaren självsvåldigt kan bestämma vad som är samhället. Oftast blir då motståndarens religiösa församling epicentrum av samhället.

Det är lätt att klara sig undan denna "auto-fail". Argumentera för att sekularisera staten, inte samhället. Man ska inte bjuda motståndaren på för enkla poäng och det är dumt att skjuta sig själv i foten. Särskilt upprepade gånger med automatvapen. Även om man har rätt i sak.

Patrik N sa...

Så här gör Annika, tyvärr, sitt misstag när hon i begreppet "samhälle" läser in enbart vad som är statlig och kommunal verksamhet (lagstiftning, rättsskipning och utbildningsväsende). Hade hon kallat detta för vad det är, en sekularisering av staten och inte av samhället, så hade hennes motståndare inte fått sån kraft som de har nu då de själva i en halmdocka definierar vad Annika egentligen menar med begreppet samhälle.

"Det är uppenbart att det råder begreppsförvirring i debatten när det gäller begrepp som sekulär och samhälle och stat. Allra helst när de kombineras. Oklarheten leder ofta till att man gissar vad den andra menar. Gissningslekarna är många, även bland teologer. Så, några klargöranden angående mina ståndpunkter:
Samhälle är ett ord som i allmän mening betyder just ”det allmänna”. I en artikel jag varit med och skrivit om Svenska kyrkan och religionskritikerna (DN den 10 september) stipulerar jag vad jag menar med sekulärt samhälle:
” I ett sådant samhälle kompromissar man inte om mänskliga rättigheter till förmån för religiösa dogmer eller religiös lagstiftning. Religion är en del av samhället, men får inte styra till exempel lagstiftning, rättsskipning eller utbildningsväsende.”"

Anders sa...

Det som Annnika Borg utsätts för uppfattar jag som mycket allvarligt men inte alls förvånande. Gång efter annan visar sig ju kyrkan (läs gärna Sv. Kyrkan) innehålla påfallande lite av de värderingar man officiellt anser sig värna, och påfallande mycket av de motsatta. För mig är detta ännu ett tungt argument i kritiken av religionernas generella roll i samhället.

Patrik N sa...

Absolut, och Annika Borg förtjänar verkligen allt stöd vi kan ge henne!

Svenska Kyrkan behöver fler klarsynta sanningssägare.

Nils sa...

Ja, hon visar ju betydligt större kurage och självständighet än Humanisterna. Visavi Humanisterna befinner hon sig ju i samma situation som Humanisterna gör gentemot Sverigedemokraterna.

Få stöd från "religionshatarna" Humanisterna är antagligen det sista någon från kyrkan vill ha. Det hon gör måste betraktas som att spela Humanisterna i händerna.

Ulf Gustafsson sa...

Nils, det skulle vara mycket bra om SD stödde Humanisternas åsikter.

Jag stödjer Annika Borg mot Svenska Kyrkans åsiktspolis. Hoppas hon gillar det.

Patrik N sa...

...fast då skulle förstås SD inte vara SD längre. Vilket också vore en bra sak.

Ulf Gustafsson sa...

"Annika, du vet precis som jag att den svenska staten har en del på sitt samvete när det gäller det judiska folket. Liksom Svk. Men som vi försöker göra upp med. Därför blir jag orolig o ledsen när du rör dig så nära det bruna"

Så skriver Elisabeth Gerle till Annika Borg på Facebook. För detta har Gerle blivit anmäld till Domkapitlet. Åsiktskontrollet (inkvisitionen?) är hård inom SvK.
http://www.kyrkanstidning.se/nyhet/etikprofessor-anmald-till-domkapitlet

Nils sa...

Det är samma gamla visa för alla som inte sitter inne med de rätta åsikterna, då har man någon nyans av brunt.

Man kan tycka att det är särskilt oförsonligt av kyrkans folk, ska inte de älska alla, även de "bruna"?

Förresten, är inte det rasism att anklaga någon för att vara brun? Jag menar använda den färgen så nedsättande. Slår vad om att vi snart har artiklar i ämnet på Newsmill från Mariam Osman Sherifay och Jallow Momodou.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se