31 jan. 2012

PR-problem

57 kommentarer:

Nils sa...

Fan, det går ju inte att kryssa i...

Björn Bäckström sa...

Dubbelbottnad bild. Även om Jyllands-Posten, Vilks och Co m.fl., i sina bilder använder både självmordsbombare och halshuggare för att karaktärisera islam är det islams reaktion på bilderna som har fått största uppmärksamheten.

De muslimska illdåden som är motiven i teckningarna väcker dessvärre mindre kritik i den muslimska världen. Alltså sätter jag ett kryss i C.

Å andra sidan visar ju reaktionen i den muslimska världen att pennans (kritornas) kraft är stor. Detta bör utnyttjas av alla goda krafter. Detta inlägg i bloggen är en del i detta. Bravo! Mera!

Lars Torstensson sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Svante sa...

Ha ha ha… . Den var bra! :) Det borde vara A och B, men en del extrema muslimer skulle kryssa i C, och det är underligt nog C som fått störst uppmärksamhet. Jag må tycka att många Muhammed-karikatyrer var rätt tramsiga och undermåliga, men det stora problemet är vissa extrema muslimers upphajpade reaktioner på karikatyrerna. En av de bästa serie-strippar jag sett på länge detta.

Jag tror att inlägget av Lars T var tänkt till en annan bloggpost?

Lokatt sa...

Ja det måste ju vara C såklart. Visst är det intressant. Vi är visst inte så livrädda längre för att skoja med islam? Bra!

Ulf Gustafsson sa...

Jag får väl vara motvals igen.

Vilken islam menas i bilden? Uppenbarligen inte den islam som hör ihop med bild A eller B. Dessa fanatiska islamister tror jag inte bryr sig om PR överhuvudtaget.

Vilket islam bryr sig då om PR?
Förmodligen moderata islamtroende och muslimer med svag religiöstro som vill behandlas som alla andra och leva i en sekulär stat.

Vad är det största PR problemet för dem?
D. Alla de som grupperar ihop islam till en homogen grupp.

Mattias sa...

Vore inte så svårt att göra en liknande nidbild över Kristendomen, kanske med alternativen Westboro Baptist Church, Charles Manson och Anneliese Michel. Tre urspårade avarter. En av dem hyllas fortfarande i breda kretsar för sin starka tro.

Representativa för Kristendomen? Jag vet inte det, jag.

På samma sätt kan knappast terrorister vara ett pr-problem för Islam om de inte först grupperas samman på ett sätt som bara inte är schysst. Så jag tycker att teckningen i sig är ett pr-problem för dem som vill ifrågasätta Islam.

Apropå mohammedteckningar, läste ni förresten om Vilks närvaro (tillsammans med SD) på den s.k. "islamkritiska" konferensen i Malmö? Varför är jag inte förvånad...

Nils sa...

"Apropå mohammedteckningar, läste ni förresten om Vilks närvaro (tillsammans med SD) på den s.k. "islamkritiska" konferensen i Malmö? Varför är jag inte förvånad..."

Mattias I, SD och guilt by association. Varför är jag inte förvånad...

Patrik N sa...

Jag håller med Ulf och Mattias. Att beskriva islamistiska extremister (terrorister) och mena att de är representativa för Islam "PR-problem för Islam" är inte helt lyckat. Det vore lika illa att jämställa Sievert Öholms tro med Breiviks handlingar. Bilder av det här slaget gläder bara de som inte kan eller vill hålla isär Islam som religion i allmänhet och de avarter som utvecklats ur religionen (framförallt salafismen) och som genom sina handlingar bryter mot de flesta levnadsregler som Islam innehåller.

Det är inte terrorism som är problemet i allmänhet med Islam, det är mycket annat (kvinnans ställning, avsaknad av demokrati och tusen andra saker). Terrorism är ett problem som springer ur salafismen. Den som nu säger att salafism är Islam och jämställer moderat Islam med salafism behöver inhämta ytterligare kunskap.

Vi ska kritisera Islam hårt men jag tycker det är tveksamt att jämställa Islam med självmordsbombare och "beheaders". Det glädjer bara de främlingsfientliga som vill idka muslimkritik, de drar nytta av sammanblandningen och vi blir nyttiga idioter för dem istället pga vår rädsla att vara nyttiga idioter för islamistiska extremister.

Björn Bäckström sa...

Patrik N 2012-02-01 09:36

De islamistiska extremisterna är farliga och allt annat än idioter i att främja sina attacker på mänskligheten.
Alla som på ett eller annat sätt - med någon krystad motivering som "ur askan i elden; främlingsförakt" - undviker att påtala att de muslimska terroristerna är farliga är de verkliga idioterna.

Det återstår att se när "moderate islam" tar itu med sin extremistiska hydra. Till dess förtjänar hela islam både förakt och motstånd och att motståndet råkar sammanfalla med ett rasistpartis agenda är ovidkommande.

Patrik N sa...

Alternativt så håller du isär moderat Islam från den extremistiska hydran, men det kräver en ansträngning från din sida. Gör du inte det så kan du aldrig få stopp på hydran, du motarbetar helt enkelt fel sak, du motarbetar Islam i största allmänhet. Medan du gör det växer sig hydran starkare och starkare, den bryr sig inte om din allmänna Islamaversion.

Det är därför som exempelvis SD och hydran är beroende av varandra. De kan inte existera utan den andre.

Björn Bäckström sa...

Patrik N 2012-02-01 10:21
"Det är därför som exempelvis SD och hydran är beroende av varandra. De kan inte existera utan den andre."

Naturligtvis! SD behövs (Nu när inte "etablissemanget" har stake).

Försvinner hydran (eller om etablissemanget tar sitt ansvar) kommer ingen att rösta på SD.

Liknande: När Sverige är genomsekulariserat i alla aspekter och vidskepelser är genomskådade och övergivna; vem behöver Humanisterna med sin nuvarande agenda?

Björn Bäckström sa...

Patrik N 2012-02-01 10:21

PS!"/...du motarbetar helt enkelt fel sak, du motarbetar Islam i största allmänhet."

Jag motarbetar alla religioner "i största allmänhet". Är inte det vår förbannade medmänskliga plikt som humanister? (Utöver att det är så jädra roligt!) DS.

Patrik N sa...

Problemet med SD är att de inte i första hand motarbetar hydran utan något annat, dvs Islam i största allmänhet (läs: muslimer). SD är beroende av att hydran fortsätter att existera och agera för att de ska kunna fortsätta att plocka röster på folks rädsla för det som inte är hydran. Den som inte, som du heller inte gör, håller isär hydran ifrån extremismen spär på rädslan och ökar "behovet" av SD. Behovet är dock inbillat eftersom det bygger på en känsla av rädsla för något som man inte behöver vara rädd för (läs igen: muslimer). Under tiden står det som man verkligen behöver vara rädd för, hydran, fullständigt opåverkad då den inte mött på det motstånd den borde få möta på.

SD är i behov av många nyttiga idioter och de tycks existera i allt större tal för varje dag som går och den ogrundade rädslan för det som inte är farligt växer sig allt starkare.

Muslimerna är nog på väg att inta den roll som judarna tidigare fick inta i Europa. Idag kan vi ju tydligt se att rädslan för judarna (självfallet) var helt ogrundad. Faran utgörs av de som skapar rädslan. Rädda människor är farliga människor. Ju mindre informerad man är desto mer lättmanipulerad blir man av de som vill sprida rädslan. När de lyckas riktigt bra så gör man som du BBM, man konstaterar att Islam i största allmänhet är farligt och bara kan och ska bemötas med förakt och motstånd. När man nått till den punkten då utgör man en lydig och användbar soldat. De som vill spela på människors rädsla behöver många sådana nyttiga soldater.

Patrik N sa...

"Jag motarbetar alla religioner "i största allmänhet". Är inte det vår förbannade medmänskliga plikt som humanister? (Utöver att det är så jädra roligt!) DS."

Nej. Det kan du inte göra under Humanisternas flagg i alla fall.

Björn Bäckström sa...

Patrik N 2012-02-01 10:21

Tja..Hellre en nyttig idiot för SD än en sådan för terrorismen.

Och: Hellre motarbeta "moderate islam" än acceptera hedersmord.

Patrik N 2012-02-01 10:52
Notera att jag inte använde versalen i flaggskeppet!
Du har dessutom tidigare fått besked om mina sympatier. OK nu?

Patrik N sa...

Versal använsa för att det är ett egennamn. Som Kristendomen tex.

De val mellan bara två alternativ som du ställer upp är falska i den meningen att det finns andra alternativ som kan väljas. Dina valalternativ är falska dikotomier och när du ställer upp dem så lurar dig själv.

Mattias sa...

Nils,

det finns i dagsläget inte något parti, inte någon akademisk inriktning, ingen folkrörelse med traditioner, som vill ta i SD med tång. Så jag är i tämligen gott sällskap får jag säga.

SD är en ren karbonkopia av Orbàns retorik, som nu håller på att skapa ett protofascistiskt Ungern. Fideszs målmedvetna rensning i landets kulturella och akademiska elit följer samma beklagliga mönster som så många diktaturer runt om i världen. SD är förvisson mycket mer nedtonade i sin retorik, men man måste vara väldigt ideologiskt övertygad för att inte uppfatta släktskapet i tongångarna.

Mattias sa...

BBM,

det åligger alltid dig själv som bedömare att försvara dina ställningstaganden och associationer.

Den vanliga muslimen på gatan har INGEN skyldighet att på något sätt "bevisa" vilka hen har eller inte har kopplingar till. Den sortens omvänd bevisbörda är mycket vanlig i islamofob retorik, men är försåtlig eftersom den i praktiken begär det omöjliga.

Patrik Lindenfors sa...

Jag tycker den här diskussionen väl illustrerar problemet med islamkritik här på bloggen. Nu har jag lagt upp några poster med ganska harmlös humor riktad mot islam, och genast blir det främlingsfientlighet av det. Det är inte avsikten. Avsikten är vanlig religionskritik av samma sort som vi hela tiden riktar mot kristendomen. Jag ser ingen väg runt det här. Gör ni?

Mattias sa...

Patrik L,

jag tror att det illustrerar det här problemet som bland annat Tännsjö redogjort för efter Utöya - en text kan vara neutral eller åtminstone väl i linje med andra texter på ett visst ämne. Men den är inte en atom. Den kan inte läsas frikopplad från den större samhällsdiskursen.

Det ställer till problem på många plan i samhället. Under tiden då klimatförnekare höll på som hårdast så var det exempelvis svårt att uttala någon som helst kritik mot IPCC utan att den snappades upp som en inlaga i debatten, oavsett hur saklig kritiken var.

På samma sätt: att publicera en liten dikt om fred är vanligtvis ingenting speciellt. Trevligt liksom. Om det inte är så att landet befinner sig i ett omdiskuterat krig. Voilá - samma text är nu ett tydligt politiskt ställningstagande. Sådana metoder används ju ofta i länder där fri press är begränsad - med en del bisarra resultat.

Jag har inga bra svar att ge på den här frågan, annat än att religionskritiken bara kan befrias genom att samhällsdiskursen och maktbalansen mellan olika samhällsgrupper förändras.

Björn Bäckström sa...

Mattias 2012-02-01 14:38

"/...det finns i dagsläget inte något parti, inte någon akademisk inriktning, ingen folkrörelse med traditioner, som vill ta i SD med tång. Så jag är i tämligen gott sällskap får jag säga."

Mattias; det är ett dåligt argument. Byt ut ordet "SD" mot "jude" och det kunde varit sagt av en kulturskribent i 30-talets Tyskland. Notera att det inte är jag som först drar in nassarna. Se Patrik N 2012-02-01 10:50

Björn Bäckström sa...

Patrik L 2012-02-01 15:31

Behövs det hittas "en väg runt det här?"

Tycker du kan fortsätta att dra en religion ur hatten då och då och så låta kommentatorerna vädra sina åsikter inklusive fördomar. Som ansvarig värd måste du väl inte ha fram den svenska konsensusen varje gång?

Anonym sa...

Patrik L: nej, det går inte att komma runt det. Inte så länge som sådana som Mattias Irving vill ha all islamkritik på en och samma planhalva. I en tråd som handlar om en skämtteckning om islam har han använt följande ord: “SD”, “protofaschism”, “Utöya”. På så sätt upprätthåller han dikotomin, cementerar det som Tännsjö pratar om, trots att det inte alls är skrivet i sten. Det här är ju Irving givetvis fullt medveten om och ingenting han gör av en slump, utan det ingår i den metapolitiska strategin som dagens vänster använder sig av. Men det har inte bara politiska förtecken, utan även egoistiska: genom att upprätthålla en dylik dikotomi hamnar Irving automatiskt på den "goda" sidan, vilket skänker en tillfredsställelse inte olikt den som uppstår vid onani. Dessutom slipper han hålla två tankar i huvudet samtidigt, vilket är ytterst ansträngande för den som utgår från en postkolonial världsbild.

Om jag är arg? Nej, men jag är lite trött på Irving, som älskar att piska upp en dålig stämning.

Mattias sa...

Branting,

det är lustigt att du menar att alla ord jag använder i en kommentarstråd samtliga måste avhandla själva det kommenterade ämnet.

Protofascism använde jag för att beskriva Orbàns Ungern.

Utöya nämnde jag eftersom det var i detta sammanhang Tännsjö uttalade sig.

SD, well... jag tilltalade Nils. Hans partibeteckning är SD. Ska jag börja kalla honom Kristdemokrat istället?

Det är lite mindre lustigt att inse att du sitter och föreställer dig mig i en intellektuell onanisession. Inte för att jag har något emot onani, utan för att ditt sätt att redogöra för mitt psyke är lite väl ingående för att kännas helt okej. Ska vi inte ta och lämna psykologiseringarna till proffsen?

Så, du är trött på mig. Jag blir lite trött på mig själv ibland, ska du veta. Det är tröstlöst att föra samma diskussioner i tid och evighet. Det får en att känna sig som en maskin. Umgås med tankarna på att bara försöka avgöra alltihop med tvekamp istället. Nåt slags postideologisk grand finale för hela västerlandets idéströmningar.

Det hade åtminstone blivit fett bra teve.

Patrik N sa...

Patrik L

För egen del har jag inget emot islamkritik. Jag menar bara att Islam inte bör göras synonymt med självmordsbombare och beheaders, det är inte det som "är Islam", det är en extrem avart av Islam, precis som Breivik är en extrem avart av kristen tro och nationalism i en salig röra.

De som vinner mest på Islamkritik av det här slaget är Nils med gelikar och de som förlorar mest är de moderata muslimer som vi behöver ha med oss i kampen mot Islams avarter. Om 99,9999% av troende muslimer tar avstånd från självmordsbombare så är det ju inte med sådana vi ska sammanblanda de "vanliga" muslimerna men det är just en sådan sammanblandning som bilden ifråga ger uttryck för.

Så tänker jag men jag kan vara ute och cykla.

Kristian Grönqvist sa...

Sakta i backarna Mattias I

Senast jag talade med Mattias Grängzell, Du vet KDU-ordförande i Malmö (från Sveg), var hans retorik knappt olik den som förekommer i SD, vilket gör, att Du nog får relativisera debatten en hel del, om Du överhuvudtaget vill hålla Dig till verkligheten.
Jag håller med om kritiken, att det är lätt att dela världen i den goda sidan och den onda sidan, det blir så lätt att förstå var man borde stå och var man vill stå. Tyvärr är inte världen svartvit för någon, allra minst Dig själv.

Svante sa...

Tråkigt att man inte kan skämta om islam utan att det blir en massa uppjagade kommentarer om SD, ”islamofobi” och att placera all islamkritik i samma smutsiga hörn.

Vi vet väl alla att det finns knäppa muslimer, och muslimer som är schysta människor, och att man inte kan säga något negativt rent allmänt om muslimer. För muslimer är en ytterst heterogen grupp. Det hindrar ju inte att man ska kunna publicera såna här fyndiga skämt, det här skämtet säger ju inte att alla muslimer är terrorister, det driver med de muslimer som är terrorister.

Smarta och schysta muslimer kan ta såna här skämt och bör inte ta åt sig, de kan väl skratta åt det precis som jag. Vi får inte tro att alla muslimer är snarstuckna humorlösa fanatiker som inte kan resonera och tänka.

Nils sa...

Parik N,

"Det vore lika illa att jämställa Sievert Öholms tro med Breiviks handlingar."

Det är ju precis vad det gjorts ett antal gånger och som Mattias I gör i den här tråden.

Det finns inget "moderat" islam, det finns islam. Och du besitter inte tillräcklig kunskap för att påstå att salafister "genom sina handlingar bryter mot de flesta levnadsregler som Islam innehåller"

Och det är inte bara "hydran" som är problemet med islam, själva islam är ett problem.

Patrik L,
"Nu har jag lagt upp några poster med ganska harmlös humor riktad mot islam, och genast blir det främlingsfientlighet"

Kan det vara så att det är din definition av främlingsientlighet som är problemet?

Och Mattias I får som vanligt aldrig till det. Oavsett om det handlar om hedersmord eller islam.
"SD, well... jag tilltalade Nils. Hans partibeteckning är SD"

Du har inte en aning om min partibeteckning, du gör dig bara löjlig.

Patrikarna, Ulf G och Mattias I gör exakt det som Bengt Ohlsson skriver, de håller vänsterns allra käraste snuttefilt: övertygelsen om att man står på den lilla människans sida mot övermakten.
I själva verket har de makten, tolkningsföreträdet och problemformuleringsprivilegiet, och att alla som har en avvikande åsikt fryses ut, tigs ihjäl eller rullas i tjära och fjädrar.

Det tar sig såna uttryck som "Det är synd att muslimfientliga rider på vår islamkritik. Hade det inte varit så hade islamkritiken kunnat vara mycket mer omfattande."

Hårt kramande snuttefilten är dessa herrar övertygade om sin egen ädelhet, deras kritik av islam eller omskärelse står höjd över alla misstankar om främlingsfientlighet. Men alla andra som kritiserar islam har naturligtvis rasistiska motiv.

Det är med nästan Sturmarksk kränkthet Patrik L klagar på att Rosenberg kommer med anklagelser om främlingsfientlighet. Men det är ju bara Patrik Ls subjektiva uppfattning att han inte är främlingsfientlig. Sverigedemokrater anser sig inte vara främlingsfientliga.
Varför skulle Patrik L vara mindre främlingsfientlig än alla andra som blir anklagade?

Mattias sa...

Nils,

jag vill minnas att du kallat dig sverigedemokrat tidigare i någon av alla våra diskussioner. Jag träffar och diskuterar med relativt många och kan inte hålla alla i minnet.

Om jag har tagit fel och du inte sympatiserar främst med SD så säg för allt i världen ifrån.

Vad gäller din övriga svada om kulturvänster etc så åberopar jag Hitchens rakkniv och inväntar något slags argument från din sida för att backa upp dina påståenden.

Dina kategoriska hatkommentarer om Islam orkar jag inte ens bemöta. Jag blir bara trött och arg.

Patrik Lindenfors sa...

BBM,
Man kan inte byta ut "främlingsfientlig" mot "jude" eftersom det första är en åsikt och det sistnämnda en religion/etnisk grupp. Det går väldigt bra att vara emot åsikter - det är hela den här bloggens drivkraft, att det går att diskutera ståndpunkter. Att ge sig på person är något helt annat (även om Nils inte förstår vikten av distinktionen).

Patrik Lindenfors sa...

Patrik N,
Syftet med skämtteckningen var inte att likställa islam med självmordsbombare. Syftet var att visa på det fåniga i islamisternas upprördhet, när de börjar bränna, spränga och döda för att "skydda islam". Udden är riktad mot militant islamism, som jag ser det.

Patrik Lindenfors sa...

Nils,
Ditt försök att spela martyr är verkligen eländigt. Det är inte så att islamfientlighet inte märks i samhällsdebatten. Det är bara det att väldigt många av oss får obehagskänslor när den vänds mot muslimer. Jag är mindre främlingsfientlig är SD för att jag inte går på person, utan på åsikt. Jag vet att du inte förstår det, dt är därför vi har den här diskussionen gång på gång.

Patrik Lindenfors sa...

Mattias Irving,
Tack för att du står upp för humanistiska värderingar på vår blogg.

Björn Bäckström sa...

Patrik L 2012-02-01 23:50

Du måste läst fel. Jag bytte ut "SD" mot "Jude". To make my point!


Patrik L 2012-02-01 23:52

Nu ett personangrepp från mig: Det är beklämmande att du måste avge en förklaring av bilden. Vilken IQ är det på vissa kommentatorer?

Björn Bäckström sa...

Mattias I 2012-02-01 17:10

"Jag blir lite trött på mig själv ibland, ska du veta. Det är tröstlöst att föra samma diskussioner i tid och evighet. Det får en att känna sig som en maskin."

För det första är du en maskin. Visserligen en underbar sådan. Varför skulle du vara undantagen?

För det andra kan du slippa "att föra samma diskussioner i tid och evighet". Det är bara att ta reson så slipper du frustreringen. Som jag tror beror på att du egentligen vet att SD har det mesta rätt, att Gud är ett hittepå och att hävda annorlunda är oärligt. God natt!;-)

Patrik Lindenfors sa...

BBEM,
Ursäkta missen. Men det förändrar inte poängen. SD är en partitillhörighet som man kan byta. Jude är inte bara en religion (som man kan byta) utan även en etnisk grupp som man föds in i.

Nils sa...

"Ditt försök att spela martyr är verkligen eländigt."

Inte minsta intresse av att spela martyr, blir bara så trött på era patetiska krumbukter om att ni är minsann de enda som kan hålla i sär islam och muslimer.

"Jag är mindre främlingsfientlig är SD för att jag inte går på person, utan på åsikt."

Går det att bli mer självgod. När ni tar upp SD så klumpas de ihop som ett onyanserat kollektiv att rasister. Då är det inte frågan om att göra någon åtskillnad mellan individer. Men lika väl som man kan försöka göra skillnad mellan islam och muslimer ska man som Peter Santesson påpekat göra skillnad mellan invandring och invandrare. Det finns inget signifikant samband mellan andel invandrare i en kommun och andel Sd-röster.

Man är inte rasist för att man är kritisk mot en alltför stor invandring. Jag gissar att många SD-are resonerar som jag gör: islam är ett jätteproblem i hela Europa men jag har inga problem med de invandrare jag dagligen möter som grannar eller på stan.
Däremot är problemet en alltför stor invandring, vi tar emot fler än vi kan ta hand om, som vi dagligen ser resultatet av i Malmö.

Anklagelserna om främlingsfientlighet kommer naturligtvis från tonen på sidor som Avpixlat. Men kan tonen bli nåt annat när politiker som Ullenhag med en hjärndöd papegojas envishet lägger upp mytsidor och prisar allt positivt med den stora invandringen när alla kan att den har ett högt pris.

Bara att titta på Borlänge, Katrineholm och i Örebro där alla kommuner skrivit till Migrationsverket att situationen är ohållbar. I Malmö skriker en desperat Repalu om skärpta vapenlagar medan regeringen bollar tillbaka och säger att Malmös politiker har skulden. Ingen vågar med ett ord nämna de verkliga orsakerna.

Och Patrik N som går in och tolkar islam åt muslimerna för att få religionen att framstå i så ljus dager som möjligt. Just det som kristna brukar anklagas för när det gäller bibeln.

Är han humanist måste han vara infiltratör.

Patrik N sa...

Nils,

"Och Patrik N som går in och tolkar islam åt muslimerna för att få religionen att framstå i så ljus dager som möjligt. Just det som kristna brukar anklagas för när det gäller bibeln."

Kan du utveckla det här konkret så att jag kan förstå vad som ligger i påståendet?

Lokatt sa...

Ett verkligt stort problem tycker jag är att "de goda", "snälla" och "vanliga" muslimerna är så tysta. Knäpp tysta. Jag har en nära bekant, svensk medborgare sedan 40 år som jag inte förstår mig på. Han (muslim, men det vill han inte riktigt stå för) är helt tyst angående terrorism etc. Han säger sig vara sekulariserad men tål tex inte att se bilder på halvnakna kvinnor, och anser att det borde vara förbjudet både att häckla Kristus och Mohammed "eftersom det sårar människor". Han är högutbildad. Jag blir inte klok på karln.

Björn Bäckström sa...

Lokatt 2012-02-02 11:23

"Jag blir inte klok på karln."

Han är kanske rädd att stöta sig med extremistislams agenter och för deras repressalier. Därför är det ett oerhört svek som "etablissemanget" gör sig skyldig till när vi t.ex., tillåter muslimernas diskriminering av dess kvinnor t.ex.

Den rädde, tyste, muslimske majoritetsrepresentanten borde få känna sig trygg och lamt ge läpparnas bekännelser internt till hederskulturen och därmed inte ådra sig de militantas hämnd. För att det ska ske måste alla uttryck av extremism slås ner stenhårt av våra myndigheter.

Vad gör vi? Låter muslimska kvinnor uppträda som i Afghanistan! Ett land som de kanske har flytt från just för att komma ifrån burkan och vad den representerar men som de inte vågar öppet protestera mot i det nya landet därför att talibaner med sin agenda också har kommit till Sverige.

Ulf Gustafsson sa...

Nils,

Snälla klumpa inte ihop mig med flera andra personer. Låt mig få stå till svars för det ja skriver och låt Patrik L m.fl. så för de åsikter de uttrycker.

Jag försöker göra det samma mot dig, d.v.s. bara argumentera mot de åsikter som du själv uttrycker.

Nu har jag en fråga. Du skriver:
"I Malmö skriker en desperat Repalu om skärpta vapenlagar medan regeringen bollar tillbaka och säger att Malmös politiker har skulden. Ingen vågar med ett ord nämna de verkliga orsakerna."

Detta gör faktiskt inte du heller. Vilka är de verkliga orsakerna?

Tidigare i din kommentar hittar jag något som jag tror är en ledtråd till svaret:
"Man är inte rasist för att man är kritisk mot en alltför stor invandring. [...] Däremot är problemet en alltför stor invandring, vi tar emot fler än vi kan ta hand om, som vi dagligen ser resultatet av i Malmö." (min fetning)

Jag håller inte med alls. Sverige kan ta emot många flera invandrare, men många av de som redan bor i Sverige vill inte det. Det är de brister vi som bor i Sverige har som är den verkliga orsaken.

Nils sa...

Ulf G,

du tror att du är godare än mig för att du tycker att vi kan och ska ta emot fler.

Men i Malmö ser vi vad som händer när de vackra orden inte hänger ihop med verkligheten.

Regeringen bryr sig inte nämnvärt om problemen och det beror antagligen på vilka som är offer. För det som sker är att invandrare skjuter invandrare.

Om det varit medelklass-svennar som skjutits hade nog Alfons och lilla Ask-ungen fått drag under galoscherna.

Du vill sätta några tusen till i Rosengård, några tusen till i Rinkeby, några tusen till i Ronna, några tusen till på Hammarkullen osv - för det är där de hamnar.

Alla mindre kommuner har redan satt klackarna i marken, för de klarar det inte ekonomiskt. Du håller dig med en idealism som helt saknar bärighet.

Jag tycker att vi ska inte ta emot fler än att vi kan ge dem en rimlig chans att bli en del av samhället, så att de slipper leva på socialbidrag, svartklubbar, svarttaxi, narkotikasmuggling och bli dödade i en ändlös hämndspiral.

I dina och dina humanistkompisars ögon gör det mig till rasist och dig en medkännande människa och humanist. Men i mina ögon är det den verklighetsfrånvända idealismen som kostar människor livet i Malmö. Man kan ju fråga sig om det känns så mycket bättre att bli dödad i frihetens Sverige än misären de lämnade.

Nils sa...

Nyss fick jag svar på min fråga om det känns så mycket bättre att bli dödad i frihetens Sverige än misären de lämnade.

Enligt trailerna inför kvällens Debatt säger pappan till den pojke som blev skjuten i Malmö vid nyår att han önskade de hade stannat i Irak.

Patrik N sa...

Nils,

Hur många dödas i Sverige? Hur många dödas i Irak? Var hade du försökt att få leva ditt liv, i Malmö eller i Baghdad? Nej just det ja, du behöver ju inte välja. Du tillhör ju redan de lyckliga som har en självklar rätt att leva i Sverige.

Nils sa...

Nej, jag behöver inte välja. Men de som bor i ditt paradis och kan välja flyttar därifrån.

Patrik N sa...

:)

Testa några riktiga argument istället Nils.

Nils sa...

Om du gör det så. :)

Patrik N sa...

Jag testar ett. Flyktingar från Afghanistan lever säkrare i Malmö än i Kabul, därför borde de få komma hit.

Nils sa...

Du nämner Kabul, men vad med med alla andra städer och länder där de har det värre än vi har det?

Jag har personligen inget emot att diskutera frågan, men tror inte den här bloggen är rätt forum för integrationspolitik. Kan bara säga att man måste kunna hantera problemen, socialt och ekonomiskt. Mig tycks du med flera vara inne på samma linje som regeringen. På tryggt avstånd för man en generös invandringspolitik, talar i fördömande ordalag om främlingsfientlighet och rasism, men lämnar över de praktiska problemen till någon annan, dvs kommunerna.

Där sitter Repalu med Svarte Petter utan möjlighet att spela honom vidare. Man skulle ge en bra slant för att höra vad Repalu säger mellan skål och vägg när mikrofoner och kameror är avstängda.

Du verkar vara inne på fri invandring och det är en ren utopi i en välfärdsstat och kommer aldrig att vinna acceptans.

Anonym sa...

Hemlösa lever säkrare i Patrik N:s lägenhet än på gatan, därför borde de få bo hemma hos honom?

Patrik N sa...

Ja Nils. Fri invandring och fri global rörlighet ser jag som något som borde vara en självklar rättighet för alla. Hur kan man argumentera emot det? Som Branting är inne på så skulle vi förstås behöva få det sämre för att andra ska få det bättre. Men jag vet förstås att det är en utopi. Inte för att det inte kan göras, utan för att viljan att dela med sig saknas. Vi är helt enkelt för få som är beredda att ha hemlösa i våra lägenheter.

Om du tar ett bredare perspektiv på den här frågan och ser på den med lite större distans så kommer du förresten att kunna räkna ut vem som verkligen sitter med svarte petter. En ledtråd är att det inte är du, det är inte Malmö Stad och det är inte Reepalu.

Där jag gjorde lumpen hade vi det ofta slitigt och umbärandena var ibland omänskliga. Den grundprincip som härskade över allt annat var att vi hjälpte varandra solidariskt för hela gruppens överlevnadsförmågas skull. Vi delade mat, vatten, kläder och värme tills det var slut. Skulle vi vid något tillfälle ha råkat illa ut och inte ha klarat situationen så hade vi alla frusit exakt lika mycket och vi skulle alla ha frusit ihjäl samtidigt. Det finns ingenting som jag föraktar så mycket som människor som knuffar undan kamraten ut i kylan för att sedan själv sätta sig vid den varma elden och tjuväta av det gemensamma förrådet. Jag föraktar det särskilt om det dessutom var så att platsen kring elden och maten hade kunnat räcka till alla. Solidaritet är viktigt om man menar att alla människor har lika stort värde. Och nej, du kan inte rationalisera bort min syn på saken med en idealiserad och politisk "västertillhörighet", jag har ingen sådan. (M)ycket kan jag sägas vara, (m)en inte vänster. Tro (m)ig.

P.S. Jag är inte förvånad att du valde att inte anta utmaningen med en konkretiserad diskussion. Den här gången med bortförklaringen att Humanistbloggen är fel plats för en diskussion om invandringspolitik. D.S.

Ulf Gustafsson sa...

Branting,

Din kommentar visar på var skon klämmer. Du ser Sverige dess naturresurser och de resurser som människor som bor här (och har bott här) som din medfödda egendom.

Jag ser det inte så. Jag anser att alla som väljer att samarbeta enligt demokratiska regler som vi har i Sverige har rätt att ta del av våra gemensamma resurser.

Patrik Lindenfors sa...

Patrik N & Ulf G,
Hear hear!

Nils sa...

Patrik N,

det går ju inte att anta en sån utmaning eftersom de idéer du (i lumpen hjälpte vi varandra) och Ulf G

(Jag ser det inte så. Jag anser att alla som väljer att samarbeta enligt demokratiska regler som vi har i Sverige har rätt att ta del av våra gemensamma resurser.)

har är ren lägerelds-romantik och drömmerier. Inser ni inte att era åsikter är extrema? Ni vägrar att att se några som helst praktiska konsekvenser av era idéer.

En fungerande välfärdsstat förutsätter hög sysselsättning och att en avgränsad "grupp" omfattas. Fri invandring kräver att välfärdsstaten avskaffas och jag har ännu inte hört någon politiker öppet diskutera den frågan. Det finns inget välfärdssystem som klarar att bära den våg av invandring som ditt förslag skulle innebära. Och skulle nåt sånt bli verklighet skulle vi få se ett SD med 30-40-50-procentigt stöd.

Konsekvenserna skulle bli oöverskådliga och ett exempel på varför den typ av naivitet som ni representerar är direkt farlig.

Fri invandring och fri global rörlighet kommer att fungera den dag vi får en jämställd värld, alla befinner sig på ungefär samma nivå socialt och ekonomiskt och människor inte har med sig en religion i bagaget som är ett direkt hinder för integrering.

Björn Bäckström sa...

Nils2012-02-04 16:46

"/...fri global rörlighet kommer att fungera den dag vi får en jämställd värld../"

Och tills dess har vi ingen rätt att skynda på processen genom att förskingra potentialen som vårt fädenearv har givit oss.

Vi måste arbeta för och vänta tills globala bindande regler är etablerade där huvudinsatsen måste vara att skapa drägliga förhållanden där folk nu bor och av hävd har bott.

Ulf Gustafsson sa...

BBM,

Ditt färdernarv är inte värt mycket om det inte används för att förbättra för de människor som lever och dör under odrägliga förhållanden runt om i världen.

Ta exemplet Goma, en stad som har växt från ca. 50.000 invånare till snart en miljon på 20 år. De människor som flyttar till Goma, flyttar till en ogästvänlig plats. Varför då? Jo, för att de platser där deras familjer bott av hävd är ännu värre.
http://natgeo.se/afrikas-frodigaste-omrade-har-blivit-det-mest-belastade

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se