13 jan. 2012

"Regeringen borde inte gett efter för KD"

Adam Cwejman, LUF, och Hanna Wagenius, CUF skriver på SvD Debatt om det orimliga i att tvångssterilisering är ett villkor för könsbyten. Stoppa vansinnigheterna! Stoppa KD!

Regeringen borde inte ha gett efter för Kristdemokraternas påtryckningar om att kräva ett kirurgiskt ingrepp som villkor för könsbyten. Vi uppmanar våra partier att ignorera Kristdemokraternas ställningstagande, istället följa sina egna och en gång för alla sätta punkt för den här typen av påtvingade kroppsliga ingrepp.
[...}
Att Kristdemokraterna, som vanligen med stolthet berättar att de vill föra en human, kristen politik och har familjen som grundvärde, är beredda att gå så långt som att genom lag påtvinga transsexuella ett kirurgiskt ingrepp för att hindra dem från att bilda familj är förvånande. Är det värdigt ett parti som säger sig argumentera för ett mänskligare Sverige? Och är det verkligen så viktigt för dem att detta specifika fall frångå alla principer om människovärde att de är beredda att spräcka alliansen?

Vi är medvetna om att transsexuella knappast är en så stor och väletablerad grupp att de kan anses ingå i det omtalade verklighetens folk, men det är också vad som gör frågan så viktig för oss. Vi är liberaler eftersom vi vet att en demokrati som inte garanterar mänskliga rättigheter knappast är bättre än en diktatur. Frågan om tvångssteriliseringarna är ett tydligt exempel på vad som händer med minoriteter vars rättigheter inte garanteras. Varje tvångssterilisering som genomförs i Sverige är såväl en ideologisk tragedi som en tragedi för den enskilde individen.

17 kommentarer:

Kristian Grönqvist sa...

Jag är lite kluven där pga flera detaljer.
Naturligtvis var regeringen feg.
Sterilisering är ett otyg.

Däremot är själva könsbytesfrågan ett dilemma även för mig.

Den rätta ordningen är väl som följer:

Först upptäcker en del människor att de har fel könsidentitet. OK

Sen upptäcker de att de har fel kropp också...?

De får kroppen opererad när teknik finns. OK

Sen ångrar de sig och vill ha den identitet de inte ville kännas vid från början och som orsakade operationen.

Lite som att amputera ett ben och sedan vilja ha det tillbaka efter några år...

Någonstans har snällismen fått dessa personer att anse sig ha rätt att dribbla med oss andra.

Sterilisation, om den inte är orsakad av nödvändighet, inte bra

Dribblandet enormt dåligt.

Patrik N sa...

Kristian,

Är det många som ändrar sig och vill ha tillbaks sitt gamla kön och hur påverkar det andra än de själva negativt i de fallen?

Kristian Grönqvist sa...

Jag kan inte det här bra nog, men jag antar att patienterna ifråga i alla fall blev informerade om steriliseringen och fick välja att göra könsbytet eller inte...

Kristian Grönqvist sa...

Patrik N

Jag har en känsla att den springande punkten ligger i själva fortplantningen de struntade i som unga, men som i 35-årsåldern har plötslig blivit elementärt viktig.
Menb jag kan naturligtvis ha fel.
Den som kan mer får gärna rätta mig.

Patrik N sa...

Men vilka är "de", vad är det du talar om, jag kan inte se vilket problemet är som du fokuserar på.

Kristian Grönqvist sa...

Det påverkar oss andra på ett sätt som inte är solidariskt med fördelningen av pengar i sjukvården.
Denna typ av återkommande korrigeringar av människors viljeyttringar skulle egentligen helt ske med osubventionerade pengar.
Det är iofs inte säkert fråga om många människor, vilket gör själva penningfrågan ointressant i ett större sammanhang, men när hjärtpatienter måste sluta röka för att få en operation blir frågan principiellt viktig.

Ulf Gustafsson sa...

Kristian G,

Vad har ditt resonemang om resurser och pengar att göra med sterilisering? Ingen sterilisering borde bli billigare.

Kristian Grönqvist sa...

Patrik N

"de", som jag använder odefinierat luddigt, är i princip människor som vill ha ett operativt könsbyte vilket kan betyda borttagande av könsorgan, inopererandet av en konstgjord penis och andra detaljer, för att få en sån kropp man vill känna identitet med.

Man har som utomstående en befängd tanke om att denna önskan är irreversibel, vilket den tydligen inte är.

Frågan är då om man vid flera olika tillfällen kan begära att sådana ingrepp skall utföras fram och tillbaka som andra byter kostym, för att uttrycka det raljant. Och om det skall ske med subventionerade pengar.

Jag kan nämligen tänka mig att det i början av operationerna inte kunde sägas vara helt reversibelt och att de första steriliseringarna var en bieffekt av operationen, som kanske av slentrian eller ointresse blev kvar.
Nu när det blivit möjligt med full reversibilitet, så tycker man lite slarvigt att alla skall ha en ångervecka.
I det fallet tycker jag att det skall kosta för att minska antalet okynnesoperationer.
Det skall från början vara en genomtänkt handling som skall komplettera ens personliga uppfattning.

Kristian Grönqvist sa...

Patrik N

För att ytterligare kanske informera Dig om komplexiteten i operationerna så innefattar de konstgjorda vaginor, där ingen finns, borttagande av penisar och testiklar och pung etc. och vice versa, vilket gör att det inte handlar om rotfyllning av en tand.

Patrik N sa...

Kristian,

Om man bortser från den ekonomiska kostnaden, anser du då att en reversering av ett könsbyte är något som på något sätt drabbar någon annan än personen ifråga? Jag försöker förstå varför det är ett problem just för Kristian Grönkvist om människor gör könsbyten.

Kristian Grönqvist sa...

Dessutom kan Du också se det ur ett medicinskt perspektiv. Varje operation i människokroppen är ett allvarligt ingrepp, som med stor sannolikhet förkortar den optimala livslängden. Ju fler sövningar, desto större risk för kollaterala skador. Det rimmar lite dåligt principiellt med att ingrepp skall göras när de är livsbefrämjande.
När folk vill göra dem för andra orsaker är det lätt att hamna på ett sluttande plan.
Sjukhussjukan i form av bakterieinfektioner kan förkorta livet radikalt.
Jag har inga moderna sannolikhetskalkyler på detta så jag vet inte om procentuella sittror, men Du kan iaf lita på mig, när jag säger att risken ökar för varje ingrepp.
Då kommer också Hippokrates in i bilden.

Patrik N sa...

Kristian,

Det är OK för mig att du är negativt inställd till könsbyten.

Hur ser du på temat för bloggposten utifrån vad du skriver? Om man tar bort kravet på sterilisering så minskar antalet sjukhusbesök och bakterierna kan inte längre slå till och de operativa ingreppen och nedsövningarna minskar också i antal. Bra va? Är du därmed också i logikens namn emot sterilisering som krav för att man ska få byta kön?

Kristian Grönqvist sa...

Mitt intresse i saken är att jag i repriser har basat för sjukvårdinrättningar, vilket gör att jag gärna ser den jordiska sidan av hanteringen.

Jag hoppas att det klargjorde både min inställning och de primära medicinska faktorerna som ligger till grund för min inställning.
Vid det här laget borde Du veta att jag inte hemfaller till fördomar utan tar mina beslut om livet på de fakta jag har och att jag klart uppfattar dina retoriska frågor, som ett agn för att uttrycka en fördom mot annan sexualitet än den som är vanlig.
Jag är alldeles för gammal och rutinerad för det kära Patrik.
Och dessutom har jag sett alldeles för mycket för att ha den typen av fördomar.

Patrik N sa...

Nå, för eller emot sterilisering? (Det som bloggposten gäller)

Kristian Grönqvist sa...

Om sterilisering skrev jag redan i det första inlägget i tråden Patrik.

Sloppy, sloppy

Patrik N sa...

Jag ser det nu. Mkt sloppy av mig :)

Kristian Grönqvist sa...

No hard feelings :-)

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se