16 sep. 2012

Perfekt syn?


25 kommentarer:

Ulf Gustafsson sa...

Djupt störande att barn med skyltar med exakt denna text förekom vi protester i Sidney, vilka urartade till våldsamheter.

http://www.smh.com.au/nsw/children-with-beheading-signs-an-outrage-says-scipione-20120916-2602v.html

Nils sa...

Men på något sätt kändes det som om världen/vi fått nog av överreaktionerna. Det här var en gång för mycket.

Svenska medier började naturligtvis i sedvanlig ordning fördöma filmen, men det är stor skillnad i rapporteringen på bara några dagar. Det har blivit allt mer uppenbart att upploppen inte har mycket med filmen att göra och idag söndag är tonen i rapporteringen enhelt annan.

Visst fördömde Hillary Clinton filmen men Obama klargjorde samtidigt för Mursi att han kan inte elda på islamisterna samtidigt som han är allierad med USA. Mursi tvingades återkalla brödraskapets uppmaning att protestera vid fredagsbönen.

Bristen på proportioner i reaktionerna är helt enkelt löjlig. Filmen är uppenbarligen tillkommen enbart för att provocera och om den nu är taffligt gjort, är inte det ett skäl att strunta i den? I stället för att känna sig extra kränkt för att den är illa utförd.

En som i samband med rapportering diskvalicerat sig som kommentator är "islamologen" Jan Hjärpe. Han befarade (fast det lät som om han hoppades) att kravallerna var inledningen till tredje världskriget när han jämförde med skotten i Sarajevo. Den rätta beteckningen på Hjärpe är inte islamolog utan islamist. Uppenbart är att teologer och religionsvetare står för nära expertområdet.

En annan vars trovärdighet sjunkit i samband med kravallerna (om han nu hade någon) är "mjölkbudet" från Forserum, Rashid Musa. I SVTs Debatt visade han att han sitter fast i islams tankevärld, staten äger individen. Han vägrade konsekvent erkänna yttrandefriheten som princip: all kritik av islam är rasism.

John P sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
John P sa...

En fråga angående yttrandefrihet och protestskyltarna i Sydney som Ulf Gustafsson länkar till. Var korsar man gränsen att man anstiftar till mord eller liknande?

Skulle jag kunna gå bredvid en liknande protestmars (nåja, i teorin i alla fall) med en skylt med texten: "Behead to who confess/support/belong to Islam" (utan att hänvisa till någon religiös urkund) eller skulle farbror blå hämta mig omgående då? Får man, utan att göra sig skyldig till något brott, proklamera att man bör/skall döda en viss grupp av människor?

Jag vore tacksam om någon kunde reda ut detta.

Edit. saknades ord.

Benzocaine sa...

Jag funderar på att gå bredvid med skylten "Behead those who want to behead people".

Jag undrar vilka reaktionerna hade blivit om militanta ateister gick med skyltar "behead those who insult atheists". Inte för att det lär ske, men ändå.

För övrigt anser jag att Muslimska brödraskapet har rätt att protestera mot filmen, så länge det sker under fredliga former.

AV sa...

Skylten: Beheaders have kost their mind!

AV sa...

Beheaders have lost their mind! skulle det vara.

Kristian Grönqvist sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Ulf Gustafsson sa...

Låt oss undvika direkt främlingsfientliga kommentarer.

Kristian Grönqvist sa...

Saknar Du helt humor, Ulf. Snåla smålänningar är OK men inte religiösa kulturberikare...?

Som privatperson skulle jag rycka på axlarna och anse Dig bara vara motsägelsefull.

Som en slags företrädare för en rörelse, som tycker illa om eller egentligen inte alls godkänner religion som politisk hävstång, ser jag Dig både som ohederlig och dubbelmoralisk.
Hur det kommer sig, kan Du fundera på själv ett tag...?

Ulf Gustafsson sa...

Det finns ingen humor i att kalla en etnicitet för "dumt folk". I alla fall inte i detta forum.

Kristian Grönqvist sa...

Ulf Gustafsson

Låt oss bena ut det hela utan att bli förtörnade...snälla?

Om ett folk, vi nämner ingen etnicitet, tror att en gräshoppa är jordens skapare och att gräshoppor är heliga, så är det OK?

Ja eller nej...?

Om detta folk mördar oss svenskar tex, för att vi dödar en gräshoppa, eller deras helige ledare uttalar dödsdomar över författare som skriver nedlåtande om gräshoppor, eftersom det kränker dem, skall de då anses vara relevanta eller skall de anses något "pöpiga", (finlandssvenska för lätta i huvudet) Skall vi då låta dem, av missriktad hänsyn, bygga sina tempel för gräshoppor, upplåta centala tomter för det eller skall vi tala om för dem att finns länder i världen, där andra pöpiga tycker likadant och att det vore mycket lättare för dem att bo där.

Skall vi då låta deras gräshoppor styra hur vi klär ordningsmakten och hur vi diskriminerar kön, trampar på mänskliga rättigheter, gifter bort barn, stympar barnen för att de skall likna gräshoppor, samt tatuerar dem gröna för att det är en vackrare färg än vit och liknar gräshoppan mer.

Skall vi acceptera att deras ledare uttalar dödsdomar över människor som vill lämna rörelsen och att gräshoppan är världens härskare utan några som helst relevanta bevis?

Eller skall vi tala om motsatsen?

Ja eller nej...?

Varför sväva på målet?

Om Din rättskänsla hela tiden grumlas av fullkomligt omänskliga hänsyn och Din beredskap att stå för Mänskliga Rättigheter hindras av sk "tolerans" behöver Du nog ägna ett antal timmar åt att rannsaka Ditt inre samt Din inställning till humanism.

Man talar alltid om, att "de tysta tyskarna" som lät en vilsen ideologi ta över utan protester och de "tysta judarna" som hela tiden trodde att följsamhet skulle rädda dem, gjorde allvarliga felbedömningar i sitt handlande och egentligen fick stå sitt eget kast. Men de fungerade bara som svenskar idag. Som boskap...

Protesterade inte. Mot brott emot självklara mänskliga rättigheter och en framtid styrd av intellektualitet, inte vidskepelse...

Du får gärna tala om hur Du tycker i frågan och jag vill gärna att Du tar någon form av ställning, istället för att låta som en lam, legitim ursäkt för Din existens.

Patrik N sa...

Kristian,

Du stället upP ett antal falska dikotomier i din kommentar.

Kristian Grönqvist sa...

Är det faktiskt allt Du kan uppbringa i frågan eller blev det plötsligt för svårt?

Patrik N sa...

...det är också en falsk dikotomi.

Kristian Grönqvist sa...

Patrik N

I liknelser eller allegorier som på inte sätt representerar verkligheten finns inga dikotomier, sanna eller falska.
Munväder...
All likhet med en tänkt verklighet är bara slumpmässig och absolut inte avsedd...:-)

Bara ett exempel...Helge!

Nils sa...

Patrik N,


"...det är också en falsk dikotomi.

"

Visa det då.

Patrik N sa...

Nils,

:) Den var faktiskt riktigt bra! Heder :)

Ulf Gustafsson sa...

Kristian G,

Du skrev om en etnicitet, inte om en grupp med specifika trosföreställningar och som är ansvariga för några handlingar.

Stå för vad du skriver och svara inte bara med skitsnack.

Kristian Grönqvist sa...

Skall vi diskutera mitt simulerade exempel eller skall vi bara kasta skit...?

Kristian Grönqvist sa...

Du lägger ribban...

Ulf Gustafsson sa...

Kristian,
Jag har inget intresse till att diskutera ditt exempel och det är inte relevant för den kommentar jag modererade.

Kristian Grönqvist sa...

Utmärkt Ulf.

Då vet vi att Du helt saknar argument och inte är intresserad av att diskutera något annat än sånt Du har argument för...
Snopet.

John P sa...

På tal om yttrandefrihet och Muhammedfilmen så har FN:s generalsekreterare Ban Ki-Moon uttalat sig om denna film*:

- "När vissa människor använder yttrandefriheten för att provocera eller förödmjuka andras värderingar och tro, då kan den inte skyddas på samma sätt, sade generalsekreteraren enligt AFP".

Nog för att man hade räknat med fördömanden, men det är verkligen en sorglig och skrämmande utveckling om FN numer står för åsikten att yttrandefriheten borde inskränkas för de som provocerar eller förödmjukar andras tro och värderingar.

* http://www.svd.se/nyheter/utrikes/ban-ki-moon-filmen-ar-skandalos_7514524.svd

Benzocaine sa...

Ban Ki-Moon provocerar mig och förödmjukar mina värderingar och min tro med det uttalandet. Alltså..?

Koranen provocerar och förödmjukar "otrogna", så den bör absolut inte skyddas av yttrandefriheten. Inte bibeln heller.

Trevlig värld vi får om vi följer Ban Ki-Moons åsikt. *ironi*

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se