15 sep. 2012

Vetenskap mot religion

Chefrabbinen Jonathan Sacks (ja, han som anklagade Dawkins för antisemitism) har gjort en film om naturvetenskapens begränsningar och driver tesen att vetenskapen och religion inte står i motsättning till varandra.

Han sätter tonen i inledningen: "Vetenskap en gåva given till oss av Gud". Följaktligen blir varje vetenskapligt framsteg ett steg i Guds riktning. Och detta leder inte till konflikt, om man som rabbinen, tillhör en tradition som har principen att om en passage i Bibeln inte överensstämmer med vetenskapen, då skall inte detta stycke läsas bokstavligt. Ett snällare sätt att säga - det som står i Bibeln är inte rätt.

Programmet innehåller ett riktigt bra samtal med Richard Dawkins. Lägg dock märke till att rabbinen vägrar att svara på frågan om han verkligen tror att Abraham talade med Gud.

11 kommentarer:

Håkan W sa...

Jonathan Sacks betonar naturvetenskapens begränsningar.

En annan "tung" andlig ledare har en annan syn på hur man bäst bör ta sig an världens problem:

http://hakans-blogg.blogspot.se/2012/09/revolutionerande-uppenbarelse.html

Björn Bäckström sa...

Både rörande och beklämmande!

Mot slutet är rabinen "begging" för förståelse (nästan förlåtelse) och ateisten med det goda hjärtat går honom till mötes.

Går igen hos alla religiösa; mer eller mindre. Också här på bloggen...

Kristian Grönqvist sa...

Trevligt med någon slags realism iaf och det blir ju alltid resultatet när en intelligent religiös börjar fundera på sin verklighet.
Andra religiösa får då spader och kallar den en tvivlare, vilket gör situationen ännu besvärligare för individen.
Men ett steg i rätt riktning...

Patrik N sa...

"Vetenskap en gåva given till oss av Gud". Följaktligen blir varje vetenskapligt framsteg ett steg i Guds riktning.

...om han har rätt så får vi tacka gud för atombomben.

Björn Bäckström sa...

Patrik N 2012-09-15 10:18

"...om han har rätt så får vi tacka gud för atombomben."

Javisst. Så mycket lättare att utföra gammaltestamentliga folkmord!

Patrik N sa...

Ja, som i Hiroshima och Nagasaki t.ex.

Björn Bäckström sa...

Patrik N 2012-09-15 11:05

Patrik. Dålig kommentar; även som ironisk. De båda bomberna räddade troligen fler liv än de tog med tanke på förestående alternativ; invasion.

Bombmakarnas land ska också ha kredit för att ha räddat Europa och också förhindrat nazityskland att först få bomben.

FDR, som ledde framtagandet av bomben, var dessutom emot devisen "In God We Trust".

Eric Wadenius sa...

Bra insats av Dawkins här. Väldigt tydlig, väldigt sansad, och hans poänger försätter verkligen rabbinen.

Att han vägrar svara på fråga som Dawkins ställer (vad blir det? Tre gånger?) säger en del. Rabbinen vill både kunna gömma sig bakom "metaforen" när han är i underläge men (eventuellt då, jag kan inte veta vad han tänker) plocka fram "fakta" när han känner sig i överläge.

Unknown sa...

Verkar som rabbin här är nöjd med svaret - God dod it!

Benzocaine sa...

Religion och vetenskap står inte i konflikt med varandra - så länge religionen håller sig i sitt magisterium och inte klampar in på vetenskapens.

Problemet är att religionen så ofta klampar in på vetenskapens arena (och kräver företräde).

Benzocaine sa...

Björn, Japan var redo att kapitulera, men USA ville testa bomberna in real life. Hade man istället väntat några dagar hade man kunnat rädda livet på de som dog i bombningarna.

Bombningen av Dresden var också ett meningslöst massmord som inte räddade liv.

Sedan undrar jag om andra världskriget hade varit möjligt utan vetenskap? Inga hjul, inget jordbruk, inget krut, ingen metall... Det hade tagit extremt lång tid för tyskarna att erövra Frankrike.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se