7 maj 2013

Blasfemi!

Varma hälsningar till de islamister i Bangladesh som vill avrätta människor som förolämpar deras religion. Så här långt har 27 människor dött i demonstrationerna.

Enligt BBC har den islamistiska organisationen Hefazat-e Islam hyrt in närmare 3000 bussar och andra fordon för att frakta folk till demonstrationerna från landsorten. Regeringen i Bangladesh står fast vid att dagens lagstiftning är tillräcklig och att Bangladesh är ett sekulärt land. Det är isolerade våldsverkare som demonstrerar - något man inte får glömma. Det rör sig om tiotusentals demonstranter, men Bangladesh har en befolkning på 150 miljoner.

Bangladesh är ena halvan av regionen Bengalen. den andra halvan utgörs av de indiska delstaterna Västbengalen (där Calcutta (Kolkata) ligger) och Tripura, samt delar av Assam. Regionen har en lång och extremt rik kulturell historia. En kul detalj i sammanhanget är att språkvetare debatterar om varifrån ordet "Bangla" (som är roten till både Bengalen och Bangladesh) kommer ifrån. En del menar att det kommer från en stam (Bang) eller ett kungarike (Vanga), andra att det kommer från ett gammalt namn på solguden (Bonga), men det finns också en teori om att namnet kommer ifrån Bhang - tillredd cannabis - en drog som används flitigt i hinduiska religiösa festivaler.

Tack till Markus för bildtips.

26 kommentarer:

Eric Wadenius sa...

-"Det är isolerade våldsverkare som demonstrerar - något man inte får glömma. Det rör sig om tiotusentals demonstranter, men Bangladesh har en befolkning på 150 miljoner."

Nyheterna (DN, SvT) har ju den senaste tiden talat om över hundratusen demonstranter. Vet du vilken uppgift som är närmst?

Siffran motsvarar relativt över 5000 personer i Sverige som skulle ta till Stockholms gator med budskapet att oliktänkare och kritiker ska avrättas. Det är nog så dramatiskt (och absurt) och skulle ses som en indikator på underliggande problem. Jag tycker därav inte att man behöver trivialisera (släta över) siffrorna.

Patrik Lindenfors sa...

Jag tog min siffra från BBC, jag har inte en aning om vem som kan tänkas ha rätt. Men låt oss säga 100 000 demonstranter av 150 miljoner, vilket alltså är 0,07%. Att påpeka att denna andel inte är majoriteten tycker inte jag är att trivialisera siffrorna utan tvärtom att sätta dem i ett kontext.

Den andra kontexten är denna. Vilken annan religiös tillhörighet ger upphov till samma typ av demonstrationer? Det har förekommit liknande demonstrationer på andra håll i världen i andra sammanhang - kom ihåg ilskan över de danska karikatyrerna - men alltid med samma religiösa förtecken. Det är det här som jag tycker gör religionskritik viktigt: det spelar faktiskt roll vilken livsåskådning man har. En extrem jainist, eller Humanist, är ingen fara för någon (utom för sig själv, i jainistens fall - blir man riktigt "upplyst" jainist kan man självsvälta sig till döds efter att ha gett upp precis *alla* begär).

Björn Bäckström sa...

Patrik. Bra inlägg men som vanligt skyndar du "to cover you ass" med att bemöta förväntade invändningar från PK lobbyn: "Det är isolerade våldsverkare som demonstrerar - något man inte får glömma."

Naturligtvis är detta att "släta över".

Varför kan inte inlägget bara visa fakta och låta folk dra sina egna slutsatser? Alla vet att inte alla människor i Bangladesh är muslimska idioter utan "vanligt folk."

Översatt till svenska förhållanden skulle 10000 religiösa människor inklusive bussade smålänningar (Jönköping!) ta död på tre ateister på Sergels torg. Skulle du då ursäkta demonstranterna med att de är ”isolerade våldverkare”?

Situationen i Bangladesh och i andra hard core muslimska länder HAR (eller borde ha) implikationer för svensk invandringspolitik. Bättre att ta emot hotade ateister än muslimska mördare på flykt undan den sekulära rättvisan i Bangladesh. Tricket är att veta vem som är vem. Om någon ljuger sig in i landet så är det svårt att syna. Om de sedan röjer sig med att vilja ha samma böneupprop – Gud är stor – i Svedala som i Dhaka bör man inte gå dem till mötes. Nog med kyrkklockorna som i alla fall inte sprider verbala galenskaper.


Eric Wadenius sa...

-"Men låt oss säga 100 000 demonstranter av 150 miljoner, vilket alltså är 0,07%. Att påpeka att denna andel inte är majoriteten tycker inte jag är att trivialisera siffrorna utan tvärtom att sätta dem i ett kontext"

Men vid vilket tillfälle i världshistorien har majoritet av ett stort lands befolkning deltagit i en och samma demonstration? Det är en självklarhet, en nödvändighet till och med, att det är en minoritet som deltar då det vore mer eller mindre fysikaliskt omöjligt för majoriteten att delta. Resonemanget innebär att den enda situationen då du inte hade känt att du hade behövt ha den brasklappen om en minoritet vore alltså ifall 76 miljoner bangladeshier deltog i demonstrationen?

Som exempel; om två miljoner svenskar, den största gruppen som någonsin gått man ur huse för något liknande i Sverige, hade demonstrerade mot våld mot kvinnor i hemmet, hade du känt det nödvändigt att lägga till att "dessa demonstranter utgör inte majoriteten"?

Visst, jag förstår. Vi vill ge så lite bränsle till främlingsfientliga krafter som möjligt. Krafter som gör allt för att missförstå. Jag tycker bara att detta är att gå för långt och det är att särbehandla (positivt) religiösa muslimer just för att de är religiös muslimer. Jag tror inte att du hade skrivit något motsvarande ifall det gällde någon annan ideologi (som socialism eller kristendom) nämligen.

Björn Bäckström sa...

Eric W 2013-05-07 10:11

"Visst, jag förstår. Vi vill ge så lite bränsle till främlingsfientliga krafter som möjligt. Krafter som gör allt för att missförstå."

Du har alltså förståelse för att vara oärlig, förvanska eller förtiga verkligheten för ett visst syfte? Helt jesuitiskt!

Ulf Gustafsson sa...

Blogginlägget var inte oärligt, det förvanskade eller förteg inte verkligheten.

Björn Bäckström sa...

Ulf G 2013-05-07 10:36

Jag kommenterade inte blogginlägget utan Eric W:s förståelse av det.

Patrik Lindenfors sa...

Eric,
Du har rätt och min intention är avslöjad. Jag la det extrastycket av två orsaker. Dels för att inte de som menar att alla muslimer är skurkar ska får bränsle på sin brasa - eftersom majoriteten i Bangladesh uppenbarligen inte röstat fram några blasfemilagar under den tid landet funnits. Dels för att inte de som menar att Humanisterna är antimuslimer ska får bränsle på sin brasa - eftersom det är islam som är det vi kritiserar, inte muslimer. Jag menar att vi tyvärr måste slänga in den här typen av brasklappar i alla våra islamkritiska inlägg för att människor är ... [inte så bra på att förstå våra intentioner].

Eric Wadenius sa...

Patrik L,

Jag förstår. Jag anser bara att vi kanske prioriterar något fel. När vi väger vårt uttalande så har vi i ena vågskålen att främlingsfientliga i Sverige får argumentationsbränsle, i andra att människor i väst inte kommer att ta faktum det faktum att hundratusen demonstranter vill inför dödsstraff för hädelsen i Bangladesh på tillräckligt stort allvar. Jag lutar nog mot att det senare vore en större synd än det första.

Därtill, vi vet faktiskt inte hur många av bangladeshier som i alla fall ideologiskt är för dödsstraff för dem som smädar profeten och religionen. Vi vet helt enkelt inte om demonstranterna är i minoritet. Det enda vi vet är att man inte har någon lag som implementerar det idag.

Nils sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Nils sa...

”[inte så bra på att förstå våra intentioner]”

Tror du att Weiderud och resten av mobben VERKLIGEN tror att Humanisterna är främlingsfientliga?
Det gör de naturligtvis inte men utnyttjar brännmärkningsvapnet eftersom det är så effektivt. Det är det vanligaste och effektivaste sättet att vägra debatten.

För en tid sedan gjorde medierna ett stort nummer av att nyhetsbyrån AP beslutat sluta använda begreppet ”illegal invandrare”. Däremot teg man om att AP också bestämt sig för att stryka suffixet ”fobi” som i homofobi och islamofobi, vilket Jacob Rudolfsson, samordnare Svenska Evangeliska Alliansen, berättar om i en bra artikel på SVT Debatt.

Gör som Björn föreslår våga låta texten står för sig själv – våga vägra brasklappen.

Patrik Lindenfors sa...

Eric,
Det finns två skäl att anta att situationen i Bangladesh är bättre än den i till exempel Pakistan. För det första har man en uttryckligen sekulär stat med företrädare som till och med vågar säga att de är sekulära, för det andra har man en lång intellektuell tradition som man är (var?) väldigt stolt över som är på tvärs med den där typen av fundamentalism.

Men sen anser jag att det finns ett annat skäl till brasklappen och det är det att vi skriver på svenska för en svensk publik. Här på hemmaplan är de antimuslimska strömningarna ett större problem än den eventuella islamismen. Det här sista är min värdering utifrån att vi har SD i riksdagen och inte Islamiska Förbundet. Därför tycker jag brasklappar är motiverade.

Patrik Lindenfors sa...

Nils,
Jag tror Weiderud och andra vill stämpla ut oss som antimuslimer trots att vi inte är det för att slippa handskas med våra argument på riktigt i debatten. Jag ser ingen som helst anledning att ge dem den möjligheten. Rudolfssons artikel är för övrigt utmärkt. Jag har redan slutat skriva islamofob (äsch, nu misslyckades jag).

Ulf Gustafsson sa...

Uppenbarligen tror många i Sverige (de uttalar sig i alla fall som om de tror) att de våldsamma islamisterna är representativa för muslimer i allmänhet.

Därför är Patriks påpekande nyttigt, förhoppningsvis upplyser det någon med en felaktig verklighetsuppfattning.

Eric Wadenius sa...

Patrik L och Ulf,

Ni har säkert rätt. Därtill vet jag väldigt lite om Bangladesh, dess historia och stat. Jag ska överväga min position och återkomma.

Patrik Lindenfors sa...

Eric,
Eller så håller vi inte med varandra! Vi är ju Humanister, trots allt. Vi måste inte vara överens om allt.

Svante sa...

Patrik L, 7/5 kl 11.29;

Har vi inte också Islamiska förbundet i Riksdagen? Hur är det nu med Abderisak Waberi (M) från Göteborg, han var väl ordförande tidigare, bara för att han inte är ordförande längre så betyder det väl inte att han inte längre är medlem?

En demonstration är definitivt något att oroa/glädja sig för (beroende på vad deltagarna ger uttryck för) långt innan demonstranterna är i närheten av att utgöra hälften av ett lands befolkning.

Visserligen skriver vi väl här på bloggen mest för en svensk publik. Men vi måste se även hur det ser ut utanför vårt lilla välmående land, vara solidariska med de som förtrycks av religiösa extremister i t.ex. Bangladesh.

Lennart Widlund sa...

Idag på Medborgarplatsen ca kl 18:00 såg jag en demonstration för MR och pressfrihet och mot våld och möjligen något mer i Bangladesh. Många av kvinnorna bar hijab och var av allt att döma muslimer, liksom då säkert också många av männen.

Bara för att intyga att det tydligen även finns den sortens muslimer.

Eric Wadenius sa...

Patrik L,

En ny undersökning, där man frågade 38 000 personer i länder med över 10 miljoner invånare som identifierar sig som muslimer, visar att 82% av muslimerna i Bangladesh vill införa Sharia som lag över landet. 44% vill att det ska vara dödsstraff för dem som lämnar islam. Om undersökningen är tillförlitlig så visar den med all tydlighet att du med största sannolikhet hade fel vad avsåg att det var en liten minoritet som skulle vilja se dödsstraff för dem som förolämpar islam och profeten i Bangladesh.

http://www.pewforum.org/uploadedFiles/Topics/Religious_Affiliation/Muslim/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf

Björn Bäckström sa...

Eric W 2013-05-08 21:20

Intressant upplysning! Kan inte motstå att citera Ulf G i hans 2013-05-07 12:37:

"Uppenbarligen tror många i Sverige (de uttalar sig i alla fall som om de tror) att de våldsamma islamisterna är representativa för muslimer i allmänhet.

Därför är Patriks påpekande nyttigt, förhoppningsvis upplyser det någon med en felaktig verklighetsuppfattning."


Kanske är det någon annan svensk som har "en felaktig verklighetsuppfattning"? Kanske Ulf G? Hemska tanke!

OK, Eric W. Det var naturligtvis bara en tillfällig samstämmighet oss emellan. Du behöver inte påpeka.

Patrik Lindenfors sa...

Jag såg den Eric. Det är för djävligt.

Ulf Gustafsson sa...

I senaste valet i Banglades (2008) röstade 5% på Jamaat-e-islam. Hafazet-e-islam (som arrangerade demonstrationen och kommer med krav om att införa mer omfattande sharialagar) är ett parti som bildatdes efter det valet. Vad jag förstått är Hafazet utbrytare ur Jamaat, för att utbrytarna vill slippa den inblandning i krigsförbrytelser som färgar det partiet.

Hittills har inte de muslimerna i Bangladesh (90%) valt politiker som driver de religiösa åsikter som framkommer i Pew-enkäten. Kanske beror detta på att många religiösa åsikter är i parktiken ogenomförbara om man samtidigt önskar demokrati och frihet? Åsikterna kan yppas i en enköt eller i moskén (som identitetsmarkör), men inte vid valurnan. Eller så har de politiska åsikterna förändrats i populationen? Vi får se om det blir ett demokratiskt val i Bangladesh i början av nästa år.

Björn B,

För att göra en representativ beskrivning av muslimer behöver du plocka representater från muslimer som motsvarar fördelningen av olika åsikter inom gruppen. Inte välja ut en muslim som har "medelåsikten" och tro att alla muslimer är likadanna.

Eric Wadenius sa...

Ulf,

-"Hittills har inte de muslimerna i Bangladesh (90%) valt politiker som driver de religiösa åsikter som framkommer i Pew-enkäten. Kanske beror detta på att många religiösa åsikter är i parktiken ogenomförbara om man samtidigt önskar demokrati och frihet?"

Det kan finnas många skäl. Jag tror dock att det handlar om politiskt aristokratiskt tänkande; politikerna vet bättre än folket. Det är ju ofta politiker och media som bestämmer vilka frågor som är viktiga och får diskuteras och ofta anser de att de vet bättre än folket. Ett exempel från Sverige skulle vara just invandrarpolitiken, religiösa friskolor och frågan om förstatligande av skolan där befolkningen förmodligen har en helt annan uppfattning än politikerna. Politikerna och media väcker dock inte frågan så det blir ingen valfråga. Jag tror detta är det största skälet; politikerna inser hur försämrade de internationella relationerna skulle bli om man väckte frågan och gick till val på den, varför man undviker.

Det kan också bero på lågt valdeltagande. Om under 50% av befolkningen röstar så finns det ju gott om plats för åsikterna att rymmas hos den övriga befolkningen. Det är dock osannolikt i detta fallet då de man intervjuade snarare valdes för deras utbildning och engagemang, saker som ökar chansen att de röstar (och gör att verkligheten förmodligen än än mer obehaglig än vad undersökningen visar).

Björn Bäckström sa...

Ulf G 2013-05-09 11:30

Ulf G. Här får du min dogmatiska ståndpunkt: De olika religioerna liknar jag vid lådor med olika äpplesorter. Alla lådorna har någon rutten frukt i sig (Använder här Kristian G:s något mustiga ordval som du märker). Jag köper därför inga äpplen lådvis utan plockar till mig de som är bra; om möjligt direkt från träden. När handlarn förtrytsamt säger att alla äpplena i lådorna är ju inte ruttna så är det ju så. Men varför köpa en låda med med ruttna äpplen i? Snart kanske alla är ruttna! I varje fall tillfrisknar inte de som redan är ruttna!

Jag kan förmodligen inte få dig att sympatisera med min åsikt; din profillogga pekar ju på det. Har du förresten inte tänkt på att byta logga? Varför inte en ängel?

Daniel W sa...

Ulf,
Det är ganska vanligt att folk har åsikter som de aldrig genomför praktiskt eftersom de värderar annat högre. Men nu när motsättningarna har intensifierats är det tyvärr risk att de radikala uppfattningarna alltmer hamnar på agendan.

Ulf Gustafsson sa...

Eric W,

Angående aristokratiskt tänkande har du nog rätt. Lägg samma det med att korruptionen är enorm i Bangladesh, så innebär det att folkstyret är mycket svagt.

Daniel W,

Risken finns för det. Det finns en risk för backlash mot moderniteten, när förtroendet för korrupta aritstokrater vacklar.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se