9 maj 2013

Gästinlägg: Hur står det till med självkännedomen egentligen?

Gästinlägg av Håkan W.
_______________________

Felicia Svaeren, krönikör och frilansjournalist, skriver på dagen.se bland annat om Sverker Olofssons reaktion på att Granskningsnämnden fällde hans uttalande om skolavslutningar i kyrkan i ett inslag i ”Go’kväll" (Helt galet, om Du frågar mig...):

"Överkänsligt och nervöst."

Svaeren: "Det framgår inte om han menar att Granskningsnämnden är överkänslig i allmänhet eller för att det handlar om kyrkan. Men där gissar jag på det senare."

Jag tror att Svaeren har rätt i sin gissning. Och anser att Olofsson slår huvudet på spiken.

Ett numera populärt uttryck bland kristna debattörer är "religiös beröringsskräck", något man gärna beskyller sin kristendomskritiske meningsmotståndare för, istället för att debattera hederligt, dvs att sakligt bemöta kritiken.

Ett uttryck för överkänslighet och nervositet, med andra ord. Och feghet.

Svaeren: "Det är många som gärna vill bekämpa kristendomen utan argument och åsikter men genom att försöka tysta, kväva och stoppa ned allt som har med tro att göra i en låda på vinden som förhoppningsvis aldrig hittas."

Absolut så, på sina håll. Det räcker dock med att följa den offentliga debatten något litet för att konstatera att verkligheten i minst lika hög grad ser ut så här:

"Det är många som gärna vill försvara kristendomen utan argument och åsikter men genom att försöka tysta, kväva och stoppa ned allt som har med kristendomskritik att göra i en låda på vinden som förhoppningsvis aldrig hittas."

Om kristendomskritikerna skriver Svaeren: "Det är ofta samma människor som kräver fritt spelrum för sina egna ståndpunkter. Ofta gränsande till ren intolerans."

Hur står det till med självkännedomen egentligen, Svaeren m fl kristna debattörer?

************

Tidigare på Håkans Blogg: Är det så enkelt? Pinsamt Klok hållning, inte en dag för tidigt Respektlöst... och korkat Hur går det ihop?

Besök gärna min sida på poeter.se!

6 kommentarer:

arne andersson sa...

Hmmm...
En gång kom det hem två Jehovas vittnen.
De är ju missionärer.
Så jag vände på frågan.
"Jag brukar inte missionera, men om man skall förstå kristendomen så måste man inse skillnaden mellan gamla testamentet och det nya, det som var Jesu budskap."

De stod tysta någon sekund medan de översatte det till sitt tankesätt.
Sedan sade en , Du menar skillnaden mellan gamla och nya förbundet...
Ja, ungefär så...

Skall man kunna resomera med folk som har en annan kulturell bakgrund så måste man använda ett språk som mottagaren förstår.

Den amerikanska kristedomen har sina rötter i reformationens Europa, medan Europa gått vidare i en annan kristen utveckling.
Rätt eller fel....
Det beror ju på hur man ser på saken.
Hur många som idag kallar sig ateister eller humanister bygger inte sin uppfattning om tillvaron på de senaste tusen årens kristna kulturpåverkan?!
Hur skall vi kunna undvika detta?
Och vad är alternativet?

Om man nu sekulariserar samhället helt, vilka moraliska principer kommer då att gälla?
Vad blir resultatet?
Min åsikt är att vi helt enkelt "kastar ut barnet med badvattnet"....
Ty vilka moraliska regler skall vi sedan följa.....

Ulf Gustafsson sa...

Thomas G,

Vad sägs om allmänmänskliga moralregler t.ex.:
- Gör inte mot andra, det du inte vill att andra skall gör mot dig.
- Handla så att du försöker minimera lidandet i världen.

Moralregler som bygger på mänsklig empati och kärlek till våra nära, samt insikten att alla människor är födda med liknande förmåga till lidande, glädje och kärlek som du.

Kristian Grönqvist sa...

Sopm Du vet Thomas, så citerar Ulf "den gyllene regeln", vilken har varit en moralisk vägvisare långt för kristendomen och återfinns i ganska liknande formuleringar i de flesta religioner.
En slags genomgående insikt som bland flockdjur alltid funnits som genetisk vägvisare. Inte "Gudomlig Vishet" utan Pragmatisk Empiri.

arne andersson sa...

Det är bra att ni har sådan tilltro till människan...
Men den dagen det går snett, vad skall ni då hänvisa till?
Jamen, du luras ju när du påstår att Gud straffar?!
Ja, det är klart jag gör....
Ni tycks ju tro att alla människor är goda och kloka, men historien visar något helt annat.

Vad som sker är att man tar bort allt och sätter inte in något i dess ställe.
Människor blir som oskrivna kort, ty utan kulturell bakgrund är man ett oskrivet kort.
Ni är bara simpla darwinister, som inte ens förstår er på Darwin.
Tror ni att kyrkan inte fattade hur dumma människor är, även förr?

Självklart måste nordeuropeiska människor ifrågasätta ord för ord i Bibeln. Man är ju från Nordeuropa. En kulturell slagsida. Så gjorde även Luther på sin tid, utifrån sin tids nordiska kulturtänkande....
Vilket idag präglar USA och dess kristna höger.
Bokstavsfundamentalister!

Man kan rota i detta ut och in, men åter, jag har träffat unga människor som inte haft någon bas att stå på utan sökt och funnit - fågel Fenix....
Skrämmande...
Så det ni sopar väck, utan att ersätta, i rent högmod, slutar med en katastrof.

Ulf Gustafsson sa...

"Ty Moses och profeterna är sådana lärare, som gör de visa och kloka till dårar, och man måste sticka ut ögonen på förnuftet, om det alls skall bli möjligt att förstå dem och tro dem. Därför måste det gå till så: den som vill förstå och begripa skriften, han måste bli en dåre, Den som här vill vara vis och med sitt förnuft räkna ut, hur det rimmar sig och går ihop, han är förlorad." - Martin Luther

arne andersson sa...

Precis.
Luther fattade i ingenting.

Jag jobbade en gång med psyksjuka...
Eget boende med mera...
Så var jag hemma hos en grabb. Han hade Bibeln uppslagen...
Hesekiel!
"Du skall inte läsa Hesekiel. Läs bara Markus, ty det är skrivet för oss hedningar...."

Problemet är att ni har inget att erbjuda utan bara kan fördöma.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se