12 maj 2013

Söndagspredikan: The storytelling of science

Det här är ett av de mest underhållande vetenskapsarrangemang jag sett. Men det är inte så underligt med tanke på deltagarlistan. Missa speciellt inte diskussionen i del 2! Här är presentationen:
The Origins Project at ASU presents the final night in the Origins Stories weekend, focusing on the science of storytelling and the storytelling of science. The Storytelling of Science features a panel of esteemed scientists, public intellectuals, and award-winning writers including well-known science educator Bill Nye, astrophysicist Neil deGrasse Tyson, evolutionary biologist Richard Dawkins, theoretical physicist Brian Greene, Science Friday's Ira Flatow, popular science fiction writer Neal Stephenson, executive director of the World Science Festival Tracy Day, and Origins Project director Lawrence Krauss as they discuss the stories behind cutting edge science from the origin of the universe to a discussion of exciting technologies that will change our future. They demonstrate how to convey the excitement of science and the importance helping promote a public understanding of science.
Håll tillgodo! Och tack till Thomas för tips!


2 kommentarer:

Gunnar Lindholm sa...

Kul.

Jag tänker på det där med att det sägs att forskare blir glada när de bevisas ha fel (eftersom de då har lärt sig något nytt).

Stämmer det? När sprang du senast runt i din avdelning Patrik och förkunnade glatt att du har haft fel?
Eller är det mest till kollegors glädje? ;)

Patrik Lindenfors sa...

Senast vi hade fel var när jag testade en hypotes som min kollega modellerat fram matematiskt för att förstå kvinnlig omskärelse. Den höll inte. Inget jubel utbröt dock bland oss fem som håller (höll?) på med studien... Sådant händer faktiskt inte sällan och är något man får vara beredd på. Det är som jobbigast när man investerat mycket tid i ett projekt och drivit det ända till en färdig forskningsrapport - och en reviewer upptäcker ett fel. Jag fick tillbaka en sådan review häromveckan, där en reviewer matematisk *bevisade* att jag hade använt en felaktig metod och det var det som givit upphov till de resultat jag rapporterade. Då skrev jag faktiskt tillbaks till tidskriften och bad dem tacka reviewern för det goda arbetet. Jag hade missat det, min kollega som är medförfattare hade missat det, de två andra reviewerna missade det, liksom redaktören. En matematikkunnig forskare hindrade mig från att rapportera felaktigheter. Jubel? Lättnad, snarare.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se