15 aug. 2013

Förhandsmoderering, vad tycker ni?

För drygt tre månader sedan införde Humanistbloggen förhandsmoderering av kommentarerna. Då och då kommer synpunkter på detta upp i kommentarsfälten, under inlägg om andra ämnen. Lämna gärna era åsikter om förhandsmoderering under detta inlägg.

40 kommentarer:

Ulf Gustafsson sa...

Kristian G sa...
"Och vad har egentligen förhandsmodereringen tillfört i sak. Annat än sämre överblick, sämre access och tydligare avståndstagande från verkligheten. För de absolut största motståndarna Nils och jag är ju kvar. Annorzz hade redan försvunnit."

Lokatt sa...
"Apropå modererandet som nästan får en att tappa lusten. Jag förstår att ni gör ett stort jobb och att ni inte får betalt för det, jobbigt, fattar. Men just därför skulle man väl bara kunna låta bli att moderera? Om en viss signatur upprepat bryter mot reglerna, kan man inte sikta in sig på just den för vidare modererande, punktbevaka? Och som en sista åtgärd efter varningar, stänga av vederbörande på en viss tid? Som det nu är kommer jag att tänka på Systembolaget, där man ju tänkt om. Tidigare hade man stängt på lördagar och man hade inga generösa öppettider på något försäljningsställe på grund av att en viss grupp alkoholmissbrukare inte kunde hålla sig i skinnet. Den stora gruppen normalkonsumerande kunder fick lida för det. Men idag handlar vi alkohol på lördagar, och på vissa ställen ända till klockan åtta på vardagskvällar. Gör som Systembolaget, tänk om!"

Ulf Gustafsson sa...

Lennart W sa...
"Förslag: lägg in en "öppen tråd" då och då, t.ex. den första dagen i varje månad, för t.ex. frågor om moderering och förslag på annat som ni kan ta upp.. Kort sagt för allt sådant som ändå är relevant på något sätt, men bara inte har någon passande tråd för det. Självklart fortfarande med all moderering osv som ni tycker är lämplig på er egen blogg."

Patrik Lindenfors sa...

Aldrig i livet att vi slopar förhandsmodereringen. Tycker jag. Åtgärden har löst precis alla problem det var tänkt att den skulle lösa.

Gunnar Lindholm sa...

Det är synd att det inte går att tråda diskussionerna,hade underlättat överblicken för att följa, men annars tycker jag som Patrik att det har blivit mycket bättre.

Björn Bäckström sa...

Heder åt Ulf G som åtminstone väcker frågan.

Men vad nyttar det till? Överinkvisitorn, Patrik L, har redan deklarerat: "Aldrig i livet att vi slopar förhandsmodereringen".

Patrik L vill nog leva i sin bubbla avskärmad från delar av verkligheten när den framställs på ett burdust men pricksäkert språk. Bloggen - och Humanisterna - förlorar i relevans. Dragit från höften; skottet i foten.

Kvalitén på modereringen röjer sig bra med Eric W:s hot mot Limpan några trådar tillbaka. Bah! Ha det!

Lokatt sa...

Patrik L
han tycker så här:
"Åtgärden har löst precis alla problem det var tänkt att den skulle lösa."
- Det tycker han Patrik L.ja! Men för till exempel mig är det besvärligt och saboterande. Det största problemet är definitivt att det dröjer så länge innan mitt inlägg publiceras, jag får först undra om det blivit refuserat, sen börjar jag kasta blickar på ett nytt intressant ämne som jag vill kommentera, men fortfarande vet jag inte vart mitt inlägg tagit vägen.. Känns inte bra.
Det känns också som om modererandet är ganska godtyckligt (jag kanske har fel där, men det känns så), som att de olika herrarna har olika toleransnivå och kanske även varierande dagsform.
Sen förstår jag inte riktigt vad det är som är så farligt så att man måste sätta fotklamp på kommentatorerna. Vad kan hända?

Riktigt så politiskt korrekt som jag verkar vara är jag inte, jag känner alltid en svag oro för att vara för spontan, för annorlunda, för olämplig i mitt tänkande och jag censurerar mig. Och det är ju det Patrik L velat uppnå, och som du nu är nöjd med. Bara vattenkammade åsikter, hurra! Ja, så tänker en diktator.

Ostronmannen sa...

Jag har förståelse för moderingen av en privat blogg, men samtidigt är det i mitt tycke väldigt synd. Dels för att tempot i diskussioner blir för segt och det tilltalar inte mig personligen.

Men framför allt så vet vi andra inte vad som försvinner, varför det försvinner osv.

jag har roat mig i sommar att läsa bloggar vars åsikter jag inte delar och det blir så trist när det blir

- Åhhh så bra skrivet.
- Du har så rätt
osv. Bara för att de tar bort all form av kritik mot inlägget.

Nu är visserligen nivån här 100000 gånger högre, men den där lilla olust känslan "vad försvinner". Vad går gränsen för kritik gentemot nästa steg som föranleder moderingen.

Patrik skrev ju ovan att det löste alla problem den skulle lösa.
Säkert sant, men vad för nya problem skapar det? Vad innebär det i längden? Tappat intresse? Likformighet i åsikter? osv osv.

eric "hot" om moderingen på Limpan förut, ställer utan tvekan en massa frågor. Jag fattar fortfarande inte vad felet var.

Snart hamnar ni kanske:
Åh, vad bra skrivet.
Word!
Hurra, jag delar din åsikt.
Jag ska rama in detta på väggen.

visst, det gör mig inget. Det är er blogg som sagt och det innebär faktiskt att denna inlägg är till för att ni ska tänka noga igenom vad konsekvenserna i det långa loppet kan bli.

Då uppskattar jag desto mer Lennart snirkliga obegripliga ifrågasättande mycket mycket mer.
Eller Saris blinda feminista åsikter.
Eller KG:s gamla syn på saker
Eller Björns gula bulldozer som kör ner en fin byggnad(men som ibland visar sig innehålla skit bakom fasaden; ngt vi andra inte alltid ser för den fagra utsidan.)
Eller Görels skruvade religiösa kommentarer.

Jag delar dem inte alls. jag tycker de är helt fel ibland, men jag gillar att läsa dem och inse...ah, så tänker de. jag har lärt mig mycket av lennarts ord. jag är ofta helt emot dem, men ändå är det bra att de finns.

Självklart kan man säga att det är inte de vi modererar, men det är inte alltid lätt för bulldozerföraren att veta hur han får köra; ibland måste de hellre köra än att stå still och inte göra ngt för rädslan att skriva fel.

man kan lösa problem på många sätt:
Vi kan enkelt lyckades ta bort all kriminalitet i vårt land genom att helt enkelt avskaffa alla lagar.

Modering löser problem visst, men förlusten i längden kan bli svår.

"Härigt skrivet Ostronmannen"
"Word"
"Du är så bra"



Mattias sa...

Ser att samtliga som brukar trolla loss är upprörda. Det är väl en bra indikation på att förhandsmodereringen funkar.

Även att de klassiska påhoppen om jävig moderering och åsiktsförtryck kommit upp också. Precis som i vilket modererat forum som helst alltså. Internet will be Internet. :P

Anonym sa...

Det är tråkigt med förhandsmoderering ungefär på samma sätt som om två personer som pratar med varandra skulle behöva mejla statsministern och få nästa uttalande godkänt.

Jag och frugan har ofta diskussioner utan förhandsmoderering. Vi kör med efterhandsmoderering i våra diskussioner. Säger jag något riktigt dumt reser sig frugan och springer ut ur rummet och in i sovrummet samtidigt som hon skriker att jag är Jättejobbig att leva med.
Sen efter en stund är allt bra igen. Så har vi hållit på ända sen 1974.
Med förhandsmoderering hade vi antagligen skiljt oss före 1978.

Unknown sa...

Mattias Irving:

Som någon som följt dina alster både här och på andra ställen på nätet kan jag inte låta bli att slås av hur antagonistisk du är, medan du samtidigt försöker få dig själv att framstå som någon som slår ur underläge... Detta är dubbelt lustigt med tanke på att det så tydligt lyser igenom att du egentligen inte har någon aning om vad de termer du svänger dig med egentligen betyder.

Definitionen av troll: Någon som postar i ett diskussionsforum med uppsåt att provocera snarare än att bidra till diskussionen.

Observera att samtliga skribenter som postat tidigare kommentarer försöker kommentera det faktiska ämnet medan du främst kommer med illa inlindade personangrepp.... på vilket sätt hade du väntat dig att en kommentar om "de som vanligen trollar loss" skulle bidra till diskussionen? Om jag inte missminner mig finns det något kristet talessätt om någon sorts bjälke i ett öga eller något liknande... men vad vet jag, jag är ju bara en förtappad hedning.

För att inte gå i samma fälla själv måste jag säga att kvaliteten på diskussionerna här (som jag i alla fall tidigare följde med intresse) har blivit betydligt sämre, och att det lustigt nog enligt min mening har tillkommit ett flertal personer som har ett oärligt och konfrontativt sätt att argumentera på, något jag betraktat med förvåning då jag trodde att hela tanken med förhandsmodereringen vad att uppnå en högre nivå på debatten och kanske framförallt en trevligare ton? Kort sagt, om det var tanken med förhandsmodereringen att tonen skulle bli bättre har den misslyckats kapitalt.

Nu skulle det ju inte spela så stor roll, detta är ju endast en blogg som allt som oftast endast fungerar som ett plats för skribenterna att posta putslustigheter... OM det inte var så att den faktiskt heter "Humanistbloggen". Jag hittade hit och började läsa den för att jag först trodde att den var på något sätt associerad med föreningen Humanisterna (där jag är medlem), men så visade sig ju inte vara fallet... detta är ett problem, för vare sig det är tanken eller inte tror jag många ser denna blogg som ett mer eller mindre officiellt forum just för humanistiska frågor.

Vore jag mer aktivt engagerad i Humanisterna än vad jag är skulle jag definitivt se det som ett problem att förknippas med denna blogg, som det är nu tror jag inte mitt engagemang sträcker sig längre än att helt enkelt sluta komma hit och läsa den... tyvärr, för här kunde faktiskt förr i tiden finnas debatter som var läsvärda.

För att sammanfatta: Förhandsmodereringen har varit en katastrof, och jag är ofta förvånad över vad moderatorerna släpper igenom. Om man nu föresätter sig att enbart tillåta vissa kommentarer kan man ju förvänta sig att kvaliteten skulle bli bättre på debatten, men icke....

Detta naturligtvis helt vid sidan av frågan om det etiskt riktiga i att bara tillåta viss debatt. Som ägarna till bloggen så oftar påpekar: "Detta är en privat blogg och det finns ingen rättighet att få sina kommentarer publicerade här!". Förvisso sant... men då kanske man ska byta namn på bloggen också, för ett namn som det nuvarande förpliktigar i min mening till en högre standard...

Mattias sa...

Hej Richard!

Jag brukar blanda och ge. Ibland går jag till angrepp, ibland försöker jag resonera. Olika debatter kräver olika grepp.

Vad gäller begreppet "troll" skrev Rasmus Fleischer en roande och tänkvärd liten bloggserie om det för ett antal år sedan. Begreppet "troll" och "trollande används betydligt bredare än du anför här, även om du ju har lagt fram termens ursprungliga betydelse. Ords betydelse förändras.

Vet inte vad det är för andra termer du tänker dig att jag inte skulle ha koll på. Du får väl återkomma.

Förhandsmodereringen infördes just för att det fanns ett gäng troll som sabbade diskussionerna på sidan. De är fortfarande sura för detta att de inte får skriva som de själva behagar, men det rör mig faktiskt inte i ryggen. Livet är för kort för dåliga diskussioner, och Internet är stort. Finns alltid andra forum. Att trollen är sura är ett tecken på att diskussionen har en hög lägstanivå. Därav min kommentar.

Gunnar Lindholm sa...

Jag tyckte att Mattias träffade helt rätt i sin kommentar.

musiksignaler, låter som att din fru hade kunnat levt lyckligare om ni hade kört med förhandsmoderering?

Det står ju alltid någon fritt att starta en egen blogg där man kan lägga upp alla sina kommentarer som har bannats från hummanistbloggen. Men bättre vore kanske att inse att det kan faktiskt vara så att det är ens egna tankar som har gått snett när ingen verkar förstå hur ofta man än maler på med samma sak om och om igen.

"tydligare avståndstagande från verkligheten." Var får du allt ifrån Kristian G?

Lokatt sa...

Det Mattias I skrev om "troll" tänkte jag bara ignorera.Dum kommentar, jag är inte förvånad.

Det tråkiga med förhandsmoderering är ju främst det signaturen musiksignaler skriver, om att först behöva fråga statsministern innan man vågar svara. Det blir ett haltande samtal, nej knappt ett samtal alls.
Man kastar ut en idé och väntar sen på svar, ros eller ris?
Väntar. Kollar bloggen. Går och diskar.
Går ut med hunden. Färgar håret. Kollar igen. Kör och tvättar bilen. Lagar middag. Kollar bloggen, Nähä, alla sover fortfarande...
Tappar helt sugen och tänker Äsch! Nu skiter jag i det här!
Men Patrik L myser och är helnöjd.

Lokatt sa...

Det som faktiskt ger mig en del med denna blogg är kommentarerna från de religiösa skrivarna. Jag har liksom fått en ny dimension av livet, lite svårt att förklara. Men jag gör normalt som de flesta gör, omger mig med människor som liknar mig och som tycker ungefär som jag. Man riskerar att bli träaktigt avstängd, enögd. Så jag saknar Görels för mig ibland häpnadsväckande åsikter. Lennart. Jag skulle gärna se att Helle Klein kommenterade här, för blodtryckets skull.
Jag vill komma långt bort från exemplen som Ostronmannen gav från bloggar för inbördes beundran, "Jättebraa skrivet, tummen upp!" Jag tycker precis som du, kraam!"
Men förhandsmodererandet saboterar, spontaniteten bleknar.

tuttarolf sa...

Tyvärr. Bloggen har blivit tristare och spontaniteten är borta. Det är svårt att veta var diskussionen befinner sig när man inte kan vara säker på vilka kommentarer som väntar på moderering.

Punktbevaka istället de som missköter sig.

Lokatt sa...

Just det. Lyssna på tuttarolf!

Björn Bäckström sa...

Lokatt m.fl.

Förhandsmodereringen kom till, inte för att hyfsa språk och innehåll i kommentarerna, utan för att främst Patrik L ofta blev svarslös när hans egna argument kom till korta i olika trådar; även på sin mammas gata, biologistrasse. Han vill också uppenbarligen vara bloggens rikslikare när det gäller religionskritik. Hans hovsamhet mot t.ex., en Mattias I är spår från barndomen. Ränderna går aldrig ur!

Detta är naturligtvis ett personangrepp. Men det är ju med personers göranden och låtanden vi har att göra.
Jag kommenterar bara i den här tråden. Min frånvaro är annars just pga. modereringen. Men ha det Patrik L. Du kan gotta dig åt smickret från Gunnar L m.fl.

Kristian Grönqvist sa...

Eftersom mina tidigare kommentarer redan användes som exempel, så ser jag mig inte föranledd att kommentera mera om förhandsmodereringen.
Men Gunnar L ställer en direkt fråga och bör naturligtvis få svar.

Han frågar var jag får allt ifrån?

Från samma ställe som han, lustigt nog. Vi får alla vår kunskap av andra, alltså den kontext vi lever i. Araber tex tror på Allah och hävdar att Han är överkucku. Kristna på någon numera rätt odefinierbar Gud med kraftigt devalverade befogenheter, osv...
Själv är jag naturligtvis väldigt ledsen att just min kontext rimmar dåligt med Gunnar L:s, men likafullt har jag viss rätt att stå för min åsikt. Om den modereras, so be it, det bekommer inte mig det minsta, inte heller hotar jag att självmordsbomba Humanistbloggen för det. Full respekt för andras åsikter har jag, men jag behöver inte tycka att de är kloka för det...

Ulf Gustafsson sa...

Björn B,

Du vet inte vad du talar om. Förhandsmodereringen kom till efter ett halvårs diskussion mellan oss som skriver inlägg.

Det var den stundtals hetsiga och elaka tonen, och avsaknad av reflektion hos vissa kommentatorer (till stor del du och Kristian G) som var anledningen till att beslutet till slut togs.

Av de kommentarer som inte publiceras nu så står Kristian G för ca. 90% och inte i en av dessa har Kristian G framfört något argument som gjorde Patrik L svarslös.

Lokatt sa...

Björn Bäckström.
Oj, aj fan.
Jag vet inte om jag är ute och seglar, men är det inte är så att det i första hand är de fromma här som hyllar förhandsmodereringen? Jag kan ha fel.
Men om det är på det viset är det ju helt logiskt. Nämligen att när man från allra första början lärt sig att censurera viktiga uppgifter, att blunda för vissa påståenden och att inte se sådant som inte passar in (jag syftar framförallt på sättet att läsa bibeln)så känns det tryggt och rätt att allt och alla förhandsmodereras, så att inte något olämpligt eller omskakande slinker genom nätet.

Lokatt sa...

Ulf Gustafsson
Jag trodde faktiskt att det var en Annorzz, tror jag han hette, och någon mer som i evighets evighet hamrade här som gjorde att ni inte stod ut.

Kristian Grönqvist sa...

Ulf

Säger Du det ...så är det säkert så.

Unknown sa...

Det lustiga är att Patrik L, Kristian G och Björn B står varandra närmre än de önskar erkänna. Problemet är att de står i två totalt olika språkspel och blir därigenom rivaler om hur retoriken skall skötas. Självklart är det mer Kristian och Björn som utgör en fara eftersom dessa inte döljer sig bakom den billiga vetenskapsliknande fernissa som används "i rörelsen". Vi kristna troll kan säkert störa, men blir samtidigt ett klister som för er samman tills ni vittrar och förstår att såväl Kristian/Björn och vi religiösa haft rätt på olika sätt. Kristian och Björn genom att påpeka att "rörelsen" inte bör snärja in sig i ord, utan bör vara klar och tydlig samt stringent. Vi kristna kommer att få rätt i att rörelsen är ett större demokratidit problem än man velat låtsas om. Jag tror att det är så enkelt som Björn och Kristian formulerar det: religion måste förbjudas helt annars kommer ingenting ändras, för tror ni verkligen att Annorzzz eller jag skulle bli humanister för att ni visar några juvenila Ricky Gervaisbilder? Ni har egentligen två alternativ fullt krig eller att erkänna att religionen aldrig försvinner. I båda fallen kommer vi religiösa vinna, därför är det bättre med förmoderering: för att hålla den fariseiska masken av snäll humanism uppe.

Björn Bäckström sa...

Ulf G 2013-08-16 13:37

Patrik L var frustrerad, ja förbannad när jag och andra spann vidare på något måttligt religionskritiskt inlägg som han hade publicerat. Hans åsikt om hur långt kritiken får gå vill han ha som rättesnöre för bloggen. Han vill själv vara en lite lagom värsting och blir ilsken när någon trumfar och har svårt att förstå att svängarna ibland bör tas ut. Därför jättebekvämt med t.ex., min frånvaro. Men lugn, jag ska inte störa som Kristian G gör, förrän förhandsmodereringen är borta.


Lokatt 2013-08-16 13:52

Naturligtvis är det riktigt att bloggens fromma har glädje av censorernas egna vidskepliga rester vilka dikterar deras uppfattning om god ton i religionsfrågorna.

Eric Wadenius sa...

Görel,

-"Ni har egentligen två alternativ fullt krig eller att erkänna att religionen aldrig försvinner"

Jag ska fråga prästerna i Apollotemplet vad de tycker om den dikotomin. Eller, vänta..?

Björn Bäckström sa...

Gorel G 2013-08-16 14:56

Snyggt (som fan!) skrivet men dessvärre tror jag du har fel. Patrik L och andra är inte ulvar i fårakläder färdiga att röja sig vid något slutligt opportunt tillfälle. De har i stället en religiös basrest som för alltid kommer att fortsätta spöka. Vilket är en av anledningarna till att jag vill - om inte förbjuda religionerna - så åtminstone hålla religiösa lärare borta från skolorna. Tillräckligt med elände planteras i hemmen.

Patrik Lindenfors sa...

Görel,
Du har missuppfattat något kapitalt. Ja, eller många saker egentligen, men en sak som jag tycker det är värt att poängtera. Troende av den typ som du och Annorzzz är har aldrig varit målet för våra skriverier. Ni är den svamlande bakgrunden mot vilken vi kan måla upp en sannare världsbild, en vackrare världsbild och en mer etisk världsbild. Ni är kontrastvätskan, mörkret i vilket vi kan tända ett ljus, de skygglappsförsedda varnande exemplen, ja, jag tror du fattar poängen. Ni är ett välkommet inslag, men aldrig den tänkta målgruppen. Ni är en del av budskapet.

Patrik Lindenfors sa...

För min del var den senaste intressanta diskussionen jag haft här på bloggen den om ceremonier. Annars hamnar diskussionerna med på FB nuförtiden, efter att inläggen här på bloggen postats där. Där finns både välinformerade meningsmotståndare och åsiktsfränder. Här blir diskussionerna som de är i den här tråden. Snurriga. Det här är ingen yttrandefrihetsfråga - alla får säga precis vad de vill. Det här är en etikettsfråga - man får inte säga vad man vill just här. Vill man måla med exkrement i ett kommentarsfält finns alla möjligheter att göra det på andra ställen. Jag kan till exempel rekommendera Facebook, jag vet att Ulf är på Twitter mycket. På Uppsalainitiativet har vi en ännu strängare moderering än här (klimatförnekare är rätt galna) så då har en vänlig själ öppnat en diskussionssida där man kan diskutera våra inlägg utan att någon kan moderera. Alla dessa möjligheter är öppna för den som vill uttrycka sig klumpigt/fritt. Vi åsiktsmodererar inte här på bloggen, så det behöver ingen oroa sig för (då hade Nils inte fått igenom några kommentarer - nu får han igenom alla) utan det handlar endast och enbart om god ton.

Unknown sa...

Eric,
Apollotemplet må ha ersatts av en kyrka och gudens uppgifter tagits över av något lokalt helgon, men religionen har ju inte försvunnit...

Lennart W sa...

Patrik, enl. dig är vissa religiösa här den svamlande bakgrunden och det mörker som ni vill tända i ett ljus i, men det är mest mörkermannen och svammelpellen KG som ni faktiskt behöver moderera (90% av det som inte publiceras!?!). Hur stämmer din karta med verkligheten egentligen?

F.ö. vore det intressant med ett svar på förslaget om regelbundet återkommande öppna trådar, se Ulfs kommentar 2013-08-15 13:47.

Unknown sa...

Måhända är diskussionerna på humanistbloggens Facebooksida bara öppen för "gillare" förutom någon enstaka tråd eller också förstår jag inte vilken du menar för bloggens Facebooksida ser ju helt tom ut. Din egen är däremot välbesökt.......av vänner. Vänners diskussioner är alltid bra och på fb kan man dumpa problem lättare än på en öppen blogg.
Björn. Jag är rädd att du har fel. I vilket fall som helst gillar jag ditt, Kristians och Lokatts inlägg mer än de andras även om jag står närmre de andra än er i världssyn och det beror på att ni är ärligare mot både mig och er själva. Denna debatt kräver ärlighet främst mot sig själv.

Nils sa...

Patrik L,

"(då hade Nils inte fått igenom några kommentarer - nu får han igenom alla)"

Det stämmer inte rikigt, men jag inser ju att jag betraktas som sverigedemokrat för att jag vågar ta konsekvenserna av att kritisera islam, dvs att det oundvikligen leder till att jag kritiserar muslimer.

Du och humanisterna sätter på skygglapparna och kritiserar en bok, men koranen har ingen egen "agens". Ni kunde lika gärna kritisera asatron.

I stället för att skälla vid rätt träd ängslas ni mest över det som Bahareh Mohammadi Andersson kritiserar Stefan Jonsson för i texten "Blunda inte för den könsapartheid som sprids i förorter":

"Detta betyder dock inte att jag ser samma rasistspöken som professor Jonsson. Tvärtom önskar jag att han skulle oroa sig mindre för vad Sverigedemokraterna tycker …"

Patrik Lindenfors sa...

Lennart,
Det går att hålla flera tankar i huvudet på en gång. Och ha flera bakgrunder. Inget konstigt med det.

Får jag bara stillsamt påminna om att de flesta som läser Humanistbloggen aldrig ser kommentarerna. De går rakt in på framsidan och klickar aldrig på de enskilda inläggen. Detta är vår främsta läsekrets. Det är ju inläggen vi lägger tid på att författa.

Förut blev många förskräckta som klickade sig vidare in till kommentarerna. Nu hör vi inte längre dessa protester. Där har förhandsmodereringen fungerat precis som avsett.

Dessutom behöver vi inte gå in och rensa i trådar som spårat ur på grund av allmän otrevlighet utan dessa kan stoppas redan då de börjar. Det här är oerhört tidssparande. Det är trots allt inte dagisfrökenuppgiften vi tagit på oss i och med bloggandet här, utan uppgiften att publicera intressanta och provocerande inlägg. De som inte gillar våra inlägg läser dem inte. De som vill diskutera fritt har mängder av alternativa fora att göra det på. Det finns till och med ett Humanistforum för dem som tycker att just Humanisterna ska tillhandahålla ett diskussionsforum. De som modererar - i efterhand - har självmant tagit på sig uppgiften att vara efterhandsmoderatorer, något vi aldrig gjort. Vi har tagit på oss uppgiften att blogga. Det här är inte ett diskussionsforum i första hand utan en blogg.

Patrik Lindenfors sa...

Görel,
Jag vet inte om du vet hur Facebook fungerar, men man kan alltså gå med i olika grupper och diskutera på de sidorna. Det finns flera intressanta grupper för religiösa att gå med i där man kan som ateist kan gå med och diskutera som minoritet. Det är väldigt lärorikt.

Lokatt sa...

Björn Bäckström
och alla
Ja, just det: Håll religiösa lärare borta från skolorna!
Och:"Tillräckligt med elände planteras i hemmen". Ja verkligen. Jag vill upprepa, igen och igen att jag protesterar mot den förment välvilliga frasen "alla får tro som de vill, bara de inte skadar någon".
Varje barn som tvingas växa upp i ett hem som präglas av bedrägeri skadas, av fabricerade berättelser om döda som reser sig från bårar, en allseende farbror som straffar en, en flygande Jesus som vilken dag som helst kommer och "rycker upp" alla i familjen utom lilla du som syndat, du blir ensam kvar.. Alla de barnen utsätts för årslånga upprepade övergrepp.
Frasen "Så länge det inte skadar någon" är tecken på att de som säger så inte tänker längre än näsan räcker. Vakna!
Jag vet inte så mycket om Patrik L:s "basrest",men jag gissar att den handlar om just detta, att det som inpräntas i det växande barnet praktiskt taget aldrig kan rensas bort, det tycks finnas en basrest kvar under hela livet.

Unknown sa...

Patrik L.
Självklart kan jag inget om facebook, jag är ju kristen...

Men att de spännande samtalen flytt bloggen och splittrats till en mängd olika fb-trådar är ju eventuellt ett nederlag för bloggen. Sen ser jag att ni humanistiska/ sekularistiska/ ateistiska debattörer har ett stort problem (a propos "herding Cats") ni har inget gemensamt fungerande språk men har ändå "alltid rätt". Det enda gemensamma är motståndet mot religion och där alltså Björn, Kristian och Lokatt mer ärliga. Samtidigt gör du samma sak som Björn med att "mock and..." men vill då kunna bestämma hur som moderator. Vips så blir fb mer attraktivt och vips vill inte besöka kommentarna (att man inte vill läsa kommentarerna utan bara posterna kan ju också vara tveeggat. Kanske vill man inte se hur humanister strider med varann.

Ulf Gustafsson sa...

Gorel G,

Du må tycka att Björn, Kristian och Lokatt mer ärliga, men faktum är att jag och de inte vill uppnå samma sak.

I det samhälle jag eftersträvar finns de religiösa och icke-religiösa människor som verkar under likvärdiga villkor, utan privilegier eller förtryck av den ena eller andra gruppen.

Självklart är det så att vissa religiösa hävdar att de sitter på ett sanningsanspråk. Och om deras sanning inte har makten i samhället, betraktas detta som ett förtyck av deras sanna tro.

För dem kan det vara svårt att se skillnaden mellan min och (Björn, Kristian och Lokatt)s ståndpunkt.

Ulf Gustafsson sa...

Lennart W,

Jag skall prova din idé ("öppen tråd) i början av september.

Kristian Grönqvist sa...

Ulf

Du har felförstått om Du tror att Björn, Kristian mfl. har missförstått.

Det förhåller sig på ett annat sätt.

Björn & co gillar helt enkelt inte att man blandar fakta med spekulation. Och står för den åsikten. Att relativister, i sin dogmatiska liberalism, tycker att det är ofint, ohumanistiskt eller tom politiskt inkorrekt har egentligen inte alls med verklighetsförhållandet att göra.
För realister har alltid förhållandet till verkligheten en tyngre förankring än till ideologin.
Att kalla beteendet omoget eller oförnuftigt, har i vanlig ordning bara med tyckande att göra.

Ulf Gustafsson sa...

Lokatt sker under ett annat inlägg:

2013-08-31 10:19

Lokatt sa...

Jag tycker att bloggen till en del fungerar så som jag tror (jag har ingen egentlig erfarenhet) att tillvaron fungerar i kristna samfund, Jehovas eller Svenska Kyrkans eller andra. En likformighet krävs, ett ständigt tassande på tå, ett förbud mot att sticka ut. Rättning i leden, ständigt ett lyckligt leende på läpparna. Noll humor. Som jag förstår det, är några (många?) som skriver här religiösa, eller före detta troende. De personerna tycks bli tongivande, kanske utan att moderatorerna har uppmärksammat detta. Jag är uppfostrad i teatervärlden, tonen var rå men hjärtlig, ibland kanske alltför rättfram, men den kändes oftast äkta. Söndagsskolepojkarna här skulle svimma om de tvingades höra vad vi, oftast med en glimt i ögat, kunde säga till varandra. Våga höja taket några centimeter!

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se