27 aug. 2013

Kärlek och frihet

Apropå det foto som Elisabeth Olsson-Wallin släppte häromdagen kommer här en bild från Facebookgruppen Muslim & Exmuslim Women for Femen. De har också lagt ut ett ställningstagande värt att anamma: "Femen is not fighting against veiled women, Femen is fighting against those who force them to wear it."

 

15 kommentarer:

Gunnar Lindholm sa...

Mycket bra ställningstagande. Den dag ingen tvingar någon att bära ett visst plagg så blir det oproblematiskt att bära det plagget, bortsett från att det kanske behövs lite tid för att ställa om sina tankar om plagget

Lars Torstensson sa...

Notera att även Femen avbildar slöjbärande kvinnor som kysser varandra, precis som Elisabeth Ohlson Wallin.

Borde de avstå, för att deras protest mot slöjtvånget normaliserar hijaben? Det tycker inte jag.

StaffanG sa...

Även om plagget bärs frivilligt, så kommer det egentligen alltid att pga sitt ursprung (och sin funktion) att fortsätta symbolisera en begränsning för kvinnor (med de förväntningar på beteende som följer) och en principiell åtskillnad i synen på män och kvinnor i samhället. Därför för blir normalisering likväl problematisk.

Att respektera vuxna människors val behöver inte vara detsamma som normalisering. Man kan hävda rätten, samtidigt som man beklagar bruket som en olycklig symbol. Det är svårt att bejaka något som riskerar att aktivt motverka samhällets gemensamt eftersträvade normer om likställdhet och likabehandling.

Frågan är också var gränsen går. Vill man verkligen bidra till att normalisera slöja, hijab, niqab, chador och burkor? Kan någon öht fritt välja burka eller kan det i själva verket antas alltid vara ett övergrepp och tvång mot individen? Hur bör samhället ställa sig då? Vem och hur kan dessa frågor avgöras?

Lokatt sa...

På sjuttiotalet bar jag under en period sjal nästan varje dag, den täckte håret, var lagd i kors under hakan och knuten i nacken. Det berodde på att jag ville likna Audrey Hepburn, den vackra filmstjärnan som knöt sin sjalett så här. Jag gjorde det frivilligt. Min snälla pappa tycket att jag var fin i sjaletten. Och fin utan den! En vacker dag ville jag inte ha sjaletten längre, då tog jag av den.
Det är så det ska fungera.

Lokatt sa...

Naturligtvis är det tvång och övergrepp att kräva att kvinnor ska bära burka. Hur kan man överhuvudtaget ställa frågan? Den är ju ofrivillig, påtvingad! Se vad jag skrivit på annat ställe här om att "vilja" bära förtryckande och dessutom varma och hindrande plagg.

- Så fort det blir absolut frivilligt att bära burka - helt okej! Men det ska alltså vara äkta frivilligt, med möjlighet att ta av den precis när man vill.
Det är obegripligt för mig att seriösa och tänkande människor - män, kanske jag ska skriva, tvivlar och tvekar om beslöjandets frivillighet och eventuella poäng.
Använd er fantasi! Och er empati!

Svante sa...

Vi ska inte verka för att slöja, niqab och burka normaliseras. Men det ska inte vara förbjudet för de som så vill bära dessa plagg. Sen beror det ju på när man bär det, om det är när man jobbar, ska ta passfoto eller jobbar för en myndighet eller när det nu är. Svaren på situationer då det är lämpligt eller ej beror ju också på om det är ”bara” slöja eller burka. Kort skrivet; jag gillar inte slöjor, men det ska inte vara förbjudet, ungefär som att jag inte gillar (SD) men jag vill inte förbjuda dem heller.

Ändå en rätt bra bild med två beslöjade kvinnor som kysser varandra. Det är rätt att verka både för att slippa slöjan och för att lesbiska kvinnor ska ha rätt att leva ut sin läggning, i många muslimska länder så är det nog rätt lång väg att gå i bägge fallen. Det här kanske kan ses som en taktisk tillfällig kompromiss, att man i det här fallet har valt att fokusera rätten för lesbiska kvinnor i Pakistan att vara lesbiska. Det kanske hade varit lite väl mycket på en gång i den situation det är i Pakistan om de samtidigt hade varit obeslöjade på bilden.

Kenneth Karlsson sa...

Är det inte märkligt att det är så gott som enbart muslimska kvinnor som bär slöjan helt frivilligt?

Lars Torstensson sa...

Som politisk symbol är hijaben givetvis aldrig okomplicerad eller oproblematisk. Men är den så problematisk att den inte bör användas i kampen för att få lesbianismen accepterad? Utan hijaber skulle Femens och Ohlson Wallins bilder inte alls ha samma sprängkraft.

Lokatt sa...

Lars Torstensson
Jag häpnar inför ditt resonemang. Du kan alltså lätt tänka dig att lobba för kvinnors hijab om det eventuellt skulle kunna främja homosexuellas rättighter? Väldigt egoistiskt tänkt. Och fantasilöst. Och oempatiskt.

Jag har ingen aning om hur vanlig lesbianism är - kanske någon här vill upplysa mig? Vet inte heller om läggningen eventuellt är vanligare bland beslöjade kvinnor. Det vet antagligen ingen, eftersom lesbianism rimligen bör vara haram.
Men om man följer din tanke så skulle vi alltså med glatt hjärta omfamna mijoner kvinnors slöjtvång om några futtiga procent homosexuella kvinnor därmed får en chans att få sin läggning uppmärksammad och i förlängningen kanske accepterad i och med Elisabeth Ohlsson Wallins kamera under en period fokuserar på dem?

Jag läste någonstans ett förslag till ett förmodat ursprung till att kvinnor måste döljas. Det var att man tidigare varit orolig för att om ens vackra hustru visade sitt glänsande hår skulle man sen inte veta riktigt säkert om ens barn verkligen var ens eget, ett manligt problem.
Idag finns DNA. Bara att betala en tusing, så får han svart på vitt och behöver inte längre grubbla dag och natt.
För övrigt vill jag upprepa att om den som bär slöja förklarar att hon gör detta alldeles frivilligt, samtidigt som hon aldrig i livet kan tänka sig att ta av den ute bland folk - då är det inte frivilligt. Lätt som en plätt att fatta för den som vill fatta!

Lokatt sa...

Bara en av väldigt många anledningar för mig att misstro slöjans frivillighet är när en medelålders muslimsk kvinna lades in på det sjukhus som jag arbetade på. Enligt avdelningens regler skulle hon inte kunna behålla sin hijab på sig i sängen, det handlade framförallt om medpatienternas suicidrisk. Ingen på salen fick ha livrem, eller skärp i morgonrocken, långa skosnören, rakhyvel, tändstickor, nagelsax etc, alltså inte heller en sjal som skulle kunna omvandlas till ett rep.
Kvinnans ursinniga förtvivlan, hennes utbrott av full panik glömmer jag aldrig. Det var som om hon hellre dog än tog av sig sjalen. Hon ropade högt, hon kastade sig från sida till sida, föll ihop på golvet, slog sitt bröst, och åkallade höga makter med armarna mot taket med tårarna sprutande. På salen låg bara kvinnor och de flesta i personalen var kvinnor. Men man kunde inte garantera att ingen man skulle uppenbara sig, till exempel var städaren en man.
Det hela löstes genom att hon fick ha en mindre frottehandduk på huvudet.

Jag förstod inte hennes språk men jag är ganska säker på att det var det brinnande helvetet som väntade denna arma kvinna om hon låg med håret blottat i sjuksängen.

Ulf Gustafsson sa...

Lokatt,

Tycker du har en lite underlig syn på "frivilligt".

Om jag följer lagen, eftersom jag annars blir straffad så följer jag inte lagen frivilligt?
Om jag tränar regelbundet, för att få en belöning i form av välbefinnande så tränar jag inte frivilligt?

Lokatt sa...

Ulf Gustafsson
Länge pågick här en meningslös diskussion om vad ordet "normalt" betyder, den kanske pågår än.
Nu ska vi tydligen stöta och blöta ordet "frivilligt".
Detta är bortkastande av tid. Jag tror att du och i princip alla andra normala människor vet vad frivilligt betyder.
Din fråga nyss handlar enligt mig om att lägga ut dimridåer, att vara bråkig. Irriterande.
Du skulle stridslystet också kunna fråga : "Om du slutar andas dör du. Är det frivilligt att andas?" Meningslöst hårklyveri.
I Kina snörptes överklasskvinnornas fötter ihop till liljefötter. Benen i foten bröts,de kunde inte gå. Det var oerhört sexigt ansåg männen-torterarna.Det är inte normalt att ha liljefötter. Det är inte normalt att behöva få panik och tänka på helvetet om ens huvudbonad flyger av.
För mig är det obegripligt att annars normala människor liksom bakvägen försöker argumentera för att kvinnor ska stängas in påtvingade hämmande utstyrslar.
Vad skälet till detta är vet jag inte. Kanske är det normalt för män att i hemlighet vilja stänga in kvinnor och hindra deras mentala och kroppsliga rörelsefrihet. Fast det tror jag faktiskt inte.

Ulf Gustafsson sa...

Lokatt,

Nej, jag använder vardagligt ordet, men är lite osäker på betydelsen. Men framför allt har jag svårt att med bestämdhet i alla situationer avgöra hur andra människor ser på sin egen frivillighet (jag har inte tillgång till deras subjektiva upplevelser och värderingar).

Detta innebär dock inte att jag aldrig kan avgöra vad som är frivilligt. Om polisen ber mig följa med och jag gör det, så är det frivilligt. Om jag nekar och de sätter handfängslen på mig och fyra poliser släpar iväg mig är det tvång.

Frivilligt är alltså avsaknad av tvång, men det kan finnas ett känt hot om tvång bakom. Det blir tvång om jag inte gör det frivilligt. (Hur stor frivillighet är det?)

Om det är mig du avser i dina två sista stycken blir jag besviken på dig.

Jag argumenterar inte för att kvinnor skall ha slöja. Jag argumenterar emot din tvärsäkerhet och med den självklarhet avgör hur andra kvinnor ser på frivillighet/tvång.

Lokatt sa...

Ulf G
(visst räcker det med "G"?)

Jo jag menade dig när jag tror att du har en liksom hemlig, outgrundlig agenda för att vilja att kvinnor ska bära slöja.
Genom att göra "frivilligt" till ett problem, till att få uttrycket att komma att betyda nästan vad som helst, skulle du till slut kunna få i alla fall några att osäkert stamma "Eh, jo, jaha.. det är nog frivilligt i alla fall det där med slöjan..Och vi har ju frågat dem, och de har sagt att de älskar sin slöja. så då måste det ju vara frivilligt, såklart".
Ja, jag är tvärsäker i den här frågan (och dessutom i frågan om gudar finns).
Jag har t ex läst Erich Fromms "Flykten från friheten" som bl a beskriver mekanismerna bakom "frivillig" fångenskap. Det krävs en oerhörd styrka samt uppbackning från delar av omgivningen för att kunna sluta lura sig själv att man "vill" kränkas,"vill" hållas inlåst, vill låta stympa sitt kön, vill bära burka. Alternativet är oftast så grymt, så uppslitande att man åter bestämmer sig för att man "vill" bära slöja, och tröstar sig med att välja en i dyrt silke och pryda den med schweizisk brodyr. Grupptrycket är enormt, alternativet att bli uteslutet ur gruppen är mer skrämmande än faran för våld om man bryter normen. Vi är flockdjur, vi är apor! Den ensamma, bortstötta apan på savannen tynar sakta bort, den dör. .

Ulf Gustafsson sa...

Lokatt,

Du får benämna mig i stort fritt, bara jag förstår att jag avses och du inte är elak.

Det är en ganska lite fråga i sammanhanget, när du som här misstänkliggör mig och spekulerar om mitt omedvetna. Du är i alla fall konsekvent och behandlar mig och slöjbärande kvinnor likvärdigt.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se