21 aug. 2013

Nyanser i slöjdebatten

Det kanske är för mycket att säga att de följt en nyanserad debatt efter Hijabuppropet, men det har i alla fall varit en debatt där flera vitt skilda åsikter kommit fram. Det är uppenbart att många håller med om att det inte självklart positivt att fler bär slöja, som en solidaritetshandling.

Föreningen Glöm Aldrig Pela & Fadime är tydliga med detta i sitt pressmeddelande:
Solidaritet behöver vi visa med dessa attackerade kvinnor, men det kan göras på andra sätt än genom en hyllning till religiösa symboler för kvinnoförtryck.
Vi kan inte ställa oss bakom något som vi ser som ett hån mot kvinnoaktivisterna världen över, som riskerat sina liv för kvinnors rätt att välja bort denna symbol för det patriarkala samhället, religiösa symbolen för männens överordning och kvinnornas underordning.
Föreningen för Demokrati i Iran tar upp det i en debattartikel i Aftonbladet:
Faktum är att i dagens Mellanöstern lever mer än 100 miljoner människor under lagar där det är obligatoriskt för kvinnor att bära slöja. I Iran är straffet för att inte bära hijab eller att bära det på fel sätt, 70 piskrapp eller 60 dagar i fängelse.
I stora delar av den islamiska världen finns det ett strukturellt förtryck som tvingar kvinnor att bära hijab. [...] 
I den värld vi lever i med all strukturell och statlig förtryck som tvingar kvinnor att bära hijab så kan inte hijab vara en symbol mot förtryck. Man ska kunna bära de kläder man vill bära men många kvinnor i världen kan inte göra detta på grund av att dem är tvungna att bära hijab.
För vissa är möjligheten att bära hijab ett uttryck för religionsfrihet. För andra är hijab en symbol för förtryck och avsaknad av religionfrihet. Initiativtagarna till Hijabuppropet gör den till en politisk symbol mot hatbrott, men hijaben är redan en symbol för politisk islam, islamism. Det är julafton för kulturrelativisterna. Eller så behöver man hålla två tankar i huvudet samtidigt.

Ytterligare aspekter tar Nuri Kino upp på svt Debatt. Kino skriver om sin gravida kollega som misshandlades "eftersom förövaren inte tyckte att ännu en blatteunge skulle födas i Sverige". Kvinnan var kristen och bar inte slöja.
Det rasistiska, sexistiska och sekteristiska våldet har många ansikten – men hijabuppropet slår fast att precis så här ser hatbrottens offer ut. Därför blir kampanjen närmast motsatsen till diversifiering. [...] 
Slöjan är en extremt omstridd och kontroversiell symbol som många muslimska kvinnor kämpar för att SLIPPA. Så nu ska etniska svenskar liksom få känna hur det känns (mest kvinnor dock?) och sen på köpet markerar vi att så här ser muslimer ut förstår ni. Muslim utan sjal? Nej, det är inga muslimer.
Hijabuppropet blir ur det perspektivet närmast motsatsen till diversifiering. Dessutom, kan inte alla män ta på sig kjol istället? För det är ju rasism/sexism och kvinnohat det handlar om här i slutänden.
Förhoppningsvis har Hijabuppropet det positiva med sig att hatbrott ännu en gång diskuteras på allvar och attityderna i samhället förändras till det bättre. Sedan är metoden att framställa muslimska kvinnor som en stereotyp som har hijab inte bra. Frågan är om inte de som kritiserat uppropets metod varit mer nyanserade är initiativtagarna - Fatima Doubakil avfärdade i TV4 kritiken som "barnslig".

16 kommentarer:

Nils sa...

Varför har en extremist som denna Fatima Doubakil så lätt att få medier och makthavares öron?
Som de utnyttjar situationen är man böjd att misstänka att är de ligger bakom alltihop.

I en radiointervju i förrgår hörde jag en representant från muslimska mänskliga rättighetskommittén (passande namn för de kräver alltid särskilda rättigheter), kommer inte ihåg namnet men det kan ha varit Doubakil. Hon talade om antimuslimism om alla förföljelser, men när reportern för ovanlighetens skulle frågade om omfattning blev svaret att det vet man inte eftersom inte finns någon forskning på området. Hon kunde inte prestera ett enda belägg för sina påståenden.

Enligt Brå har hatbrotten minskat samtidigt som varenda aggressiv representant för muslimer hävdar att de dagligen utsätts för förföljelser. Detta är helt enkelt inte sant och jag gissar att de uppfattar ett extra ögonkast som ett trakasseri.

Däremot utnyttjar de varje påstått trakasseri maximalt, vänder sig FN och kräver utredning av Ask. Är det inte dags att genomskåda extremisterna?

Ostronmannen sa...

Ulf sista mening blev lite obegriplig.

Samt att jag ska vara ifrågasättande igen. Nu mot den där hemska berättelsen om mannen som skrek rå-rasistiska ord och sparkade en gravid kvinna i magen.

Jag antar att det finns en polisutredning på detta. En massa tidningsartiklar. Detta jämfört med hicabslöjan i fredags är ju enorm. Jag har aldrig hört talas om denna händelse. har någon gjort det?

jag går ut på hal is igen.
Om det inte finns en stor polisanmälan mot detta, så ses kanske ett mönster. De hittar på saker för att stärka sin sak. Påståendet att den las ner känns helt förkastligt. Om det var sant så kanske det finns en anledning; annars skulle nog tidningar skriva om att polisen inte bryr sig.

Berättelse innehåller precis samma sorts berättarteknik som en som hittar på. Ingen ingrep. Ingen såg vem han var osv.polisutredningen lades ner.
Precis som i lokatts fall med vargen. Man vet inte hur det går till utan använder en bild från tv, böcker för att skapa händelsen.

om den händelsen är sann så har vi alla en anledning att skriva och förkasta det vidriga beteendet; tills jag vet ställer jag mig mkt skeptiskt.



#1. 09.00

Ostronmannen sa...

Edit.
var ju tydligen en kvinna och inte en man som skrek och sparkade.

#2

Ostronmannen sa...

Jag håller med dig Nils. Det händer faktiskt ibland.

"Våga genomskåda extremisterna"

En kampanj som kräver fakta på alla som får mediautrymme för sina påstående. Allt från feminism till påstådda hatbrott. från Rädda barnen till kvinnojourers dolda agenda.

VÅGA IFRÅGASÄTTA.

#3

Ulf Gustafsson sa...

Här är BRÅs rapport Hatbrott 2012 för den som är intresserad.
Ca. 300 hatbrott av islamofobisk karaktär/ år. I ca. 5% av fallen åtalades en person. Samtidigt skriver BRÅ att mörkertalet är stort. De uppskattar antal främlingsfientliga hatbrott till ca. 150.000 per år.

Ostronmannen,

Tack! Stod "med" när det skulle stå "mer".

Kristian Grönqvist sa...

Lite komparativ analys.

300 anmälda trakasserier. Ungefär som debatterna här på bloggen. Ingen fälld för misshandel. Och BRÅ får det till 150 000 i mörkertal. Och ingen reaqerar på siffran. Tagen ur luften helt och hållet. Och man skryter med sin intellektuella hållning...??
Jämför med medicinska biverkningar på en medicin. Tex sömnsjuka av vaccination. 300 anmälda fall, men man misstänker 150 000 i mörkertal. Det ger lite relevans åt den oerhörda ovetenskaplighet som kännetecknar statliga rådgivande institut med politiska/ideologiska förtecken.

Lars N sa...

Vill tillägga ytterligare en nyans:
Sara Mohammad (ordförande för föreningen Glöm aldrig Pela och Fadime) skriver så här på facebook med anledning av att hennes kritik klassades som barnslig av Fatima Doubaki.

"Enligt en av initiativtagarna (Fatima Doubaki) till Hijab uppropet: "-Kritiken mot metoden att protestera mot händelsen med att hylla religiösa symbolen för kvinnoförtryck är "barnsligt-"
Jag förstår att Fatima Doubakis är inte glad för kritiken!
Hon är representant för Muslimska "Mänskliga Rättighetskommittén" Hon förstår exakt vad vi menar med vår kritik och har annat syfte än att fiskerösta, naivitet, okunskap eller dumhet, hon är en av fem andra politiskt islams representanter bland flera islamiska organisationer som har undertecknat ett alternativdokument till FN.
I dokumentet ifrågasätter hon med flera svenska statens arbete mot hedersrelaterat våld och utredningen mot barn och tvångsäktenskap.
Hon betraktar regeringens arbete mot hedersvåld som problematiskt och meningslöst.
Öppna länken och därefter öppna där det står Läs rapporten i sin helhet och läs om det på S.36: http://www.islamiskaforbundet.se/sv/hem/tidigare-events/451-svenska-muslimer-vaender-sig-till-fns-rasdiskrimineringskommitte.html
Även Stefan Olsson skrev om detta under Omar Mustafa affären http://stefanolsson.nu/2013/04/18/nagra-saker-som-omar-mustafa-verkligen-har-glomt/ "

Ulf Gustafsson sa...

Kristian G,

Förmodar att du inte har läst BRÅs rapport och inte har en aning om hur de kommit fram till siffran 150.000.

Kristian Grönqvist sa...

Ulf

Som tidigare ansvarig för privat medicinsk forkning är jag synnerligen medveten om vad som är luftsiffror och vad som är relevanta siffror.
Vad som är luftargument hos Dig är jag också sorgligt medveten om.

Kristian Grönqvist sa...

Jag blir allt oftare beklämd över den sk naiva tillförlitligheten för media/politiska institutioner hos en del skriftställare.

Ungefär som dödssiffror.
Första dagen efter en katastrof får man på nyheterna höra att det var 354 döda. Inte 353 eller 355. Utan 354.
Nästa dag säger samma nyhetskanal utan att hicka att det var 752. Inte 751 eller 753. Det finns en slags sifferexercis i det offentliga Sverige som vill ha exakta siffror när de inte finns, varför sifferexercisen bara blir extremt löjlig. Och man förstår genast i inledningen att någon vetenskaplig relevans existerar överhuvudtaget inte. Att tex chefredaktören är en alla tiders dumskalle.Siffrorna hittas helt enkelt på. Och han godkänner det.

Vanligaste ursäkten?

"Jag visste inte och iddes inte ta reda på".

Börjar jag verka tjatig...?
Det är min j-la uppgift.

Varför inte ange enorm osäkerhet i början. För det är vad man har. Och medge att bägge sidor förmodligen överdriver med minst det dubbla. Finns det bara en sida underskattas alltid siffran.

Det är inte en rekommendation Ulf. Det är bara praktisk empiri. Och går att applicera på allt som inte är vetenskap.
Väldigt många människor har en tendens att sammanblanda begreppen tyckande och vetenskap.

Kristian Grönqvist sa...

För att ytterligare förklara varför vi så ofta kolliderar.
För att vi är från olika världar.

Du representerar Humaniora.
En samling av dokument av tyckare, relativister eller återberättare och omtolkare.
Krasst uttryckt.

Jag representerar Naturvetenskap.
En stelbent dokumentation av faktiska data. Insamlade på ett på förhand bestämt, alltid kongruent, vis.

Då blir förhållningssättet till tyckande oerhört olika.

Inom humaniora är tyckande vetenskap. Inom naturvetenskap är tyckande sagor, påhitt, i bästa fall antaganden.

Det verkar som om effekterna av detta synsätt slår igenom rätt våldsamt i vår kommunikation, med otidighet som påföljd.
Otidighet, som inte nödvändigtvis är behövlig, men som å andra sidan pekar på de missförhållanden som finns. God fajt i fortsättningen också.

Nils sa...

Ulf,

"Ca. 300 hatbrott av islamofobisk karaktär/ år. I ca. 5% av fallen åtalades en person. Samtidigt skriver BRÅ att mörkertalet är stort. De uppskattar antal främlingsfientliga hatbrott till ca. 150.000 per år."

Det där säger precis vad jag menar. Siffrorna är egentligen inte belägg för någonting. 5 procent av fallen till åtal och hur många fällande domar?

Mörkertalet stort?!? Uppskattar främlingsfientliga hatbrott till 150 000?

man kan fundera på om finns anledning att ta Brå på allvar överhuvudtaget?

Ulf Gustafsson sa...

Nils,

Det finns anledning att läsa BRÅs rapport. Läsa om deras metod och de reservationer de själv skriver om. Därefter kan man göra en bedömning av riktigheten i de siffror de uppger.

Kristian G,

Du är välkommen att kritisera BRÅs rapport utifrån metodval, genomförande, beskrivning av osäkerheter och presentation. För mig är det ett empiriskt förhållningssätt, d.v.s. att verkligen undersöka det man kritiserar och förhålla sig till sakfrågan.

Ostronmannen sa...


Bra KG.
Det värsta exempelt angående siffror på antelet döda var nog EXPRSSEN(eller AFTONBLADET Vid Estonia katastrofen.

777 döda.

En banan kan lista ut varför man valde 777... det stämde ju inte och ingen kunde veta. Men visst ser det snyggt ut. Djävligt snyggt. Nu kan vi ta fram spypåsen.

Vem ska granska granskarna?


#4

Ostronmannen sa...

Flåt men jag måste gå off topic lite angående medierna.

För många år sedan körde en buss mot rött och rakt ut i en korsning 1 dog tror jag och många skadade.

Stor nyhet dagen efter självklart.
Nästa dag körde GT på första sidan.

BUSSCHAUFFÖR KÖRDE FULL!

Se noga att det var obestämd form. Det var en busschaufför för tre månader sen som körde full och efter kritik så gick chefredaktören ut och sa det geniala:

Vi hade ingen aning om att folk skulle koppla ihop detta.

A. han måste vara dum för att inte ha sett kopplingen själv.
eller mer troligt
B, Han tror läsarna är så dumma att vi gick på det.

Ja, ni vet säkert hur det gick för chefredaktören.
Han blev (allmänhetens) pressombudsman.
Mohahhahaha.

Det är ju fruktansvärt roligt egentligen. Det var för övrig efter hans uttalande jag slutade läsa GT,

#5

Lokatt sa...

På de lokala Stockholmstevenyheterna sa man nyss att den misshandlade kvinnan som fått slöjan avryckt på nytt har blivit misshandlad. Nu av flera män, som överfallit henne utomhus. Männen har också hotat henne med syfte att få henne att ta tillbaka sin polisanmälan. Händelsen rubriceras som övergrepp i rättssak.
Nyhetspresentatören använde en för mig lite märklig formulering, hon sa att kvinnan hade "synliga" skador.
Jag hoppas verkligen att polisen sätter till alla klutar för att få fast gärningsmännen.
Såna här upprepade och våldsamma övergrepp på ett utsatt och försvarslöst offer som kan ses som representant för en viss grupp kan i förlängningen utlösa upplopp. Alldeles särskilt om gruppen uppfattar det som att polisen inte gör sitt jobb utan mer eller mindre struntar i de kriminella handlingarna.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se