27 aug. 2013

Nytt avsnitt av podcasten Radio Houdi: #49 - Radio Houdi röker på




Det är tisdag och dags för ännu ett rykande avsnitt av skep-humanistiska podcasten Radio Houdi med John Houdi och Anders Hesselbom.

Ingen rök utan eld. Kan man se skeptisk på rökning och anti-rökkampanjer? I dag förundras vi över att högstadiekidsen och vuxna röker trots den information som finns och vi presenterar en av de bästa antirökfilmer som gjorts.

John har varit på både filmen Monsters University och galapremiär av Snabba Cash 3 – Livet Deluxe och berättar om det ”tuffa livet” i den narcissistiska världen där det handlar om att synas, synas, synas.
Vi tar en vända till gällande de allvarliga våldtäktsanklagelserna inom skeptikerrörelsen.
Och går bokstavligen Radio Houdis lyssnare upp i rök om det pratas om musikaler?
Välkomna till ett rykande och rökande avsnitt av Radio Houdi.

45 kommentarer:

Lennart W sa...

Livet deluxe (Ld) kom först ut som bok, precis som Snabba cash. Hur trofast är filmen till handlingen i boken? Om jag minns rätt tar första filmen inte upp JWs systers öde, vilket ju faktiskt ändå har en rätt så stor betydelse både i den första boken och nog även i Ld, som ett hämndmotiv. Som stockholmare är det förstås annars lite spännande att (iaf tro sig) på detta sätt få en inblick i "Stockholm noir".

Lennart W sa...

Oj vilken våldtäktsapologetik ni får till i sista halvan. Ni hade verkligen blivit grillade av PZ Meyers och hela A+. Välförtjänt.

1. Jo, detta ÄR ett ateist/skeptiker-problem. Att problemet även förekommer på annat håll hjälper inte. (Att Jeppe super är ett problem för Jeppe även om det finns andra som super.) När det gäller Shermer m.fl. handlar det om sådant som har hänt på TAM och andra ateist/skeptiker-konferenser. Det finns många inom ateist/skeptiker-rörelsen som på ett väldigt aggressivt sätt ifrågasätter de kvinnor som har talat om problemen, och bara vill ser aspekten att detta kan vara förtal mot framgångsrika manliga skeptiker vars karriärer och positioner riskeras. Existensen av dessa A-holes (jmfr A+) GÖR detta till ett problem just för ateist/skeptiker-rörelsen.

2. Jaså, som känd har man problem att värja sig för alla snygga unga tjejer som bara slänger sig på en och vill ha sex? Vem kan då veta liksom vad som är våldtäkt? Är ni seriösa?? VET man inte SÄKERT om hon vill, t.ex. för att hon är för full för att säga ja eller nej, så AVSTÅ! Är faktiskt jvligt enkelt.

3. Jaså, man läser jätteofta om oskyldigt dömda våldtäktsanklade? Är det faktiskt så vanligt att kvinnor som anklagar män för våldtäkt bara ljuger? Det finns det nog iaf delade meningar om. Kolla t.ex. det här för lite statistik:
False accusation of rape

Lennart W sa...

Myers heter han förstås och inget annat.

--

Idag är det förresten också precis 50 år sedan en viss baptistpräst höll ett av världens mest kända tal - I have a dream.

Anders Hesselbom sa...

Snabbt förtydligande: Inget av det som Lennart refererar till har påståtts i programmet.

Lennart W sa...

Lyssna själva.

Punkt 3.
25:08 (Houdi) "Hur många gånger har vi inte läst om liknande anklagelser i tidningar och folk som har fått hela sina liv förstörda och sen är de faktiskt helt oskyldiga"

Punkt 1.
25:50 (Houdi) "Det här har ju ingenting med skeptikerrörelsen på något sätt att göra alls, eller ateism eller något sådant, utan det här är två personer som brottas med det här va..."

Punkt 2 kommer upp direkt efteråt, även då mest från Houdi, som ändå verkar känna på sig att han är ute på lite hal is som han ursäktar sig..
29:35 t.ex. är det en formulering om tjejer som bara kastar sig fram och vill ligga [med kända kompisar]

Anders Hesselbom sa...

Många förekomster betyder inte vanligt. Det finns många diamanter, diamanter är ovanliga.

Mönstret är större än så. Det är t.ex. inte ett kristet problem heller. Du har inte identifierat vart problemet förekommer.

Det har inget med våldtäkt att göra. Om mannen accepterar är han inte nödvändigtvis våldtagen. Jag har själv varit artist, så jag vet mycket väl att sex förekommer.

Anders Hesselbom sa...

Konferenser och sexism går alltså inte att koppla till just icke-vidskepliga. Det är ju inte som att man stänger in en massa småpojkar tillsammans med moraliskt korrupta präster, typ katolska kyrkan. ;-)

Ulf Gustafsson sa...

1. Viss har det med skeptikerrörelsen att gör. Frågan kommer förmodligen splittra den amerikanska skeptikerrörelsen i två falanger.

2. Kan lätt uppfattas som en bortförklaring för den kändis som våldtagit.

3. Så många exempel på detta har inte jag läst.

Anders Hesselbom sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Anders Hesselbom sa...

- Förvisso ska vi vara de moraliskt överlägsna, men detta är inget som förekommer mer där vidskepelse före kommer mindre. Att jämföra sig med katolska kyrkan är ungefär lika värdefullt som om en kirurgs ambition om att ha bättre precision i snitten än ett hyperaktivt barn med motorsåg.

- Confirmation bias. Någon annan uppfattar reduktionen av falska anklagelser som bortförklaringar åt andra hållet.

- Anekdot. Någon annan har läst något annat, bägge är irrelevant. En mycken liten andel av anklagelserna är falska, och oavsett om en anklagelse är sann eller falsk, är det inte alltid lämpligt med folkdomar.

Den som inte drabbats, tar lättare på frågan.

Kristian sa...

Jag tycker det är intressant att man både i skeptikerrörelser och kyrkor (och säkert också i partier och många andra grupperingar) kan hitta samma slags personer, samma personlighetstyp, som går igen bland dem som vill förminska eller förneka problem.

Det är personer som i högre grad än andra har ett utpräglat vi-mot-dem-tänkande. Det ses då som en vinst för "den andra sidan" att erkänna att det förekommer problem på den egna sidan som ligger ovanför individnivån. Det vill säga att det kan finnas attityder, jargoner och kulturer som visserligen inte omfattar hela gruppen, men ändå inte bara är individproblem.

Dessa personer bygger också vi-mot-dem-tänkandet på föreställningar om att den egna gruppen (alltså inte bara läran) på något sätt är överlägsen den andra, till exempel ifråga om moral, intellektuell kapacitet eller någon annan psykologisk kvalitet. Och då är det klart att om det framträder förkastligheter i den egna gruppen är det ett hot mot världsbilden.

Det är en väldigt grundläggande fråga för alla slags rörelser: Kan föreställningar om något slags kollektiv överlägsenhet någonsin vara en sund del av en grupps kultur?

Eller är tankar som Andreas H:s "Förvisso ska vi vara de moraliskt överlägsna" i själva verket ett stort problem som ger en orealistisk syn på tillvaron? Är vi icke-troende verkligen genuint annorlunda som människor jämfört med troende?

Och vilka riskerar vi att skada, om vi satsar på att försöka upprätthålla en sådan fasad?

Anders Hesselbom sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Patrik Lindenfors sa...

Jag har modererat en kommentar från Anders och en från Lennart (svaret till Anders) för bristande tonkontroll. Försök igen. Eller låt bli.

Anders Hesselbom sa...

Patrik, mitt inlägg kommenterar en mycket grov anklagelse mot mig, du kan inte förvänta dig rosor som svar.

Anders Hesselbom sa...

Kristian, efter Lennarts sinnesförvirrade utlägg om våltäktsapologetik är det väl helt uppenbart vem som har problem. Han är f.ö. medlem i en organisation som systematiskt våldtar barn, och skyddar gärningsmännen. Det är bra att veta vem man pratar med.

Lennart W sa...

Anders, eftersom du hänvisar till diskussionen på bl.a. Pharyngula trodde jag att du faktiskt hade läst där. Och då förstås iaf en del av kommentarerna där (tufft klara alla, tråden om Shermer växte till fler än 4000 kommentarer innan den stängdes pga Shermers stämningshot). Trodde kanske också att du hade iaf lite erfarenhet av att kommentera där. Försök gärna med exakt den linje du driver nu.

Iaf, poängen är att jag närmast är mesig i jämförelse. Själva begreppet "rape apology" har jag fått därifrån, och det faktiskt om exakt din och Johns sorts resonemang.

Kolla ALLTID dina källor.

Kort om ett par andra saker:

NEJ, lögner och bedrägerier för att lura till sig sex är INTE ett fullt normalt och acceptabelt beteende (Houdi, 28:55). Iaf vad mig anbelangar var inte 4 år för lite.

"Den som inte drabbats, tar lättare på frågan." (Du, i denna tråd)
Jag hoppas, men tvivlar tyvärr, på att du med detta menar något annan än medelålders gubbar som inte förstår riktigt var gränserna går.

Jag vet inte riktigt vad pedofiliproblemen i Katolska Kyrkan har att göra med den här diskussionen, annat än som ett simpelt avledningsförsök. Men i alla fall:

Pedofilifallen inom Katolska Kyrkan är SJÄLVKLART Katolska Kyrkans problem! Det duger bara inte att skylla ifrån sig på något annat ö.h.t., om vad andra gör för hemskheter osv. Hanteringen har ofta varit usel. Det enda godtagbara i fortsättningen är att göra det yttersta för att något liknande aldrig händer igen, och att offren för de tidigare brotten så långt som möjligt får full upprättelse. Och allt detta under största möjliga öppenhet utåt, om man vill försöka reparera förlorat förtroende.

Patrik Lindenfors sa...

En liten ordningsfråga bara. Det är inte organisationen Katolska kyrkan som våldtagit några barn, de är faktiskt motståndare till sådant beteende. Det är enskilda individer inom kyrkan som gjort sig skyldiga till detta. Det KK verkar gjort är däremot att ha *skyddat* förövarna och har sopat problemen under mattan. De har lyssnat mer på förövarna än offren och inte vidtagit rättsliga åtgärder. Det är det som är det jävliga.

Patrik Lindenfors sa...

Nu har även jag lyssnat. Jag tycker anklagelsen om våldtäktsapologetik är våldsamt överdriven. Det Anders och John gör är att föra ett svårt "å ena sidan - å andra sidan"-resonemang. Det är klart att om du bara lyfter ut ena sidan av ett sådant resonerande så ser det ensidigt ut, men varför skulle man vilja göra något sådant bedrägligt? (Jag hade i och för sig gärna sett en större feministisk slagsida på diskussionen, men det är bara för att jag har de åsikter jag har.)

Anders Hesselbom sa...

Jag tror inte att man ska prata om att "återfå förtroende" om man har den minsta aning om katolska kyrkans historia.

Jo, jag har läst. Det är mycket trams på den bloggen. Och att reducera detta till en pajkastningsfråga gör man på bekostnad av våldtäktsoffret. I detta fall är Myers målvakt, han kommer få ta smällen.

Lokatt sa...

Patrik L
Tack för att du visar när du censurerat: ..."Den här kommentaren har tagits bort av..."
Rimligt. Schysst.

Lokatt sa...

Hur kan man välja att vara katolik? Hur tänker man då?
Frågan håller mig vaken om nätterna

Anders Hesselbom sa...

Frågan håller även mig vaken.

Men detta är lika mycket "våldtäktsapologetik" som en diskussion om rättssäkerhet i mordfall är "mordapologetik".

Diskussionen stinker illvilja från människor som inte kan hålla rent på sin egen bakgård.

Kristian Grönqvist sa...

Jag kan konstatera att ett inlägg försvann i vanlig ordning men jag formulerar om det.

Våldtäkt är alldeles uppenbart olika saker för olika människor. Som exempel kan nämnas att Anna Ardin förträder en syn och jag företräder en annan syn. Vem som har rätt är egentligen ointressant rent principiellt.

Resultatet av detta ger dock en förmåga till sammanblandning av händelseförlopp, där ofta upplevelseberättelsen blir avgörande. Eller agendan. Eller rentav hämndlystnaden. Att Radio Houdi tar upp saken, visar bara att man förstått två saker:

Allt är subjektivt och att agendor/hämdlystnad förekommer.

Sen kommer vissa människor ALLTID att hävda att agendor inte förekommer, precis som statchefer säger på hedersord att massförstörelsevapen finns eller inte. Eller att stridsgas aldrig används.

Den allmänna godhetsnaiviteten kan ibland förvåna mig rätt mycket. Har folk i allmänhet inte sett sig om i världen?

Anders Hesselbom sa...

Det är minst sagt hög tid att börja exponera var katolska kyrkan står i olika frågor. Inte många vet att de applåderar Hitlers syn på judar, och att det (sist av alla) gick upp för dem att förintelsen inte var något bra, kryper förintelseförnekelsen fram. Vilket nästan kan sägas vara ett nytt övergrepp mot judarna. Med tanke på Lennarts oförskämda utspel, är det inte mer än rätt att den organisation som han stöder faktiskt synas i sömmarna.

Patrik Lindenfors sa...

Inte många vet att de applåderar Hitlers syn på judar eftersom det inte är sant. Jag tycker du ska faktakolla dina uppgifter innan du slänger ur dig dem, Anders. Katolska kyrkan är skyldiga till mycket, inte minst under andra världskriget, men de har faktiskt inte riktigt de solkiga nutidsåsikter du vill smeta på dem. (Jag ser hur det här kan utvecklas till en lång tråd där jag plötsligt får försvara KK. Kan du inte göra mig tjänsten att kolla upp det här själv istället för att jag ska gräva fram informationen åt dig? Jag har ett jobb också.)

Anonym sa...

FYI. Om någon är nyfiken på fakta om katolska kyrkans agerande för judarna under andra världskriget finns en informativ artikel här:

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/anti-semitism/pius.html

Anders Hesselbom sa...

Patrik, jag har aldrig hört någon katolik vara det minsta besvärad av t.ex. Rwanda. Det är dessutom på riktigt, att jag skulle vara någon slags våldtäktsapologet är inte sant. Till detta vill jag säga att de som tycker att förintelsen är förarglig, löser som sagt det genom att bli förintelseförnekare. Jag ser ingen anledning att försköna detta, och en höjden av ironi är när en katolik uttalar sig om moral. Och det minst överraskande måste vara att han ljuger när han gör det.

Verkligheten är så bedrövlig att inte heller jag vill prata om det. Men nu är mitt mått rågat.

Anders Hesselbom sa...

Är det fel läge att påpeka att inte nog med att Lennarts utsaga om våldtäktsapologetik är osann, men att de systematiska våldtäkterna i hans organisation 1) pågår fortfarande 2) är på riktigt?

Det är väl klart som tusan att ingen vill se verkligheten som den är!

Ulf Gustafsson sa...

Anders H,

Att Lennart Ws påstående om våldtäktsapologetik är felaktig kan jag fatta. Men att den är felaktig p.g.a. av att han är katolik förvånar mig stort. Jag trodd att det som sa av dig och Houdi under sändningen var avgörande för en bedömning. Inte kritikerns religiösa tillhörighet.

Anders Hesselbom sa...

Nu kommer snart omyndigförklarandet om att man inte kan ansvara för vilka organisationer man stöttar, va?

Detta är helt sjukt.

Anders Hesselbom sa...

När falska anklagelser kommer, är det intressant att veta från vem och vad han står för. Även om sanningen är obekväm. Som av en händelse blir detta extra intressant när ämnet är just våldtäkt. ;-)

Patrik Lindenfors sa...

Anders,
*Organisationen* Katolska kyrkan stöttar inte våldtäkt. Så svårt kan det inte vara att få detta rätt. *Organisationen* Katolska kyrkan tycker tvärtom att våldtäkt är något dåligt. Sen har de inte levt upp till dessa ideal genom att sopa problemen under mattan, men det är en annan sak, faktiskt. Klandervärd, kanske till och med brottslig, men inte i linje med deras åsikter. Det är ju just på grund av denna diskrepans som folk är förbannade. ingen hade väl varit förvånade om Vatikanens våldtäktssällskap utfört våldtäkter, men nu handlar det om en organisation som menar sig stå för något helt annat.

Anders Hesselbom sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Anders Hesselbom sa...

Jag har inte påstått något annat.

Det jag säger är att jag anser att våldtäkt är ett allvarligt brott, och att kyrkan har brustit.

Förresten så var det Hitlers syn på judar som kyrkan uppskattade. De gick isär när det gäller synen på svaga och sjuka.

Verkligheten är inte alltid så vacker.

Anders Hesselbom sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Anders Hesselbom sa...

Ulf, "Inte kritikerns religiösa tillhörighet"

Åsikterna kritikern stöttar, politiskt och finansiellt. Inte religiösa tillhörighet. Tro kan man göra ändå, det är en helt annan sak. Varför detta trixande?

Patrik Lindenfors sa...

Jag fattar inte, Anders. Menar du verkligen att Lennart inte får kritisera era formuleringar i podden eftersom han tillhör Katolska kyrkan?? Så eftersom han är katolik är ni bortom all kritik från honom? Det verkar väldigt orimligt.

Anders Hesselbom sa...

Det vore orimligt. Ös på, Lennart!

Det lyfte en intressant fråga för mig att återkomma i.

Kristian Grönqvist sa...

Att gömma sig bakom "godhetsnaivitet" är det falskaste som finns. Ormklass. Och typiskt svenskt. Och typiskt religiöst.

BlackSmp sa...

Nu har jag lyssnat på avsnitt 49 efter att ha läst kommentarerna först och blir riktigt besviken på att ha blivit lurad. Jag hade förväntat mig kontroversiella uttalande om våldtäkt och annat men vad får jag? Ett resonemang där jag kanske inte håller med om allt men där det klart uttalas att våldtäkt är fel. Att det finns konstiga formuleringar i vissa domsagor. Att det går att diskutera kring gränsdragningen om vad som ska anses vara våldtäkt (när inte fysiskt våld eller tvång ingår).

Nä, lite mer hade jag allt förväntat mig...

Lennart W sa...

Om känslostormarna nu har lagt sig en aning, är det någon som egentligen har något att säga i sak om framför allt min gissning att formuleringarna i det här programmet (från 22:45 och ca 10 min framåt) hade blivit rätt så ordentligt grillade om de framfördes exakt så här (fast på engelska förstås) i Pharyngulas diskussionsfält? Är det någon annan som läser där förresten? Bra om man vet vad man talar om.

Om någon har något att invända i sak om de detaljer jag har pekat på (tre vid 2013-08-28 15:51 med förtydliganden vid 2013-08-28 17:22, och två vid 2013-08-29 08:09), är det också välkommet. (I sak är då t.ex. inte att jag inte har rätt att tala om sånt här eftersom jag ju var med och utrotade judarna eller ngt liknande.)

Patrik, nog fattas det allt en feministisk vinkling här. Eller iaf en kvinnlig röst. Det är faktiskt inte alls särskilt mycket å ena sidan, å andra sidan, utan mest det gubbiga å ena sidan. Hur kan man värja sig liksom för alla snygga unga tjejer som bara hoppar på en (om man är känd, t.ex. som Billy Butt eller Shermer) och vill ha sex? Hur veeet man när det är våldtäkt va? Och det är ju så många kvinnor som bara ljuger om sånt här ju. (Så sa de inte, men de sa att man ofta hör om falska anklagelser om sånt här, MEN SE MIN LÄNK ovan.) Sagt med trevlig ton och så, men hur hjälper det?

Kristian (utan G..): jag håller med.

Ulf Gustafsson sa...

Lennart W,

Du får väl lyssna på senaste avsnittet och lyssna på hur de hanterar kritiken:
http://www.radiohoudi.se/avsnitt/50-radio-houdi-biter-tillbaka/

ps. För protokollet: jag håller inte med om din "Oj vilken våldtäktsapologetik" ovan.

John Houdi sa...

Som Ulf skriver så svarar vi på det Lennart W av någon obegriplig orsak VILL feltolka, i avsnitt #50 som kom ut i dag. Lyssna på http://www.radiohoudi.se/avsnitt/50-radio-houdi-biter-tillbaka/

En del har valt sida i PZ:s anklagelser mot Shermer medan en del, jag och Anders bland många, anser att man bör låta lagen ha sin gilla gång och INTE anklaga någon baserat på anklagelser på en privat blogg.

Ska skeptiker/ateister kollektivt stå till svars för ALLT som en meningsfrände tar sig till? Det var knappast i skepticismen eller ateismens namn som en eventuell våldtäkt skedde?
Du pratar i de tveksamma termer som att ”alla invandrare är brottslingar för att det finns en del invandrare som gjort brott”. Är detta rimligt?

Gällande anklagelserna mot Shermer så ser jag det som följer: Det är en mycket allvarlig brottsanklagelse. Se till att Polisen och lagen får sköta det hela, se till att ha på fötter ordentligt, se till att personen blir fälld innan man hoppar på någon. Man ÄR oskyldig till man är utan tvivel kan bevisa att han är skyldig.

En våldtäktsanklagelse är allvarliga saker. Ponera att Shermer är helt oskyldig. Hur skulle du då se dig själv som propagerat för Shermers skuld?
Hur skulle det skada Shermer?
Framför allt skadar det ju de andra kvinnor som verkligen blivit våldtagna som får svårare att bli trodda.

LENNART W: Jaså, som känd har man problem att värja sig för alla snygga unga tjejer som bara slänger sig på en och vill ha sex?

Svar: Tror inte att de ser det som ett problem. Säg de som inte startat rockband eller drömt om att bli kända för att få tjejer? Läs t ex boken The Dirt (som vi berättar om i Radio Houdi #50).

Vad du faktiskt gör här - anser jag - är att du förminskar kvinnor. Vad är det för fel på att vara kvinna, se en känd person som de gillar och som de sedan vill ha sex med och tar för sig? Varför ska hon inte få känna/tänka/göra så? Det handlar om vuxna människor och om båda är med på det så är det i min bok absolut inga problem alls?


LENNART W: Är ni seriösa?? VET man inte SÄKERT om hon vill, t.ex. för att hon är för full för att säga ja eller nej, så AVSTÅ! Är faktiskt jvligt enkelt.

Svar: Där är jag helt överens med dig. Och vi är seriösa då vi aldrig påstått något annat; det som du försöker lägga i vår mun.


LENNART W: Jaså, man läser jätteofta om oskyldigt dömda våldtäktsanklade?

Svar: Ja, det har faktiskt hänt. Lyssna på Radio Houdi #50 där t ex våldtäktsanklagelserna mot David Copperfield tas upp.


LENNART W: Är det faktiskt så vanligt att kvinnor som anklagar män för våldtäkt bara ljuger?

Svar: Nej, absolut inte. Men det har hänt, eller hur? Då är det viktigt som tusan att lagen får ha sin gilla gång och att man inte dömer på hörsägen eller rykten.


LENNART W: nog fattas det allt en feministisk vinkling här. Eller iaf en kvinnlig röst.

Svar: Det är alltid välkommet. Konstigt nog brukar det ofta vara ”gubbar” som reagerar på detta sättet, som du Lennart W. Sedan är det så att Radio Houdi är jag och Anders. Ingen av oss är kvinna så du får ta det som det är.


LENNART W: Hur kan man värja sig liksom för alla snygga unga tjejer som bara hoppar på en (om man är känd, t.ex. som Billy Butt eller Shermer) och vill ha sex?

Svar: VILL man det? Innan jag träffade min blivande fru och gifte mig hade jag gärna haft dessa "problem" som du anser det är att omsvärmas av snygga flickor som ville ha sex med mig...

Om du inte förstått det hela så är vi på samma sida, Lennart W. Jag förespråkar knappast våldtäkt och jag anser att våldtäkt är ett av de värsta brott som kan ske.

Skillnaden mellan oss är väl att jag och Anders anser att om det misstänks en våldtäkt SKA Polis involveras. Ingen ska dömas på hörsägen eller rykten eller via en mobb.

Och en annan skillnad är att jag anser att en kvinna ska ha rätten att ligga med vem de vill - känd eller okänd - så länge den andra är med på det hela och ingen skadas på något sätt.

Lennart W sa...

Är nog ändå på sin plats med några bemötanden och klargöranden här.

Det är möjligt att ordet "våldtäktsapologetik" var överdrivet av mig. Anders och John har tydligen tolkat ordet som en beskyllning om att de skulle tycka att våldtäkter är bra, men det har jag aldrig trott om dem, och riktigt det är faktiskt inte heller vad ordet betyder.

RationalWiki: Rape Apology
Rape apology or rape apologetics are umbrella terms for any arguments suggesting that rape is infrequent, misreported, over-reported, not that big a deal, or that it is even excusable in some circumstances, such as within a marriage or if the victim was "provocatively dressed".

Detta tolkar jag som att våldtäktsapologetik kan stå för en eller flera av dessa betydelser, och t.ex. inte behöver betyda att man faktiskt tycker att våldtäkter är "excuseable in some circumstances". Men annars är det ju iaf som jag ser det flera träffar på den där listan i Johns och Anders program, se mina föregående kommentarer.

Som sagt, min förklaring till ordvalet är att det iaf som jag har uppfattat det, har använts i mycket liknande sammanhang på olika bloggar på FreeThoughtBlogs med bl.a. Pharyngula, och kanske då speciellt i kommentarsfälten.

Ett bättre ordval är möjligen "våldtäktsförnekelse".

På vilket sätt då? Våldtäktsförnekare förminskar för det första problemet. Det är inte alls så illa och så vanligt som det sägs, gränserna är flytande, och så är det väl också så att kvinnornas egna beteenden spelar roll för vad som händer? Drick inte då, ifall det verkar som att han försöker supa dig till sängs. Kvinnans fel, iaf lite. Och mot alla dessa tvetydigheter och osäkra vittnesmål står då framstående mäns rykten på spel. Döm ingen utan klara bevis! Men halla?? Det gäller väl i så fall även kvinnorna som kommer med anklagelserna? OM de bara ljuger, så är det ett allvarligt brott, men det ska vi ju inte tro att de är skyldiga till utan säkra bevis!?

Det är nog bara så att när ord står mot ord, måste båda ha samma rätt att ge sina versioner. Om det nu är så att liknande anklagelser kommer från flera oberoende håll, så ger det större trovärdighet till de anklagelserma, även om de var och en för sig t.ex. saknar vittnen och bildbevis och ljudinspelningar och annat som där som man kan tänkas vilja kräva som bevis - men som självklart oftast inte finns.

Sen är det en sak som läggs i min mun här men utan grund. Självklart är det inte Anders och Johns fel om Shermer är en skitstövel, och det oavsett vilka föreningar de råkar vara medlemmar i alla tre. Något sådant har jag heller inte sagt om den saken. Min inställning på det planet är nog identlisk med den som t.ex. Patrik och Ulf här har, och som är anledningen till att DE flera gånger har talat bekymrat om sexuella trakasserier inom skeptikerrörelsen. Inte för att de själva känner sig skyldiga till det eller så, men för att de helt enkelt inte vill ha ett sådant beteende i sin rörelse. Det är en känsla och en attityd som jag förstår mycket väl för egen del.

Lennart W sa...

John: Kort om detaljer i din senaste kommentar:

1. Jag har inte alls talat om någon kollektiv skuld. Se ovan.

2. Alla är oskyldiga till de är dömda, men det gäller i så fall även om dem som anklagas för att ljuga om sexuella trakasserier.

3. Jag förminskar inte någon och dennes rätt att själva välja hur de vill leva, men jag vänder mig mot är billiga ursäkter för sexuella trakasserier. Om en ung kvinna är sexuellt intresserad av en medelålders man, t.ex. för att han är rockstjärna eller musikdirektör eller känd illusionist, och det hela sedan slutar med att hon anklagar honom för sexuella trakasserier eller något ännu värre, så har iaf något gått helt galet fel. Möjligen i hur han uppfattade just det där sexuella intresset. Såg förresten nyligen en undersökning (säkert bara i en kvällstidning..) om att män ofta tolkar in ett sexuellt intresse när kvinnor bara tycker att de är sociala. Men OM alla inblandade fullt ut är med frivilligt på vad som händer är det förstås bara upp till dem.

4. Copperfield är INTE friad från våldtäktsanklagelser, och rätten har inte heller sagt någonting alls om att kvinnans anklagelse skulle vara falsk. Detta är de mycket tydliga med i din egen länk där de skriver om nedläggningen av utredningen.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se