4 aug. 2013

Observartionstest


Vi vill så gärna tro att vi har koll på det vi ser. Att vi uppmärksammar mer än andra vid olika situationer.
Tyvärr är det inte så. Människan är ett uselt vittne.
Detta är något till exempel vi illusionister använder oss av vid varje föreställning. Men även olika bedragare, påstådda medium och liknande utnyttjar vår svaghet som vittnen.

Men du kanske tror att du har full koll på det som sker?
Låt oss testa dig. Berätta gärna ärligt i kommentarerna hur det gick

Här ett annat exempel. Vem är mördaren?



Det är alltså inte så konstigt att t ex en bedragare eller påstått medium lätt kan föra vanliga människor bakom ljuset och få dem att tro att de upplever något de inte gjorde. Eller när du ser en illusionist.

Titta här på en mästare på vilseledning. En mästarillusionist kommer vilseleda dig mitt framför ögonen.
Första gången du ser detta blir du garanterat lurad. Troligen andra gången. Tredje eller femte gången du ser det uppmärksammar du hur fräckt han vilseleder dig och publiken.

Törs jag nämna att nästa gång du ser en magiker kommer du ändå att bli vilseledd av dessa tekniker fast du vet om dem.
Njut av mästaren Tommy Wonder från Holland:



5 kommentarer:

John P sa...

Ha, tyckte jag var riktigt duktig när jag gissade rätt på antalet kort, men blev ju helt blåst vad det gäller det andra...

Lennart W sa...

Alltså, det där är ju svårt. Korträkning av olika slag verkar lätt i teorin, men när det går undan.. Tror att det överdrivs lite om hur Casinona skulle jaga korträknare, iaf om det inte handlar om s.k. high rollers som satsar stort. Fick dock också till räkningen, men gick ju på allt annat. Tvåan kan man möjligen iaf lite grann skylla på en rätt så usel bildkvalitet. Trean är han bara för snabb i. Men stegar man sig fram med små steg i taget kan man faktiskt få en glimt av hur han gör. (På iaf min dator kan man stega fram med piltangenten i små steg, om man bara har pausat först.)

Dock observerade jag iaf bloggpostrubrikens felstavning.
:-)

Nej, jag tror att jag skulle vara ett uselt vittne i ett polisärende. Såg ett tv-program en gång om sånt där, där de t.ex. simulerade en väskryckning (el. liknande), framför oförberedda vittnen, som sen frågades ut om "rånarens" signalament. Genom att t.ex. fråga om färgen på hans mössa fick de en massa svar på det, fast han egentligen inte hade haft någon huvudbonad alls. På liknande sätt har man tydligen också fastslagit att det inte finns något samband mellan hur säker ett vittne påstår sig vara och hur säker denne är egentligen.

John Houdi sa...

Lennart; tack för dina kommentarer.
Ja, slow motion är ett gissel för oss magiker och det är hart när omöjligt i vissa fall att skydda tekniken bakom när det ses i slow motion.

Plus i kanten att du såg medvetna felstavningen i rubriken. De flesta missar detta då hjärnan läser ordet som det ska vara och missar det felaktiga (om det - som detta fallet - är hyfsat subtilt).
Jag undrar hur många som per automatik missade det du såg?

Patrik Lindenfors sa...

Jag blev helt bortkollrad...

Lokatt sa...

Jag gick rakt i fällan och räknade kort som en dåre. Såg så klart inte bilderna - Jag har bara testat det första exemplet.
Ännu mer intressant tycker jag är "Gorillan bland bollkastarna" som visats här tidigare.
Omvända exempel är mycket intressanta, alltså när man ärligt och övertygat kan svära på att man inte sett något som man faktiskt har sett. Barn som utsatts för incest till exempel, kan uppge att händelser som skett inte har skett, även när händelsen finns dokumenterad på film. Upplevelser, bilder, minnen kan vara så plågsamma att man mentalt förflyttar sig bort, man suddar ut.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se