7 nov. 2013

10 bibelstudenter i en mörk gränd

Radioprataren Dennis Prager ställde en intressant fråga Christopher Hitchens. Tänk att du möter ett antal människor i en mörk gränd, skulle det kännas bättre eller sämre om du visste att de varit i kyrkan? Hitchens svarade genom att referera till händelser där religiösa människor haft religiösa motiv för att göra livet osäkert för andra. För min del behöver jag inte ens veta var de har varit, jag nöjer mig med att veta att de är där av en anledning annan än att driva runt. Men om jag av någon anledning dessutom fick veta deras exakta ärende, skulle inte kyrkobesök hamna högst på trygghetslistan. Vilket folk som helst kan ju gå i kyrkan! Kvällskurs för C-programmerare, kanske? Prager har en poäng i att påpeka att han faktiskt specifikt sa att frågan handlade om "bibelstudier", inte "bönemöte" eller "kyrkobesök", vilket höjer upp trygghetsfaktorn en aning för vissa - tyvärr inte för den falang av människor som frågan riktar sig till.

10 kommentarer:

Unknown sa...

Anders.

Är alla bibelstudenter likadana i tankar, känslor, ord och gärningar?

Är alla religiösa likadana?

DEt där är inget annat än en tankelek i "guilt by association" och nästan gränsande till uppvigling av känslor av ängslan mot religiösa, ex bibelstudenter.

Dessutom bygger det på en mängd osäkerhetsfaktorer: Är det bevisat till 101% att den religiösa personens handling som gör livet osäkert för någon annan verkligen är en religiös handling och inte en handling som någon annan person kunnat göra av andra skäl?

Och sen tillkommer som vanligt: är det nojjan hos den personen som räds de tio männen, eller de tio männen som är det farliga? Jag har bott på ordentligt farliga ställen, och för det mesta händer inget. Skulle det komma 10 män och jag dessutom fick höra att det var bibelstudenter, hade jag bara blivit glad.

Hade jag i städerna Belfast, Beirut, Belgrad mött tio män hade jag kanske varit mer orolig, men jag är inte säker på att det skulle vara farligt pga religion, mer pga politik.

Hitchens luddar bara till det för mycket, och är bara ute efter att skapa onödig osäkerhet inför fel sak.

Unknown sa...

Tio unga tjejer?
Tio gamla gubbar?
Tio småkillar?
Tio tanter?
Tio telefonförsäljare?
Tio soldater?
Tio prostituerade?

Frågan bär och brister redan där. Det är grabbarna man räds outtalat, inte deras religion eller studier.

Erik M sa...

Gorel Gerdin,

"Dessutom bygger det på en mängd osäkerhetsfaktorer: Är det bevisat till 101% att den religiösa personens handling som gör livet osäkert för någon annan verkligen är en religiös handling och inte en handling som någon annan person kunnat göra av andra skäl?"

Hur avgör man om en handling är en religiös handling eller något som personen kunnat utföra av andra skäl? Hur avgör man om en handling är en politisk handling och inte något som personen kunnat utföra av andra skäl? Bör vi ställa lika höga krav på 101% bevisning om personen gör något snällt och säger att det är av religiösa skäl, eller gäller detta krav endast när personen gör något dåligt och det tycks vara av religiösa skäl?

Hur bevisar man över huvud taget något till 101%?

Anders Hesselbom sa...

Görel, jag tycker själv att jag hade ett bättre svar än Hitchens. ;-)

Patrik Lindenfors sa...

Låter som en varningssignal.

Anders Hesselbom sa...

Jo, men jag vet var problemet ligger. Prager fråga har förvanskats i flera led och har olika "bästa svar" beroende på vilken version man tar.

Björn Bäckström sa...

Ok Patrik L, nytt försök!

Olika religiösa grupper har olika rykten, baserade på verklig eller inbillad genomsnittslig benägenhet för våld.

En kopt på en bakgata i Kairo undviker nog möte med tio brödraskapare medan en ensam brödraskapare inte behöver vara lika noga med tio kopter. Verkligheten gäller.

Pike sa...

Som Anders säger så spelar faktumet att det handlade om bibelstudier en stor roll, men inte så mycket för att det säger något om personerna. Om de har varit på bibelstudier så är de antagligen nyktra och har inte gjort något som får adrenalinet/testosteronet att flöda. Risken att de skulle utgöra något hot mot mig är därför låg.

Precis samma sak gäller om de hade varit på en föreläsning om botanik eller tittat på en utställning med medeltida gobelänger. Det beror inte på att det de har gjort innan i sig är positivt, utan snarare att det tar bort en del negativa faktorer (alkohol, droger, starka negativa känslor). Den religiösa kopplingen är därför inte det viktigaste.

Varför räcker det inte med att bara säga att de hade varit i kyrkan? Tja, om de kom från en begravning av en mördad gängmedlem skulle jag kanske inte känna mig lika trygg i gränden som med bibelnördarna…

Unknown sa...

Men hur vi än resonerar så blir det religiösa oviktigt. Bilden är bara ren skrämselpropaganda. Man ska lära sig att känna rädsla, obehag och ängslan rent visceralt inför religiösa. Mogen människokärlek, stor respekt för oliktänkande, avancerad vetenskap.

Pike sa...

Jag försökte tänka ut ett motsvarande scenario som dels funkar i Sverige (till skillnad från Bagdad eller Belfast) och där religionen faktiskt är relevant.

Tänk dig att du är på väg in i en butik och utanför står tio personer och demonstrerar. Skulle det få dig att känna dig bättre eller sämre om de kom direkt ifrån ett bibelstudiemöte?

I det fallet skulle jag kunna svara ”sämre”.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se