14 nov. 2013

"Mysticism" av Bertrand Russell

Bertrand Russell hade inte mycket till övers för magiskt tänkande. Nu för tiden hade han förmodligen blivit kallad scientist.
The mystic emotion, if it is freed from unwarranted beliefs, and not so overwhelming as to remove a man wholly from the ordinary business of life, may give something of very great value - the same kind of thing, though in a heightened form, that is given by contemplation. 
Breadth and calm and profundity may all have their source in this emotion, in which, for the moment, all self-centred desire is dead, and the mind becomes a mirror for the vastness of the universe.

Those who have had this experience, and believe it to be bound up unavoidably with assertions about the nature of the universe, naturally cling to these assertions. I believe myself that the assertions are inessential, and that there is no reason to believe them true.

I cannot admit any method of arriving at truth except that of science, but in the realm of the emotions I do not deny the value of the experiences which have given rise to religion. Through association with false beliefs, they have led to much evil as well as good; freed from this association, it may be hoped that the good alone will remain.
From Religion and Science (Oxford University Press, 1961)

10 kommentarer:

Anders Bergdahl sa...

DEt har inget med Scientiism att göra.. att avfärda något som "mystiskt" är enbart tankelättja. JAg orkar inte beskriva något så jag avänder ett ord av ren lathet som beskrivning.
JAg pysslar mer och mer med musik, komposition, nu förtiden.. och inspiration anses av vissa vara "mystiskt" men det säger ingen ting. Så inom konsten måste man lämna mystiken bakom sig om man vill beskriva den kreativa processon. Att säga att något är mystisk beskriver ingenting.

Henrik Larsson sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Patrik Lindenfors sa...

Nejnejnej! Det är ett tankefel jag sett flera gånger - till exempel Krauss är ett praktexempel. Jag tycker bara det används för lättvindligt och inte sällan i fel sammanhang.

Lars Torstensson sa...

Russell bejakar alltså den mystiska känslan, men anser att de trosföreställningar som mystiker ofta knyter till den är osanna. En klok inställning, tycker jag. Tillvaron är ju innerst inne ett mysterium.

Henrik Larsson sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Henrik Larsson sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Patrik Lindenfors sa...

Verifikationism? Du fortsätter att upprepa dessa konstiga beskyllningar. Men då får du väl ge ett exempel. Vem är verifikationist i nutida naturvetenskap?

Scientism används inte sällan som ett skällsord, därför brukar vi fråga noggrant vad som menas. Du menade ju först positivism, men det sysslar ju ingen med längre, men nu upprepar du samma sak så jag blir lte fundersam hur du använder begreppen.

Patrik Lindenfors sa...

Det där, Henrik, var Russell helt medveten om vad det anspelade på när han sa det: Nullius in verba (Latin för "on the word of no one" eller "Take nobody's word for it"), det är Royal Societys motto. Han applicerade alltså ett vetenskapligt motto på filosofin. Oooooh, scientism...

Henrik Larsson sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Henrik Larsson sa...

Mod,
Råkade oavsiktligt radera min slutplädering i denna tråd. Tacksam om den kan få ligga kvar för en gnutta balans.

Jag skrev:
Haha, nejdu, det hävdar jag inte. Var vi inte nyss överens om att se nyanser? En doft av en annan mer gentlemannamässig tid anas, men någonstans på vägen bytte vi väl Nullius in verba mot Periti in speramus?
Meningen är väl att periti skall göra vårt nullius in verba åt oss? Problemet uppstår väl när vi bara litar på det dom säger om vi har tillit till dom själva men som vi vet är tillit inte heller något som står med båda fötterna i vetenskapens domän.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se