4 dec. 2013

"Jag ger dig mitt liv, Sverige"

Det blev en del protester inför att Jason Diakite (Timbuktu) skulle mottaga 5i12-rörelsens pris på riksdagshuset. Förståeligt, för även om vi har yttrandefrihet och konsten skall vara fri i sina uttryck, så är det fel att sjung om att misshandla politiker. Oavsett om de heter Palme eller Åkesson.

Diakites tacktal vid prisutdelningen är ändå en pärla.

56 kommentarer:

Nils sa...

Jag fattar inte varför han får priset överhuvudtaget. Genom låten har han skapat motsättningar och splittring, raka motsatsen till det han prisas för.

Henrik Larsson sa...

Fint tal...

Nils.
Själv har jag mer problem med att vi har rasister i riksdagen.
Menar du att han skapar "splittring" genom att sjunga låttexten:
"-Dunka Jimmie gul och blå, och hissa upp honom i en flaggstång." ?
I relation till vad Sverigedemokraterna säger?

Lokatt sa...

Henrik Larsson

Att man kan få pris för en sådan obehaglig text är obegripligt.
Du anser alltså att vi ska lösa politiska motsättningar med våld?

Ulf Gustafsson sa...

Diakite utsågs till pristagare innan den diskuterade låten var aktuell.

Ulf Gustafsson sa...

Lokatt,

Diakite förspråkar inte att man skall lösa politiska motsättningar med våld. Det har han tydligt deklarerat.

StaffanG sa...

Efter massakern i Norge för två år sedan var det många som hävdade att tankemönster och tongångar på högerextrema sajter hade bidragit till att skapa monstret Breivik. En av dem som var nära att bli ett av hans offer var den f d ledaren för Ung Vänster i Sverige, som var inbjuden inledare på lägret på Utøya. Ali Esbati hade själv tidigare uttalat att man borde "röka ut överklassen från Östermalm", vilket också skulle ha kunnat inspirera någon hel- eller halvgalen vänsteraktivist från att kasta bomber mot folk, som man ansåg förbrukat sin rätt att leva.

Man bör vara försiktig med vad man säger, någon kan ju lyssna och rent av ta en på orden.

Henrik Larsson sa...

Staffan G.
Vet inte om du är ironisk eller allvarlig?

StaffanG sa...

Ironisk touch på allvarligt tema. Humanister bör t ex aldrig skämta om att vi vill riva alla kyrkor eller göra rent hus med alla religiösa e dyl, eftersom detta kan uppfattas som hotfullt och i värsta fall trigga någon att handla i den andan, ta saken i egna händer.

Nils sa...

Henrik,

vad är det Sverigedemokraterna säger?

Unknown sa...

Så det är den enda anledningen till att inte säga otrevliga saker till religiösa? Okej! Och ni skulle vilja säga det om inte Breivik bråkat? Okej!

Ulf Gustafsson sa...

Lokatt,

Vi publicerar inte nidvisor om att misshandla politiker här.

Gorel,

Nu hittade du på. Svaret på dina frågor är nej och nej.

Lokatt sa...

Va! Inte publicera?
Får jag inget pris?
Fan vad orättvist.

Det är bara för att jag är kvinna, jag fattar.

Ulf Gustafsson sa...

Lokatt,

Vi har inte publicerat Diakites sångtext här.
Diakite fick inte pris för sin sångtext.
Det finns ingen orättvisa mot dig angående detta och ditt kön är inte ett argument.

Svante sa...

Håller med bloggpostskribenten Ulf G.; Mycket dålig låt-text av Timbuktu om att misshandla Jimmy Åkesson, men hans tal i videoklippet var ett bra tal.

StaffanG resonerar klokt i kommentarfältet här. Timbuktu kanske inte vill misshandla Jimmy Åkesson, men det finns som sagt idioter ute i samhället.

Om SD är rasister eller inte beror väl på vad man menar med rasism och så finns det ju olika sverigedemokrater. De har iafall en klart överdrivet negativ och enkelspårig syn på invandringen.

Henrik Larsson sa...

Staffan skrev:
"Ironisk touch på allvarligt tema. Humanister bör t ex aldrig skämta om att vi vill riva alla kyrkor eller göra rent hus med alla religiösa e dyl, eftersom detta kan uppfattas som hotfullt och i värsta fall trigga någon att handla i den andan, ta saken i egna händer."

Aha, du tänker lite som när kristna högern i USA vill censurera låttexter med argumentet att barnen kan börja leva ut texter som artisterna sjunger?
Humanisterna är typ som Black Sabbath och kan påverka barnen negativt?
Det är vad snarare en konservativ touch på ett klassiskt tema och förutsätter väl en ganska låg tilltro till människors förmåga till kritiskt tänkande.

Nils skrev:
"vad är det Sverigedemokraterna säger?"

Vad fiskar du efter? För mig är Sverigedemokraterna vattenkammade rasister om det är det du ville höra. Men det blir nog för mycket flashbackvibbe om vi skall ta det här.

Svante skrev:
"Om SD är rasister eller inte beror väl på vad man menar med rasism och så finns det ju olika sverigedemokrater."

Ah, kulturrelativism tillämpad på Sverigedemokrater, intressant.
Rasism enkelt uttryckt är att särbehandla baserat på etnicitet.
Lite svårt att komma runt det för en försvarare av SD, men det går t.ex. genom att hävda att det inte är en mänsklig rättighet att komma till Sverige.
Hur snälla är de snällaste Sverigedemokraterna undrar man?
För mig utnyttjar SD en glipa i demokratin, mellan yttrandefriheten och direkta överträdelser mot mänskliga rättigheter och selektiv läsning av lagtext, så som alla politiker gör ibland. SD säger precis så mycket att de inte kan ifrågasättas på människorättsliga grunder och hukar tills de kan flytta fram sina positioner gradvis. Ungefär som när svenska Högerpartiets ungdomsförbund SNU bildade en egen "sturmabteilung" och började spontant marschera med armbindlar och fick tre av Högerpartiets riksdagsmän med sig strax före WW2. Inte vacker historia direkt.
Denna glidningen har påbörjats igen och de närmaste tio- tjugo åren kommer att bli intressanta att beskåda från ett civilkurageperspektiv. Demokratin kommer att sättas på hårda prov även i Sverige.
I övrigt skulle jag gärna se satslogik tillämpad på huruvida SD är rasister om någon är snajdigare på detta än jag.
Jag tror nog det. Disposition, manifestation, händelser i kategoriska satser. Tror det skulle gå bra att bevisa det om man vill, baserat på vad de faktiskt säger och avser. Den artikeln behövs nog. Tror det är ett kategorifel att hävda att de inte är rasister om man ser till deras avsikter och dispositioner. Betydligt viktigare än all religionskritik som prioriteras här enl. min mening. Vore kul att se humanisternas ordförande i lika vass kritik av SD som av Svenska kyrkans teologiska krumbukter. Det vore i alla fall inte lika enkelt som att rationellt förlöjliga moderna teodicéproblem. Man kan väl få önska?

Lokatt sa...

Ulf G
Dumt av mig att skämta till det sådär, jag skojade naturligtvis. Både om att jag förväntade mig ett pris, och att jag skulle vara diskriminerad.
Men jag kunde bara inte låta bli, andan föll på mig! Sorry.

Jag har inte lyssnat på Timbuktus "konstnärliga uttryck" som en tidigare fotbollsspelande juristkändis vördnadsfullt uttryckte det, (en riktig kulturkonnässör, kan man tänka), kanske är Diakité en lysande poet, som bara haft en riktigt dålig dag.

Jag har heller inte sett det känslosamma talet där han tydligen brast i gråt över lyckan att vara i Sverige. Diakité är ju född i Lund, så jag fattar inte riktigt.
Mer än att det naturligtvis är hjärteknipande med en man som gråter (för alla som inte har min, mer cyniska, hållning).

Lokatt sa...

Ulf G

"Diakite förspråkar inte att man skall lösa politiska motsättningar med våld. Det har han tydligt deklarerat."

Hur ska man förstå denna läpparnas talade bekännelse? Som inte stämmer med den text han sjunger?

Musikens makt är stor, och denna gul-och blåtext har nu fått så mycket publicitet att riktigt många kommer att lyssna på förslaget till hur man misshandlar misshagliga politiker, många fler än de som hört hans anpassade pacifist-pudel.

Nils sa...

Henrik,

"För mig är Sverigedemokraterna vattenkammade rasister"

Påstår du utan att prestera ett enda belägg, bara sedvanligt ordbajsande.

Ulf Gustafsson sa...

Lokatt,

Först måste jag meddela att jag är fascinerad av dina kommentarer. Du tar dig inte tid att lyssna på en 3 minuter lång låt. Inte heller ett 2 minuter långt tal som finns lättillgängligt framför ögonen på dig. Men kommentar efter kommentar kan du skriva om ett ämne du inte sätter dig in i.

Om han säger att inte förespråkar våldsmetoder, fast han sjunger om det, så kan man välja att tro på det eller inte. Någon läpparnas bekännelse kan jag inte tänka mig att det är. Att han samarbetar med Sebbe Stakset i sammanhanget känns dock som ett dåligt val. Men, men människor kan bättra sig.

StaffanG sa...

Historiskt vet vi att ett hårt nedsättande språkbruk ofta går före handling. När motståndare t ex har börjat omtala varandra som undermänniskor, djur, hundar, råttor, kackerlackor, insekter o. likn. finner vi snabbt koncentrationsläger, pogromer, etnisk rensning eller folkmord runt hörnet. Därför är språkbruk viktigt att tänka på, så man inte polariserar i onödan eller på ett direkt farligt sätt.

Om en politiker i Sverige började kalla judar, muslimer eller homosexuella för skadedjur, så vore det allt annat än oskyldigt och skulle sannolikt fort leda till tragedier, eftersom de tanklösa dårarna känner sig uppmuntrade av etablissemanget. Humanister vill självklart inte ha censur, men bör vara medvetna om vad själva de säger och alltid vara varsamma med orden.

Lokatt sa...

Ulf G
Ok, nu har jag lyssnat på talet. Men jag kunde inte hitta låten på YouTube.
Jag är antagligen oerhört okunnig, men jag förstår inte riktigt Diakités starka känslosamhet.
Kanske lever jag i en drömvärld, men jag känner ingen som skulle se ner på en person på grund av dennes hudfärg. Inte någon! Jag tror att Sverige är ett ojämförligt icke-rasistiskt land.
Att han hänger med Sebbe Staxx och hans gäng är verkligen ingen merit. Sebastian Stakset ska själv ha avtjänat fem år i fängelse. Upplysningen om Stakset "Han dömdes i våras till sex månaders fängelse för narkotika- och vapenbrott" hittar jag när jag googlar. - Trevlig kille!

Jag tycker att man ska försöka mäta alla människor efter samma måttstock. Varför en ung man(Diakité) som uppenbarligen har valt fel sällskap ska behandlas med silkesvantar och prisas fattar jag inte. Om mina söner skulle få för sig att börja umgås med Kartellengänget (Staksets grupp) skulle jag bli förtvivlad. Någon medlem där har t ex suttit av ett långt straff för mord.
Att unga män som växt upp i Förorten under torftiga omständigheter är rasande på allt och alla är tragiskt men logiskt.

Henrik Larsson sa...

Nils skrev:
"Påstår du utan att prestera ett enda belägg"

Jag gav dig en tydlig definition och ett typiskt svar.
Men de e lugnt, jag skippar gärna att höra ditt anti-människor från andra länder argumentation mer idag och dessutom slipper jag vara artig tillbaka.

Staffan.
Tycker du verkligen att du beskriver hur debatten från rasistiskt håll föres i Sverige 2013? Det är ju precis tvärtom. Det är vattenkammade versioner just nu, utan de skällsord som du nämner och som användes runt andra världskriget. Det gör det inte mindre farligt och ditt inlägg upplever jag som naivt och förlegat. Språkbruket för alla moderna rasistiska högerorganisationer i Europa innehåller ju aldrig sådant du nämner utan har rensats för att bli mediemässigt. Därför kan tidningarna och TV flirta med dom. Jag undrar om dom accepteras även av dig och humanister i sin nuvarande form? Googlade lite på detta och hittade inget av värde förutom nån äldre debatt mellan Sturmark och nån SD-typ på temat "religionskritik och främlingsfientlighet - parhästar eller motsättning" Vore spännande att höra något om detta om ni har lust? Har humanisterna någon uttalad position vad gäller Sverigedemokraternas agenda i Sverige 2013?

Lokatt sa...

Ulf G
Jag knappade fel och sände iväg mitt inlägg ovan utan avslutning, men det spelar ingen större roll.
" Men kommentar efter kommentar kan du skriva om ett ämne du inte sätter dig in i."

Jag vill påstå att jag hade satt mig tillräckligt in i ämnet.Den våldsbejakande kompisen Stakset kände jag till sen tidigare, och texten att en person ska "dunkas gul och blå och hängas upp i flaggstång" hade citerats hur många gånger som helst på olika ställen i medierna. Nu har jag som sagt hört det känslosamma talet.

Jag tycker att det ska finnas en stor konstnärlig frihet, jag tycker att texter ska få vara kontroversiella (precis som jag önskar att mina försiktigt provocerande inlägg här inte ska behöva raderas, som skedde nyss).

Men jag tycker inte att man ska hyllas som en hjälte och få pris, om man skrivit om sin önskan att misshandla en (namngiven) person.

Ulf Gustafsson sa...

Henrik L,

Tre exempel på hur Christer Sturmark bemöter Sverigedemokraterna:
http://vimeo.com/14741372
http://www.sturmark.se/?p=1319
http://humanistbloggen.blogspot.se/2009/10/sverigedemokraterna-och-islamisterna.html

Ulf Gustafsson sa...

Lokatt,

Vi är inte speciellt oense i denna fråga.

Henrik Larsson sa...

Tack Ulf, de där hade jag dock läst. Inget mer aktuellt man missat? Tack igen.

Nils sa...

Henrik,

"Jag gav dig en tydlig definition och ett typiskt svar."

Så sant så, ett typiskt Henrik Larsson-svar.

Ulf Gustafsson sa...

Henrik L,

En av länkarna är i från september i år och de andra är lika så aktuella. Det är ju inte så att vare sig SD eller Humanisterna ändrat åsikt eller strategi senaste åren. Med tanke på att vi hade läst och sett detta, förstår jag inte dina frågor. Vad saknades i länkarna jag gav dig?

StaffanG sa...

Henrik,

Nu rör du dig på flera plan samtidigt, vilket lätt blir rörigt. Uppmärksamheten mot de mer välkammade högerpopulisterna behöver inte gå ned för att man själv undviker och kritiserar andra - både till höger och vänster - för nedsättande språkbruk mot sina motståndare. Mitt exempel var allmänt och historiskt betingat och handlade inte primärt om rasism. Tvärtom nämnde jag vad Esbati sagt och vad humanister bör undvika.

Diktatorer som Assad i Syrien och Khadaffi i Libyen har också kallat sina fiender för kackerlackor och råttor, vilket är så farligt för att det legitimerar gränslöst våld mot dessa grupper. Uttryck som "röka ut" är därför extremt olämpligt i en respektabel demokratisk politisk debatt. Samtidigt är det säkert så att Hitler hade aldrig kunnat hetsa sina anhängare till alla vansinnesdåd, om han inte använt sig av den retorik han gjorde. Den banade vägen.

Henrik Larsson sa...

Ulf, Staffan.
Jag bara belyser som jag även skrivit tidigare att humanisterna för min smak pysslar oproportionerligt mycket med religionskritik i förhållande till andra för mig viktigare frågor, samt i Staffans fall inte talar om det rådande rasisthotet i Sverige med ett relevant språk. Jag förstår det som att både humanisterna och denna bloggen har andra prioriteter och det får man ju ha. Anser helt enkelt att Åkesson är farligare än Jackelén och att svenska kyrkan gör mer bra saker än Sverigedemokraterna. Detta reflekteras inte här. Nåt sånt.

Ulf Gustafsson sa...

Henrik L,

Du är knepig och blandar friskt ihop saker. Kritiken av Jackelen är huvudsakligen en filosofisk diskussion. Den har inget med kampen för dekmokrati och mänskliga rättigheter. Självklart kan det vara så att det är fel att egna sin tid åt filosofiska diskussioner och att man istället skulle kämpa 100% av sin tid för mänskliga rättigheter. (Jag är inte säker på detta.) Dock har du själv inte visat något föredöme i detta då du själv med glädje lägger din tid på filosofi och språkliga hårklyverier.

Själv tror jag det är bra att hålla isär t.ex. vad som är populärvetenskap, vad som är filosofi och vad som är aktivism för demokrati/mänskliga rättigheter. Jag tycker också det är intressant och berikar mig att hålla på med flera olika ämnen.

Henrik, varför lägger du så mycket tid på att kritisera Humanisterna och denna blogg. Är inte Sverigedemokraterna ett större problem?

Henrik Larsson sa...

Ulf,
Men det är väl inte några vattentäta skott mellan filosofiskt arbete och arbete för mänskliga rättigheter? Läst Hanna Arendt?
Känns verkligen som en falsk dikotomi.

"Henrik, varför lägger du så mycket tid på att kritisera Humanisterna och denna blogg. Är inte Sverigedemokraterna ett större problem?"

Mitt i prick faktiskt. Förutom att jag lägger betydligt mer tid på Sverigedemokraterna än på humanisterna, bara inte här.
Jag har skrivit tidigare att jag kan ibland ha förhoppningar om att humanisterna skall ta en annan position i den svenska debatten.
Det är nog en av huvudanledningarna att jag skriver här, för att se om det finns förutsättningar för humanisterna att göra mer konkret nytta med sitt filosofiska städarbete i det svenska samhället. Det behövs.
Sluta rigga och bränna halmgubbar mot religiösa och göra lite riktig nytta ;)

Magnus sa...

Den som tycker att Humanisterna lägger för lite fokus på vissa frågor får gärna skissa på ett eget inlägg eller reflektion om sådana frågor. Kanske kan publiceras här, eller i medlemstidningen.

StaffanG sa...

Hernik,

Vad är det du inte förstår? Vi är en sekulär livsåskådningsorganisation, vilket gör att sådana frågor upptar vår tid mest. Där är vi unika.

Om man huvudsakligen vill ägna sig åt politik eller t ex antirasism, så kan man engagera sig i något parti, Expo eller annan passande organisation. Ibland tangerar vår verksamhet sådant som hbtq-spörsmål, jämställdhet, krig och fred, miljö, rasism och mycket annat, med på dessa områden har andra organisationer mer kompetens, ansvar och ett naturligt initiativ. Vill man främst jobba med gay-frågor, så gör man detta bättre i RFSL eller liknande, även om man i vissa sammanhang också kan göra det hos oss.

Alltså, kyrka och religion står för en livsåskådningar som principiellt är på kollisionskurs med vår egen och blir då naturlig att bevaka och kommentera. Vi är dessutom partipolitisk neutrala och har inget mandat att driva generall kritik mot enskilda partier. Vi måste skilja på saker. Populism och rasism står dock i fokus i hela Europa, inom humaniströrelsen, utan att för den skull dominera hela vår verksamhet.

Ulf Gustafsson sa...

Henrik L,

Halmgubbar det är något du är mästare på att använda.

Senast i kommentaren 10:19. Det fanns inget i min kommentar som talade om en dikotomi eller vattentäta skott. Men självklart var det enklare för dig att hitta något jag inte skrivit och bemöta detta än det jag verkligen skrev.

Att du gör annat än att skriva här har jag aldrig tvivlat på. Du verkar dock utgå ifrån att andra inte gör som du och kritiserar oss för detta. Halmgubbe!

Jag tycker du mest försvårar det filosofiska renhållningsarbetet. För mig är att vara konsekvent viktigt. Man får börja med att granska sin egen retorik, så man inte sprida mera oreda än man tar bort.

Ulf Gustafsson sa...

Özz Nujen kommer med en tänkvärd kommentar till detta:
"Att det har gått så långt att en våra mest folkkära musiker måste stå inför våra ögon, vår medias och våra politikers ögon och bedyra sin kärlek för sitt land och visa och bevisa sin lojalitet för Sverige genom att vifta på det svenska passet och ropa: Titta jag är en av er!!

Varför?
Jo för att han är mörkhyad… för att han någonstans känner sig nödgad och tvingad, av oss, sig själv eller dessa tider.

Vi skulle aldrig förvänta det eller kräva det av en blekhyad…
Tänk om Thomas Ledin stod där och viftade med sitt pass och bedyrade sin kärlek och lojalitet för Sverige? Visst skulle vi undra vad han höll på med?

Detta är en farlig utveckling.
De sista stegen mot avgrunden… Tyvärr."


http://www.nujen.nu/en-sak-gramer-mig/

Lokatt sa...

Henrik Larsson
..." humanisterna för min smak pysslar oproportionerligt mycket med religionskritik i förhållande till andra för mig viktigare frågor" skriver du.

Konstig inställning tycker jag. Sverigedemokrater och rasister och en massa andra problem ska inte prioriteras här. Tidigare irriterade jag mig (mycket) på att bloggen i hög grad behandlade HBTQ-problem. Jag tycker inte att denna blogg är rätt forum för kamp för sexuellt oliktänkandes rättigheter, inte heller rätt forum för kamp mot t ex djurplågeri (som jag engagerar mig i).
- Den som gapar efter mycket mister ofta hela stycket, heter det ju!
Religionskritik, ska bloggen handla om om jag får råda. Kritik mot vidskepelse ska de handla om. Avslöjande om homeopati, perfekt! (Hur många gånger ska bluffen behöva uppdagas och avslöjas egentligen?)
Att man hela tiden halkar in på fenomen som inte har med vidskepelse eller religioner att göra är varken fel eller konstigt - som nu angående den prisbelönta rapparen. Men huvudsyftet med bloggen vill jag ska vara ett annat.

Nils sa...

Ulf,

det finns inget tankvärt över Özz Nujen överhuvudtaget. Han är ännu värre än Timbuktu, inte minst det idiotiska framträdandet i Skavlan.

Timbuktu är inte på något sätt ”en våra mest folkkära musiker”. Hägglund anses inte ha rätt att tala om vanligt folk, men i såna här sammanhang passar det.

Nujen målar upp en hel ”halmscen”. Det var ingen som tvingade Timbuktu att ”bedyra” sin kärlek och stå där och ”gråta”. ”Alla” älskar ju Timbuktu, tårarna har twittrats, tv-sänts och omskrivits av alla som betyder något.

Avslutningen ”Detta är en farlig utveckling. De sista stegen mot avgrunden… Tyvärr” är en löjeväckande, patetisk och teatralisk överdrift. Den är värre än larmen om att islam tar över Europa.

Lokatt sa...

Till Özz Nujen
bland andra
Vem hade "tvingat" sångaren att vifta med passet? Knappast någon.
Men den som har den minsta insikt i hur nöjesvärlden fungerar vet att man måste kämpa hårt för att synas - ena dagen stjärna, andra dagen bortglömd, eftersom det ständigt dyker upp nya, fräscha, hungriga, yngre och vackrare konkurrenter.
Man måste synas, det är avgörande. Man bör uppträda speciellt, gärna kontroversiellt. "All publicitet är god publicitet" gäller i princip.
Jag undrar fortfarande varför denne Sverigefödda skåning var tvungen att vifta med passet. Eller också gör jag inte det.

Lokatt sa...

Fler funderingar kring Jason Diakité.
Jag läser att han från femtonårsålderna var "grym" på att "skejta", gillade det och och sysslade mycket med det.Jag hittar ingenting om förföljelse eller rasistpåhopp, det varkar vara en glad kille med många vänner. Nya flickvännen dissade honom först med orden: Du är för kort! Men nu är de ihop, han ser lycklig ut på bilderna med den huvudet högre skönheten.
Det verkar faktiskt inte alls som om Jason D haft en traumatisk uppväxt, där han mobbats för sin hudfärg. I sina texter driver han med vännerna "Ufokuken" som ska bo i södra Skåne, och den mer fiktiva "Supermusen". Han verkar ha haft det kul, en fri och respektlös kille, tycks det.
Varför han vill framställa sig som en snyftande representant för diskriminerade färgade är lite märkligt. Flickvännen, och inte minst kompisarna i den gravt kriminellt anstuckna Kartellen är alla vit-skära, så vitt jag kunnat se (sic).. Diakité verkar inte diskriminerad. Och det trodde jag inte heller.
Det här med passet, den starka rörelsen och "Älskar Sverige för alltid" etc.. Nää..
Snarare en fysiskt spröd pojke, kort i rocken, som dras till de hårda tatuerade vapenfixerade grabbarna, kanske smickras han av deras uppmärksamhet.

Kartellenkillarna har alla säkert anledningar att känna sig utanför, övergivna, särbehandlade (fängelse) och från kanske spädbarnsåldern illa behandlade. Risken är stor att deras hat mot samhället spiller över på en beundrarskara utan egna större problem. Olyckligt.

Lennart W sa...

Bra frågor av Henrik. När man frågar Humanisterna om varför de är så intresserade av att argumentera mot religion, så är iaf en viktig anledning att det har med MR att göra. Om man då påtalar att det nog faktiskt finns betydligt effektivare sätta att jobba för MR iaf i Sverige, så är det alltså en högst relevant synpunkt. Om att kämpa för MR är den yttersta motiveringen borde man ju vara intresserad av att göra det på effektivast möjliga sätt. Samma gäller om vetenskap, om det man egentligen vill göra är att pusha för det. Tvivlar nog faktiskt också lite på att rätt svar i båda fallen skulle vara att försöka hålla igång en stor debatt om dunbolsterteologi.

Ulf Gustafsson sa...

Lokatt,

Du är närmast obehaglig när du börjar spekulera vilt och selektivt om andra människor och deras liv.

Googla: Timbuktu Svenskfientlig

Fundera sedan på hur du skulle känna om du upprepade gånger fick höra att du inte är svensk och kallades svenskfientlig. Jag skulle i alla fall fundera i banorna "men mitt svenska pass då?".

Ulf Gustafsson sa...

Lennart W,

I alla andra forum utgår jag ifrån att du kan resonera klart och förstår att kritiken av "dunbolsterteologi" inte har något med MR att göra. Ingen har skrivit det. Ingen har antytt det. Det finns ingen anledning att göra den kopplingen.

Men i detta forum, så stoppar du ibland huvudet under armen.

Låt mig ännu en gång förtydliga:
- Kritik av religion internationellt handlar oftast om MR.
- Kritik av religion i Sverige handlar någon gång om MR, men oftast om att försvara en sekulär stat och sträva mot ett sekulärare samhälle.
- Kritik av "dunbolsterteologi" handlar inte om MR och inte om ett sekulärt samhälle, det är en filosofisk diskussion.

Ulf Gustafsson sa...

Nils,

Det var inte som tvingade Diakite. (Det är väl ingen som hävdat detta heller.) Hans uttryck är hans eget val.

Det tänkvärda är ligger dock i att han väljer att uttrycka sig så. Precis som andra förklarar sin kärlek till Sverige och kallar sig "sverigevänner". För mig är detta två uttryck för växande nationalism, sånt skrämmer mig.

StaffanG sa...

Lennart,

Du har helt rätt och det sker missuppfattningar på detta område ibland, åtminstone i Sverige. Humanistförbunden i olika länder är intresseorganisationer för humanister i första hand. I andra hand försvarar vi också generellt intresset för alla sekulära, icke-troende i samhället och i tredje hand naturligtvis, i konsekvensens namn, även religions- och livsåskådningsfriheten för alla. När vi gör detta grundar vi oss på MR, men för oss är det sekulära perspektivet avgörande för vilka frågor vi prioriterar, det är vår givna roll.

Om vårt huvudsyfte hade varit MR utan specifikation, så skulle vi under 1900-talet främst riktat in oss på att kritisera de fascistiska, nazistiska och kommunistiska brott som då förekom mot mänskligheten och som var många gånger värre än några förbrytelser från religionernas sida och som dessutom ofta drabbade just troende. För våra motiv är det viktigt och en plikt att engagera oss för t ex en fritänkare som fängslats i Bangladesh eller Nigeria, men vi har inte resurser avsatta till att stödja bl a kopter som diskrimineras i Egypten eller Falun Gong-anhängare som trakasseras i Kina, ej heller politiska fångar i olika diktaturer.

Vi har ändå arbetat konsekvent mot totalitära, inhumana och odemokratiska läror och rörelser hela tiden, åtminstone i våra principdeklarationer och i vår idékritik, i viss mån också genom kampanjer - jag har själv varit med och arrangerat möten om populism och högerextremism i Göteborg, Oslo, Berlin och Bryssel - men som sekulär livsåskådningsorganisation är det den historiska dominansen från religionerna som oundvikligen blir vår referenspunkt, när vi bedriver idé- och samhällskritik eftersom det är detta som står emot humanismen som livsåskådning.

Vår allra viktigaste uppgift är emellertid att främja och utveckla humanismen som etiskt system och alternativ till religioner på livsåskådningsområdet. Det mesta sker där på sina egna meriter och inte utifrån en negativ syn på religion. Detta arbete får dock inte alltid så stor medial uppmärksamhet.

Nils sa...

Ulf,

den "tänkvärde" Nujen skriver "för att han någonstans känner sig nödgad och tvingad".

Varför skulle han känna sig tvingad? Varför stå där och lipa? Dåligt samvete för att han vill banka Åkesson gul och blå? För att han tolkar 5i12-rörelsen som "svenska folket" och priset en bekräftelse på att de älskar honom?

Med den attityd dessa herrar har kommer de aldrig i närheten att bli folkkära utanför antirasismvänstern.


StaffanG,

"jag har själv varit med och arrangerat möten om populism och högerextremism"

Du har händelsevis aldrig arrangerat några möten om populism och vänsterextremism?

Det är inte högerextremism som är problemet idag, det stora problemet är antirasisterna som misshandlar politiska motståndare.

Det är också på sin plats att du definierar vad du menar med högerextremism och vilka det är, vilket inflytande du tycker de har.

StaffanG sa...

Nils,

F n är det högerpopulismen som är i fokus och i samarbete med vårt norska systerförbund bedrevs på 90-talet kampanjer mot nyfascismen och antisemitismen. Under efterkrigstiden var det självfallet kommunismen som var det stora hotet och som humaniströrelsen främst fronderade mot. Inte minst för att man ofta, inte minst i USA, kopplade ihop ateism och sekularism med Sovjet.

Själv har jag skrivit och föreläst åtskilliga gånger om kommunismens offer och tagit en stark uppgörelse med folk inom humaniströrelsen som visat något som helst intresse för marxism eller socialistdiktaturer (vilket tyvärr förekommit). Du kan ta del av en del sådant här: http://www.humanisterna.se/video/hur-kan-vi-undvika-krig-och-massmord/ Hans tidigare vurmande för kommunistdiktaturerna i Sovjet, Kina och Kuba var också en stor anledning till min kritik av Johan Galtung i samband med dennes fredstal på Humanisternas senaste världskongress, vilken jag framfört i både svenska och internationella humanistidningar.

Med denna bakgrund för humaniströrelsen så är det också häpnadsväckande, okunnigt och löjeväckande när kyrkans prelater som Elisabeth Gerle vill låta påskina att humanister skulle ha en koppling till högerpopulism och främlingsfientlighet. I USA och på andra håll har vi hela tiden måst kämpa mot misstanken att vara stalinister och socialister, så ska vi nu då plötsligt anklagas för raka motsatsen, att flirta med högerkrafter. Denna typ av kritik är i internationellt och historiskt perspektiv rena skämtet och avslöjar en sällsynt slapp research, såvida den inte bygger på medvetet vilseledande retorik i syfte att i mindre kunniga människors ögon skada en meningsmotståndare.

Att det har varit mer naturligt att se en linje mellan humanism och socialism är förstås att reaktionära och konservativa krafter ofta stått kyrkan nära, medan de radikala stått för sekularism och kritik av religionen, såväl inom filosofin som inom politiken. Man har bäge haft sitt ursprung i upplysningstiden och rationalismen, men marxismen blev som bekant själv dogmatisk och irrationell, dessutom inhuman och odemokratisk. De flesta ateister i världen idag återfinns fortfarande på vänstersidan och sällan långt högerut. Kritiken mot såväl vänster- som högerpopulism dock lika viktig för oss i förhållande till vilka antihumanistiska strömningar som dominerar i samhället.

Lokatt sa...

Ulf G
Vad var det nu som var misshagligt med det jag skrev som svar på att du tyckte jag var "obehaglig"? Jag ser inte inlägget någonstans.

Enligt mig fanns ingenting där som var anstötligt. Men nu tycks det vara borttaget.
Kan man (än en gång) allra som ödmjukast be om att snälla redaktörn skriver "Detta inlägg är borttaget" intill den censurerades (min) symbol? Så jag slipper undra och leta? Snälla goa herrn! ber en liten underdånig gumma.

Ulf Gustafsson sa...

Nils,

I min kommentar till Lokatt 13:47 gav jag min syn på varför han "känner sig tvingad".

Ulf Gustafsson sa...

Lokatt,

Jag uppfattade dina spekulationer som att du inte ansåg att Diakite har trakaserats eller behandlats illa. Ingen har ifrågasätt hans svenskhet. Du försökte förminska hans erfarenheter, bara för att du själv inte kan sätta dig in i hans situation. Sånt tycker jag är obehagligt, men det är jag. Andra kanske tänker annorlunda.

Inga kommentarer du skrivit i denna tråd har raderats.

Svante sa...

Främst kommentar till Henrik L 5/12 kl 19.06;

Jag förstår inte vad du menar med kulturrelativism gentemot min tidigare kommentar här.

Jag kan bara konstatera att det verkar finnas rätt många definitioner av rasism och att ordet rasism används rätt flitigt. Jag är inte så intresserad av SD att jag lusläst deras program och stadgar m.m., jag vet ändå tillräckligt om dem för att kunna kritisera dem och förstå att de är ingenting för mig. Men att rasism betyder just att särbehandla pga etnicitet är väl en okej beskrivning.

Att framföra religionskritik och kritisera SD/rasism står inte i konflikt med varandra. Du Henrik får finna dig i att religionskritik är en prioriterad uppgift för Humanisterna, om inte annat så måste det ju drivas av några också, det är en viktig uppgift. Humanisternas ordförande Christer Sturmark har rätt ofta uttalat sig hårt om SD.

Nils sa...

StaffanG,

jag vet ju att du är en förnuftig person, men även du slänger lättvindigt ur dig högerextremism utan att precisera vad du menar.

"Kritiken mot såväl vänster- som högerpopulism dock lika viktig för oss i förhållande till vilka antihumanistiska strömningar som dominerar i samhället."

Här sveper du bredare och talar nu om högerpopulism. Jag tycker fortfarande att du är skyldig en definition, vilka är högerextremisterna/populisterna?

Jag misstänker att ni helt enkelt syftar på kommentarsfälten.

StaffanG sa...

Nils,

Tidigare i år skrev jag ganska utförligt om detta här på bloggen: http://humanistbloggen.blogspot.se/2013/05/kamp-mot-populism-och-fascism-i-eu.html

Det finns inte bland forskare någon helt entydig definition av populism, men inom Europeiska Humanistfederationen utarbetar vi f n en policy, som preliminärt presenterades vid vår årliga konferens i våras och som inom kort kommer upp även på vår hemsida humanistfederation.eu

Populism förekommer naturligtvis i alla läger emellanåt och humanister måste också se upp för att bli populistiska, ibland tenderar man att överdriva faror eller förenkla komplexa fenomen. Populistiska rörelser är de som konsekvent bortser från komplexiteten, ofta försöker hitta syndabockar och kommer med lättköpta lösningar på samhällsproblemen.

Lokatt sa...

Idag skriver Erik Helmerson i DN om en annan aktuell ungdomsidol, Ken Ring.

Ring har "en lång historia av homofoba uttalanden. Fortfarande talas det märkligt tyst om detta."
Helmerson återger det FP-politikern Robert Hannah säger om hur det var att växa upp som homosexuell i förorten: "Det var personer som Ken Ring som tilläts straffa mig och andra som avvek från machonormen".
Jag fick googla på Ken Ring eftersom jag inte kände till artisten. Jag hamnande på dagens Brännpunkt på SvD, i en artikel med rubriken "Fel av TV4 att hylla Ken Ring" skriven av Sara Skyttedal.
Ken Ring är inte bara homofob, han är kriminell också, och stolt över det. Skyttedal beskriver hans digra brottsregister,och återger hans inställning till sin kriminalitet, som han alls inte ångrar:
" Tvärtom verkar han ha satt i system att åsidosätta lagen när det passar honom och han tycks närmast stolt över sin kriminalitet. Han är dömd för drograttfylla, olaga hot och olovlig körning. På tio år greps han hela 28 gånger för det sistnämnda brottet."
Ken Ring har också offentligt uppmanat sin publik till våldtäkt på prinsessan Madeleine. Han vägrar ta tillbaka uttalandet, nej han är"jävligt glad över att det hände och jävligt stolt över att jag gjorde det. Det jag gjorde var det jag kände och det jag tyckte och det står jag för än i dag.”
Han har ibland utökat sin ekonomi genom att plocka plånböcker från berusade personer i tunnelbanan.

Ken Ring är med sin artiststatus en förebild för många ungdomar. Han är för unga en idol att beundra och dyrka.

Istället för att fördöma hans hållning eller i alla fall ignorera den, lyfts han fram i en en timme långt hyllningsprogram i TV. Ken Ring har också beskrivit sin trasiga uppväxt, utan egentlig familj, utan en trygg fadersfigur.

Det är något fel på oss, vi, de vuxna, tänkande, vi som borde vara klarsynta och ansvarstagande. Vi hyllar och hajpar kriminella figurer, vi krusar och bugar för personer som uppmanar till gruppvåldtäkt, narkotikabruk,misshandel, och homofobi...
För helvete! Vad är det för fel på oss?

Lokatt sa...

Nu har jag lyssnat på och sett Timbuktus och Sebbe Staxx rapplåt "Svarta duvor och vissna liljor".
Titeln är poetisk och fin tycker jag.

Men är den att betrakta som konst? Kanske, om man är både blind och döv. Passar på dagis tycker jag. Fast då måste man förstås ta bort den onda texten.
En fråga: Varför rappar man på bruten Fittja-svenska, eller Rinkeby/Alby/Rosengårdssvenska, när man är född och uppväxt här i Sverige och talar perfekt (nåja) svenska?

Lokatt sa...

I tidningen Café uttalar sig Ken Ring idag så här: "Egentligen vill jag supa, slåss och kasta flaskor”.
Han har nyss återkommit från Afrika där han investerat en miljon i sin affärsverksamhet. Men att komma hem är inte kul: "Så fort jag landar här i Sverige sätter allt igång med rättegångar och jidder". Han syftar på att han befinner sig i en vårdnadstvist.
Café:
"Han kommenterar också bråket med Petter tidigare i år. Ken attackerade sin forna vän i ett uppmärksammat inlägg på Facebook: .. ´'Resten är för upptagna med att slicka hans arsle för sin egen framgång. /…/ Klarar mig bra i alla fall! Jävla fucking jude'.”
"Till och med Kens egna fans blev arga på hans antisemitiska utfall."
Ken Ring försökte inför intervjuaren förklara sin inställning som för honom är helt naturlig och normal:
"– Jo, men man säger ju ”snål som en jävla jude”. Gör inte du det?"
Vad jag vill ha sagt med detta är att jag verkligen undrar över hur vi bedömer människor, vilka som ska smekas med silkesvantar och hyllas vad de än säger och gör, och vilka som direkt ska ha smäll med tagelpiskan och sedan kastas ut i kylan.

Just nu tänker jag på Ola Lindholm, som misstänktes för att vara lindrigt påverkad av amfetamin på en fotbollsmatch, och dömdes mot sitt nekande. Han blev omedelbart av med sitt jobb och utsedd som ärkeskurk och persona non grata för som det såg ut, hela svenska folket.
- Hans målgrupp var ju barn! sa man. Ja, och de här pop-rapparidolernas målgrupp är tonåringar, i en mycket påverkbar utvecklingsfas i livet.

Varför är det så här? Har någon mer än jag funderat?

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se