6 jan. 2014

Motsägelsefull trettondag

.

8 kommentarer:

Lennart W sa...

Idag är det inte många visa män som tror på stjärntydning (och det på goda grunder), men hur var det egentligen på den tiden? Iaf var faktiskt en viktig drivkraft bakom den kopernikanska revolutionen att man ville ha noggrannare tabeller för just stjärntydning, vilket krävde både noggranna astronomiska observationer och bättre teori för hur planeterna rör sig. Kopernikus och även Kepler och Galilei höll själva på med astrologi.

Dilemmat är alltså att vi idag dömer ut astrologi som ovetenskap, men att ämnet trots allt (liksom alkemi f.ö.) faktiskt har haft en avgörande betydelse för vetenskapens tidiga utveckling. Och då var det väl kanske ganska klokt ändå..? Att bara önsketänka att vetenskap har haft en annan historia än den faktiskt har haft leder ju ingen vart.

Patrik Lindenfors sa...

"It should not be considered unbelievable that one can retrieve useful knowledge and sacred relics from astrological folly and godlessness. From this filthy mud one can glean even an occasional escargot, oysters or an eel for one's nutrition; in this enormous heap of worm-castings there are silk-worms to be found; and, finally, out of this foul-smelling dung-heap a diligent hen can scratch up an occasional grain-seed -- indeed, even a pearl or a gold nugget."

Johannes Kepler

Unknown sa...

"Mager från östan"

Vad är en mage [ma:ʂ] i från öster.

Mager var ju eventuellt prelater från iransk religion, men några säkra indikationer finns ju knappast utan allt verkar ju bara vara påbyggnader av bibeltexten.

Men är det prelater från en annan religion som visar sin vördnad för den gryende kristendomen så är det väl mest problem för Antje eftersom de "bevisar" att Kristendomen regerar. ;-)

Det som Kepler gör fel är att han till skillnad från den betydligt mer listige Peter Griffin (f ö en "wise guy") inte bara kritiserar en partikularitet, utan hela verksamheten hos dessa stjärntydare och all deras kunskap. Förmodligen hade stjärntydare en ganska stor allmänbildning jmf med vanligt folk förr i tiden, vilket gjorde att de säkert kunde komma med både bra upptäckter och slutsatser och därför mycket väl skulle kunna anses som visa.

Anonym sa...

Det är viktigt att vara noga med detaljer. Även när det gäller tecknad humor.
I Matt 2. Står det tydligt att barnet redan var fött när de vise männen dök upp med sina gåvor.

Patrik Lindenfors sa...

Det har du förstås rätt i. Slarvigt av tecknaren. Å andra sidan står det väl inget om något stall med åsna och kossa eller? Eller någon extragubbe som närvarar.

Unknown sa...

Patrik.

Och knappast är väl vare sig Joe, Cleveland eller Quagmire att räkna som "wise"...

Azaryahu.

Jag uppfattar inte folk som så okunniga som du när det gäller den här frågan.

Lennart W sa...

Kepler menade nog bara att de flesta andra astrologer var urusla, medan han själv nog kunde göra bättre ifrån sig. Iaf engelska wikipedia börjar med "Johannes Kepler (German: [ˈkʰɛplɐ]; December 27, 1571 – November 15, 1630) was a German mathematician, astronomer and astrologer." och har även med en del detaljer om hans intresse för astrologi.

Att Kepler talar om "astrological folly and godlessness" har kanske att göra med att Kyrkan på den hela taget var negativt inställd till astrologi, trots de tre vise männen (och trots att det även fanns iaf något exempel på någon påve som hade en egen astrolog). Den fria viljan är ju väsentlig inom iaf katolsk teologi, och det rimmar illa med att våra öden skulle stå skrivna i stjärnorna. Astrologi kunde till nöds accepteras, men bara på så länge det inte påverkade varje individs möjlighet att genom sin sin fria vilja välja rätt väg (dvs den kristna..).

Anonym sa...

Till Gorel: Menar du att de flesta kristna reflekterar över när Jesu födelse egentligen var och att de har kunskap om att det var ett politiskt beslut som ledde till att dagen fastställdes till den 25:e? Det hade varit intressant att kolla upp.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se