1 jan. 2014

Öppen tråd (januari)

Gott nytt bloggår!

En öppen tråd för att diskutera det som inte passar in i andra aktuella inlägg, men ändå hör hemma på Humanistbloggen. Det kan vara tips från läsare om intressanta artiklar och händelser eller förslag på förbättringar eller klagomål på bloggen. Detta inlägg publiceras som första inlägg i månaden så det är lätt att hitta tillbaka till genom att söka i Bloggarkivet till högerspalten.

Bild: Almanacka från 1753, det år den Gregorianska kalendern infördes i Sverige.

11 kommentarer:

Lokatt sa...

Finfint!
Men
"...Efter Vår frälsares Christi Födelse"

Jag hoppas detta tonar ut, att man mer och mer skriver "år 2014 vt".
För "vår tideräkning" alltså.
Som påminner om att vi räknar tiden efter en fiktiv person som eventuellt aldrig funnits, men som om han gjort det i så fall förmodligen inte har fötts när vi tror.
Och som inte alls har "frälst" oss.

Lennart W sa...

Intressant bildval, om den gregorianska kalendern, som infördes i Sverige ca 200 år efter att den införts i katolska. Varför? För att det var påbjudet av påven, och då spelade det liksom ingen roll i det antikatolska Sverige att det ju faktiskt var bättre än föregångaren. Och därför kunde samma datum i olika länder skilja med så mycket som 11 dagar.

Införandet i Sverige

Erik M sa...

Lennart W,

Det blev faktiskt ännu dummare än så. Karl XII tyckte att man skulle införa den gregorianska kalendern stegvis genom att ta bort skottdagen under 11 skottår. På så sätt skulle kalendern långsamt synkas med den gregorianska. Problemet blev bara att detta ledde till att Sverige fick en helt egen kalender under de följande åren, vilket orsakade massiv förvirring för alla inblandade, bland annat eftersom man på grund av krigen glömde (!) ta bort skottdagen 1704 och 1708. Så 1711 sade Karl XII helt enkelt "äh, vi glömmer det här" och återgick till den julianska kalendern. Så blev det inget med kalenderreformen förrän 1753, då man äntligen gick över till den gregorianska.

Men priset för enträget anti-katolskt- kalendermotstånd måste nog gå till Grekland. Där höll man fast vid den gamla julianska kalendern fram till 1923 och Ryssland, som bytte efter oktoberrevolutionen 1918 (enligt den gregorianska kalendern inträffade förresten oktoberrevolutionen i november). Och vissa ortodoxa kyrkor håller fortfarande fast vid den ursprungliga julianska kalendern, vilket är skälet till att en del ortodoxa firar jul nu i dagarna istället för i december.

Och en annan intressant detalj:Både William Shakespeares och Miguel de Cervantes officiella dödsdatum är den 23 april 1616, men på grund av kalenderskillnaderna mellan England och Spanien dog Shakespeare 11 dagar efter Cervantes!

Erik M sa...

Lokatt,

Jag måste nog säga att jag är på Richard Carriers sida i den debatten, nämligen att man skall fortsätta säga "före/efter kristus". Om vi skulle ta bort alla mytologiska och religiösa namn från vår kalender skulle vi tvingas döpa om tisdag (Tyrs dag), onsdag (Odens dag), torsdag (Tors dag) och fredag (Friggs (eller möjligen Frejas) dag).

Vi måste även döpa om månaderna januari (Janus månad), februari (Februus månad), mars (efter krigsguden med samma namn), maj (Maias månad) och juni (Junos månad).

Och det vore ju inte rättvist mot de kristna om vi bara tog bort deras inflytande på kalendern men lät moderna asatroende och hellinister ha kvar sina gudars namn, eller hur?

Så låt oss ha kvar de gamla myterna och religionerna i vår kalender. Det är ett fascinerande exempel på historiska artefakter som bitit sig fast genom årtusendena om ni frågar mig.

Lokatt sa...

Erik M
Nej jag håller inte med dig. Jag tycker att vi naturligtvis, självklart, ska ha kvar Odengatan, Torsdag (och Lögardagen!) etc. Naturligtvis, de är viktiga minnen och håller samman vår gemensamma kultur. Men, att vi räknar alla våra dagar, våra år, alla viktiga händelser, och våra liv, utifrån en fiktiv "gud" är bara alldeles för mycket.

Det räcker med att kristna kyrkor bär denna figurs namn, eller hans påstådda mammas namn (Mariakyrkan, Notre Dame) eller påminner om hans heliga hjärta (Sacre Ceur), hans apostlar och alla martyrer, Sankt Jacob, eller Heliga Trefaldighetskyrkan osv. Allt det där ska självklart vara så, för evigt om jag får bestämma, det är i paritet med Torsgatan och Frejgatan och Valhallavägen.
Men vi ska sluta räkna våra dagar efter en förmodligen påhittad figur, som om han nu fanns vilket inte alls är omöjligt var en vanlig karl, fast med extra mycket hybris och fantasi. Så tycker jag.

Lokatt sa...

Sacre Coeur, skulle det ju vara. Det är så fårt med pråket.

Lokatt sa...

Jag ser inte "De senaste kommentarerna" sedan en ett par dagar

Svante sa...

Om årtal brukar jag skriva e.v.t. (enligt vår tideräkning) och f.v.t. (före vår tideräkning). Man fattar vad som menas oavsett om man använder e.v.t./e.kr.f. eller f.v.t./f.kr.. Men däremot så skulle det bli svårare om man skulle ändra namn på månaderna och dagarna.

Sen tycker jag personligen generellt att utdöda fornnordiska och antika religioner inte är ett problem, till skillnad från idag aktiva religioner. Men nu är jag inte sådan bildstormare så att jag vill förneka historien och att kristendomen har satt spår.

Sen är det ju olika på olika språk, vad gäller sådant som namn på månader och veckodagar. Jag har för mig att på tjeckiska så har de helt inhemska namn på månaderna som inte liknar vad som annars finns i indoeuropeiska språk. På svenska så säger vi ”jul” och det har ju inte med kristendom att göra, vilket däremot ”påsk” har, på engelska är det tvärtom; ”christmas” och ”easter”.

BlackLabel sa...

Väldigt underhållande.
En timmes samtal mellan Richard Dawkins, Lawrence Krauss, Mitch Benn and Mike Hall.

The God Panel

Lennart W sa...

Vad är egentligen tanken med bloggposten "Vidskepelsens arrogans"? Den extremt nedlåtande attityden där gör iaf att jag inte vill ha ett skvatt med den att göra. Om den bara är till för att ateisters självgoda kliande på varandras ryggar, så fine. Varsågoda. Men om någon sorts kommunikation önskas med andra än redan liktänkande, gör om, gör rätt.

Noterar f ö att Wikipedia har ett rent bedrövligt propagandistisk ateistisk text på ordet "vidskepelse". Sorgligt på en sajt med ambitionen att vara en encyklopedisk. En sak får de iaf till rätt där (antagligen ditlagd av någon annan som är oroad av uppslagets brist på neutralitet, se uppslagets diskussionssida):

"Begreppet undviks numera enligt Nationalencyklopedin i vetenskapliga diskurser eftersom det anses nedsättande."

Fast det finns väl kanske ingen vetenskaplig ambition här?

Erik M sa...

Lennart W,

"Vad är egentligen tanken med bloggposten "Vidskepelsens arrogans"?

Det tycks vara en diskussion om ontologi i religiösa diskussioner och en kritik av god of the gaps-argument.


Den extremt nedlåtande attityden där gör iaf att jag inte vill ha ett skvatt med den att göra."

Om du inte vill ha ett skvatt med den att göra, hur kommer det sig då att du just kommenterade på den, om än på en annan tråd? Och vad i artikeln är det du finner "extremt nedlåtande"?

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se