8 feb. 2014

Hur många djur tar Hollywoods Noa?

För den bibliskt intresserade kommer snart en storslagen filmatisering av berättelsen om syndafloden och Noas ark (eller möjligen Noaks ark, beroende på vilken bibel du läser i).



Jag vet inte hur många exemplar av varje djur som kommer ombord på båten, men det verkar vara minst ett par av rätt många olika arter, alltså inte bara två ormar, utan många olika arter av ormar.

Ursprungsberättelsen har ett starkt budskap som kretsade kring Guds missnöje med vad sin skapelse har utvecklats till att bli, och därför beslutar sig för att dränka alla varelser, utom dem som får plats på en ark som flyter omkring ovanpå syndafloden. Från denna berättelse har gudstroende gjort uttolkningar om hur man såg på Gud och hans intentioner vid tiden då berättelsen skrevs. Några få personer har kommit till den extrema ståndpunkten att berättelsen är ett dokument som beskriver en verklig händelse. Detta skapar en del problem.

Många djur, kräver en större båt med mer plats för djuren och den föda som de skulle behöva för att klara 150 dygn till sjös. Färre djur ställer mindre krav på arken, men gör det svårt att förklara den enorma artrikedom vi ser idag. Eftersom artbildning är en så långsam process, kan inte allt för många nya arter ha tillkommit sedan tiden för syndafloden. Andra problem som uppstår om man betraktar detta som en verklig händelse, är problematiken för djuren att ta sig till arken och från arken till sitt naturliga habitat idag. Koalan är anpassad till ett liv på Australien, men Noa lät djuren stiga av båten i Turkiet.

Själva båten var byggd i trä och enligt Bibel 2000 är den 150 meter lång, 25 meter bred och 15 meter hög. Här pratar vi alltså om en kritisk konflikt mellan en struktur som antingen är för liten för att djuren ska få plats, eller för stor för att orka bära sin egen vikt. Föga förvånande är de största kända träbåtarna betydligt mindre än arken. Regalskeppet Vasa var t.ex. 69 x 12 x 5 meter stort, vilket ger en volym på "endast" 163 m3, jämfört med arkens 383 m3 (fördelat på tre våningar). På denna yta finner vi två exemplar av varje orent djur, och 14 exemplar av varje fågel och varje rent djur (sju par).

Man kan alltid argumentera kring den exakta storleken på båten och det exakta antalet djur som var ombord, men det är svårt att hitta en tillfredsställande konfiguration. Testa gärna själv med verktyget Do-It-Yourself-Ark för Windows.

23 kommentarer:

Lokatt sa...

Äsch det fattar väl vem som helst att Gud inte behöver rätta sig efter hållfasthetslagar och sånt.
Han bara viftar med sitt trollspö eller vad det är han brukar vifta med, och vips får alla plats, med mat i överflöd och allt det där.

Att ingenting stämmer, att allt verkar fullständigt osannolikt visar bara hur små och hjälplösa vi människor är. Vi ska inte grubbla så mycket och inte försöka räkna ut ytor och så där. Det är faktiskt blasfemiskt, och kan gå illa.

Anonym sa...

Det finns en holländare som har byggt en kopia av Noas Ark. Här är länken till en artikel från daily mail:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2246247/Dutchman-Johan-Huibers-launches-life-sized-Noahs-Ark-replica-Dordrecht.html

Anders Hesselbom sa...

Azaryahu, det eliminerar ju alla problem med berättelsen! Prisa Gud!

Jonah sa...

Anders

Vad önskar du med denna kommentar? Leder den till något konstruktivt?

Hur vet du at Azaryahu inte är en Humanist som du? Var argumenterar han för något alls?

Varför kan du inte bara ta det som det faktum det är? Någon i Holland har byggt en skalenlig ark enligt bibelns mått. Inget mer, inget mindre. Det är väl en intressant artikel. Kanske t.o.m vore intressant att se den? Inte så långt till Holland menar jag.

Anders Hesselbom sa...

Det är bara en modell. Ett hus, inte en båt.

Jonah sa...

Det stod i länken att den var sjöduglig. Så då är det väl en båt?

"As it weighs in at almost 3,000 tons and is made from Swedish pine reinforced with steel, it may be hard to believe that the ark is, in fact, seaworthy."

Anders Hesselbom sa...

Kanske det, men du pratar med en skeptiker. Att något påstås betyder inte alltid att det blir sanning.

Ulf Gustafsson sa...

En pråm är det i alla fall. Och pråmar måste väl få räknas som båtar.

Anders Hesselbom sa...

Ja, en träbåt i den storleken hade kollapsat under sin vikt vid sjösättning.

Anders Bergdahl sa...

Den i skala 1:1 är byggd med flera pråmar som plattform så ark eländet vilar på ett antal pråmar som flyter.. desutom änvänds stälbalkar eftersom det är extremt svårt att överhuvudtaget bygga en så stor konstruktion i trä om det inte finns en fast grund.. vid minsta vridening skulle den kollapsa, välta och brytas sönder.. Arken är lika sjövärdig som ett Wasa med en skyskrapa på däcket :-)

Ulf Gustafsson sa...

Om Gud fanns så skulle, som Lokatt påpekat, allt vara tillåtet. Arken kunde varit byggd av stål och svensk tall, exakt som holländaren gjorde. Jämfört med att fylla hela jordklotet med vatten, är det en lite bedrift.

Sedan att de historieberättare som förde berättelsen vidare inte kände till stål eller svensk tall (orden fanns väl inte ens på hebreiska då) är inte förvånande.

Tycker dock att Gud tog till en grymt komplicera metod för att nå sitt syfte. Nog skulle han kunnat utrota hela mänskligheten (utom Noa med familj) på ett enklare sätt, som samtidigt sparade alla djuren.

Anders Hesselbom sa...

Ja, det är klart att allt är tillåtet om Gud finns. Det är därför det är så meningslöst att prata med någon som tror på en allsmäktig Gud. Du kan lägga tid på att ta reda på saker, och mötas av en kommentar som kokar ner till betydelsen "Gud är större". Trams är trams även om man blir salig på tramset.

Jonah sa...

Det är väl en intressant trivia att man inte är säker på vad författaren av 1:a mosebok hänvisar till när hen talar om vad arken byggdes av.

Kanske hänvisar det okända ordet till just stål och skandinavisk furu. Dock tvivlar jag på det.

Anders Hesselbom sa...

Kanske byggde båten på en plattform, precis som replikan, utan att det framgår? Kanske byggdes arken av magiskt trä som har egenskaper av extremt lätt och hållfast metall? Kanske är hela berättelsen hittepå?

Jonah sa...

Kanske det Anders

Vem vet. Dock vet man inte ens vad författaren menade när hen skrev berättelsen vilket är det intressanta i just denna trivia. (är det ens ett ord på svenska?)

Nils sa...

"Kanske är hela berättelsen hittepå?"

Arken ja, men enligt amerikanska forskare kan syndaflodsberättelsen har sitt ursprung i den flodvåg som bildades när Medelhavet bröt igenom den naturliga fördämningen vid Bosporen ungefär 5 600 år f Kr.

Anders Hesselbom sa...

Där går meningarna isär bland troende. Det enda vi kan veta, är att det omöjligen kan vara en dokumenterad verklig händelse.

Nils sa...

Nej, självklart inte bibelns version, men myter har i regel sitt ursprung i verkliga händelser. Exempelvis kan den naturkatastrof som bildade Svarta havet ha levt kvar i folkminnet.

Lokatt sa...

Helt säkert finns en verklig bakgrund. En katastrof, en översvämning, en tsunami, ett vulkanutbrott finns som grund för hela berättelsen. En tsunami tror jag träffar närmast.

Anders Hesselbom sa...

Eventuellt skrevs inte berättelsen efter en observerat översvämning, utan i syfte att säga något om guds karaktär.

Anonym sa...

Försöker inte alls eliminera några problem med berättelsen. Försökte endast visa att det uppenbarligen går att lyckas med "omöjliga" projekt bara viljan finnes. Och det är värt en eloge. Oavsett om den är sjöduglig eller inte. Att dessutom säga att religiös tro är trams leder inte till en konstruktiv dialog. Lite ödmjukhet skadar inte, det gäller både troende och skeptiker.

Lokatt sa...

Jag tror absolut att det finns en, eller troligen flera, verkliga händelser som bakgrund till Syndafloden. Den tsunami som bland andra drabbade svenskar julen 2004 skulle man lätt kunna uppfatta som en hämnd från en rasande gud om man inte visste bättre. En pastor i USA ansåg ju också att tsunamin var guds hämnd, katastrofen var gudens straff för i synnerhet svenskars öppna homosexualitet och allmänt sedeslösa leverne.

Religiös tro är faktiskt trams enligt mig. Det är ofattbart att man kan leva i djup vidskepelse i vår moderna tid, i vårt upplysta och moderna land.
Att föra en konstruktiv dialog med religiösa som azaryahy efterlyser ovan kanske går, men just jag klarar det inte. Jag klarar inte heller att inta en ödmjuk hållning gentemot religiösa personer, tyvärr.
- Dessutom tycker jag att "ödmjuk" är ett riktigt sliskigt ord som ger mig obehagsrysningar.
Jag är aldrig ödmjuk. Möjligen under pistolhot.

Anders Hesselbom sa...

Jag tror inte att det finns någon, men det ger mig ändå en chans att påpeka ett mycket viktigt faktum:

Om nattens mörker inspirerar någon att skriva om Saurons eviga mörker, så är det fortfarande inte en sann historia - det råkar bara ha blivit natt.

Samma sak här. Om någon pressar in en kanin och två katter på en båt, betyder inte det att 2-14 exemplar av varje djur rimligen kan ha varit ombord på en ark.

Så egentligen är detta en detaljfråga som inte tar löjets skimmer från ungjordskreationisterna.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se