24 feb. 2014

Inget ifrågasättande, tack

Öppenhet verkar inte vara Förenade Humanisters grej, i alla fall inte vad gäller redovisning av medlemskap, formulering av syfte och fri diskussion. Hela projektet verkar ha imploderat, vilket projekt inte sällan gör. Men att försöka lägga locket på är lite osnyggt. Det här är ingen organisation som uppskattar kritik eller offentlighet.

35 kommentarer:

BlackLabel sa...

Hoppade inte Jessica av Humanisterna för att hon ansåg atmosfären hätsk, onödigt aggressiv ?

Patrik Lindenfors sa...

Jessica gjorde i alla fall ärliga försök att svara och diskutera Förende Humanister och deras verksamhet. Hon hade ingen lätt situation och gjorde det bästa av den.

Det finns andra som använde annan taktik. Jag har i samband med den här diskussionen fått veta av Mattias Irving på Twitter att mina och Creutz tweetar var "tendentiösa", att vi var "creepy", att vi är i "föreningen för desinformation", att vi inte borde "pusha" när vi "möter motstånd", att vi är "twitterstalkers", och att vi överträtt alla gränser. Var det inte tydligt för mig förut hur Smedjan jobbar så är det det nu. Stämpla ut motparten med olika tillmälen för att slippa prata sakfrågor. Berör helst inte sakfrågan med ett ord.

Anders Hesselbom sa...

Du hade kunnat fråga mig om Mattias på detta.

Patrik Lindenfors sa...

Jo, det finns fler tillfällen att dra slutsatser ifrån. Men jag har haft en del väldigt informativa diskussioner med honom och har inte varit utsatt för den här taktiken själv förrän för några dagar sedan då jag blev anklagad för att gå fundamentalisternas ärenden på FB. Men det här - vafan? Att bli kallad creepy stalker på Twitter?

Patrik Lindenfors sa...

Nu uppger Jessica att hon fått ett anonymt hot. https://twitter.com/jessicaschedvin/status/437857137230761984/photo/1

Anders Hesselbom sa...

Varför har Humanisterna pinsamma allierade som inte delar vår livsåskådning? Tragiskt. Mina sympatier är odelat hos Jessica.

Lars Torstensson sa...

Föreningen Fritänkarna, tidigare Human-Etiska Föreningen, diskuterade att inleda samarbete med Förenade Humanister, men vi beslöt att inte göra det. Vi tyckte att deras kritik mot Humanisterna var osaklig.

Unknown sa...

Ingen konkurrens, tack?

Patrik Lindenfors sa...

Det är tyvärr inget man kan välja, men är personen i fråga medlem så borde hen inte vara det.

Göran sa...

Lite upplyftande med unga tjejer som kan säga ifrån när gubbarna kommer med förnumstiga frågor ;-)

Henrik Larsson sa...

Några tankar från sidan i all vänlighet.
För en utomstående är det ganska konstigt att se tonen och stilen här.
Förklara gärna vad den alternativa humanistorganisationen gör för fel, förutom att ha en annan åsikt om hur religion och humanism kan mötas
samt inte vara så skickliga på att värva organisationer till sitt paraply? Det smusslas om det ena och det andra men skriv gärna i klartext om nu transparens är ledordet?

Hittade en äldre debattartikel från deras ordf. som väl har rimliga poänger och åsikter för en utomstående intresserad:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/humanism-ska-inte-vara-anti-religion_7838410.svd

Att humanisterna blivit ganska mycket militanta enfråge-nyateister är väl en rimlig och i hög grad träffande kritik som är värt att diskutera och
tonen från er humanistavdelning kanske förtjänar viss kritik ibland?
Det ni gör på twitter var väl inte heller direkt en lyckad PR kupp och stärker inte direkt er position som en instans för god dialog.
Förklara gärna kort i klartext om någon från förbundet har lust hur ni tänker här? Tror att fler än jag undrar.

Patrik Lindenfors sa...

Nu kallar Irving oss för "gubbar" och insinuerar att vi skulle ligga bakom dödshotet. En studie i smuts.

Anders Hesselbom sa...

Ja, jag såg det han skrev. En klockren insinuation mot dig, som han både backade ifrån och upprepade vid ifrågasättande. Twitter-flödet har varit fascinerande läsning denna morgon.

Patrik Lindenfors sa...

Jag är egentligen för arg för att hålla på att tweeta. Maken till ohederlig argumentation...

Patrik Lindenfors sa...

Henrik,
Historien bakom vår relation till Förenade Humanister är komplicerad. "Den alternativa humanistorganisationen" ville samla alla humanistförbund i en paraplyorganisation. Eftersom allt har sin grund i en kritik av Humanisterna så har de redan från början satt sig i en omöjlig situation. Nu när Föreningen Fritänkarna inte heller vill vara med ser jag inte riktigt vilka de ska ha som medlemsorganisationer.

Henrik Larsson sa...

Patrik,

Ett tips från en oberoende och gratis PR avdelning:
Om det går så dåligt för dom behöver ni nog inte käbbla på twitter med dom. Eller alls.
Onödigt av Sturnark att peta med en pinne i getingboet om det är så enkelt som du säger. Att du sedan blev kvar med getingarna var väl inte heller riktigt juste.

Sedan är det väl så att humanisternas polemiska debattstrategi är ibland väl värd att överväga, eftersom den på delvis goda grunder uppfattas som varandes inte helt hederlig och vänlig alla gånger. Där har er misslyckade systerorganisation en poäng att hänga sin rock på även om det inte är en sakfråga.

Slut på råden. Tillbaka till kritiken ;)

Anders Bergdahl sa...

Ironon överträffas av verkligheten, Förnade Humanisters slagod:
"Förenade Humanister arbetar för att främja positiv humanism och ett dialogbetonat debattklimat"

"de ska du skita i" är det dialogbetonad debattklimat... Jösses..

Patrik Lindenfors sa...

Henrik,
Tack för rådet. Märkligt ofta är just "var tyst" rådet vi får från våra meningsmotståndare.

Jonah sa...

"Föreningen Fritänkarna (C), tidigare Human-Etiska Föreningen, diskuterade att inleda samarbete med Förenade Humanister (B), men vi beslöt att inte göra det. Vi tyckte att deras kritik mot Humanisterna (A) var osaklig."

För en utomstående så är detta en ganska rolig diskussion. Jag har ingen aning om varför ni kivas men det verkar ganska likt de olika samfunden inom svensk kristenhet.

A lämnar B för att de gör saker på fel sätt. B attackerar A för att vara utbrytare. C som också är utbrytare av A anländer och försvarar A mot B eftersom A och C ju är ganska lika ändå fast inte lika nog för att ingå i samma grupp.

Kan ni inte bara vara vänner och komma överens om vad Humanism innebär så vi vet vad vi kristna ska argumentera emot. Det är ju som en boxningsmatch mot gelé. ;-)

Ni får ursäkta att jag skämtar men jag måste ha vaknat på rätt sida sängen idag.

Camilla Grepe sa...

Man kan ju lika gärna efterlysa uppgifter om hur många medlemmar Humanistena har idag. De är lika hemliga vad jag vet.

För övrigt kommer Bright i lådan inom några dagar. Även den en del av samarbetet med FH förutom många andra föreningar.

Lars Torstensson sa...

Jonah.

Man kan knappast säga att Fritänkarna och Humanisterna kivas. Vi tycker idag i stort sett samma. Kanske är Fritänkarna lite militantare. Brytningen har historiska orsaker.

Human-Etiska Föreningen hette från början Human-Etiska Förbundet i Västerås, men bröt sig ut främst för att den ogillade namnbytet till Humanisterna. Den fruktade att det skulle medföra att religionskritiken uttunnades.

Emellertid utgav HEF-V en läsvärd tidskrift, som då hette Botulf-bladet, och den blev så småningom en rikstidning. I samband därmed blev föreningen också en riksförening.

Samtidigt utgav Humanisterna Stockholm ett lokalblad som hette Nya Fritänkaren. Men den lades ned, eftersom Hum Stockholm ville använda redaktionskassan till andra ändamål. Många prenumeranter, och en längre tid även redaktören, gick då över till Botulf-bladet, som bytte namn till Nya Fritänkaren.

Idag gör Fritänkarna inte så mycket mer än att utge Nya Fritänkaren. Den är emellertid värdefull - tycker i alla fall jag, som medverkar rätt mycket - eftersom man i den kan få in även längre humanistiska artiklar, och därigenom öka mångfalden i humanistdebatten. Upplagan är liten, men man får ändå se sina alster i tryck.

I HumanistInfo, som är en många gångar större medlemstidning, är är trängseln i spalterna mycket större, och det är inte ovanligt att inlägg måste refuseras. Och SANS har så höga kvalitetskrav att "gräsrötter" knappast har en chans.

Henrik Larsson sa...

Patrik skrev:
"Märkligt ofta är just "var tyst" rådet vi får från våra meningsmotståndare."

Ingenstans skrev jag "var tyst".
Om vi skall reducera sedvanligt så var andemeningen i mitt inlägg menat som "var smart". As you were.

Anders Bergdahl sa...

Jonah,
Tänkvärd kommentar...
kanske beror det på att Humansterna håller sig med en livsåskådning.. sådana innehäller alltid fler försanhållanden än man empriskt/rationellt kan försvara och kopplas gärna till en persons identitet vilket allt för lätt gör diskussioner personliga, då kommer också de hårda orden fram..

Att "bara" vara ateist och icke-teist är lättare, man försnat håller inga guder och ingen livsåskådning som innehäller teistiska antaganden.. vad man för övrigt försant håller eller "gillar" går inte att utlösa utifrån det faktum att någon är ateist.. man kan till och med tycka att Bibeln innehåller ett värdefullt budskap samt kalla sig kristen.

Unknown sa...

Och hade inte vi kristna varit så vidskepliga och bråkat utan lyssnat och underordnat oss alla ske/sek/at/hum som alltid har rätt hade förmodligen detta aldrig skett, ty det var ju pga att Förenade H inte bara ville kritisera oss religiösa som splittringen skedde.

Och allvarligt talat kanske det ligger något i kritiken mot FH men kanske inte det man tror utan mer att de som är anslutna humanister///at inte är så intresserade av just samförstånd och dialog utan just splittring utifrån att man helt enkelt anser att vi religiösa har så pass fel att en dialog är ointressant. Därför är det svårare för Jessica och de andra att få en lika stor medlemslista. Snälla humanister ;-) vill inte kalla sig humanister och håller sig ifrån debatten.

De humanister jag är släkt med eller känner på annat sätt har hoppat av eller undvikit förbundet just för att de är trötta på de ständiga gnällen på oss religiösa. Jag har ingen aning om hur representativa dessa är men de finns och säger liknande saker utan att känna varandra.

Så det är inte bara teister/fiender som vill att ni är tysta utan också avhoppare och besvikna "sympatisörer".

Lars Torstensson sa...

Förenade Humanister for med lögn

I Nya Fritänkaren nr 1 2013 publicerades ett inlägg från Humanistbloggen som citerade flera ledande medlemmar i Humanisterna, vilka kritiserade Förenade Humanister för ohederlighet.

I den artikel av ledande personer i Förenade Humanister som länkas till ovan påstås bl a att Humanisterna vill "utrota alla former av tro". Det är ren lögn! Humanisterna liksom Fritänkarna är för religionsfrihet, och vill bara ha bort sådan religion som inskränker andra människors frihet. Humanisterna har också i flera frågor samarbetat med kristna i frågor av gemensamt intresse.

Med tanke på den starka ovederhäftighet som Förenade Humanister redan från början lade i dagen är det inte förvånande att deras projekt tycks ha havererat.

Unknown sa...

Lars.

Men det innebär väl att utrota all tro, om man får tolka vad ni tillsammans och även var för sig eftersträvar. För jag har ännu inte sett ett enda inlägg som inte påstår att all religion styr, lurar och hjärntvättar de troende, så din replik känns mer som reaktionsbildning.

Lars Torstensson sa...

Görel G.

Vi anser att de centrala religiösa trosföreställningarna är villfarelser. Men även villfarelser kan skänka mening och tröst, inspirera till goda gärningar o s v. Och en del religiösa har alldeles rätt i vissa av sina utsagor. Catholics for Choice har t ex rätt i sin kritik av påven, svenska EKHO i sin kritik av religiös homofobi, frihetligt sinnade kristna och muslimer i sin kritik av fundamentalismen, o s v.

Det humanistiska förlaget Fri Tanke tryckte den muslimska dissidenten och lesbiska feminismen Irshad Manjis bok Det muslimska problemet, när inget annat förlag ville ställa upp.

Ostronmannen sa...

Hm... läste hotet till Jessica... känns det inte lite hm... schh host... övertydligt.

Precis, där var ordet. ÖVERTYDLIGT.

En 10 åring vet att man inte får hota och använder då sätt att kringgå det på.

En vuxen person vet självklart det med, så varför skulle då en person i denna fråga riskera straff för att hota JS? Kan någon förklara det? vem tjänar på att hota någon på TWITTER...

Jag vågar ändå hissa en skeptisk gul flagga.
Hiss hiss.

Hur gick det man det förra "tafsandet av humanist medlemmen." Åkte han dit? Eller försvann det bara i tomma intet.

Generellt så är det en bra taktik eftersom ingen vågar vara...hmmh lite skeptiskt.

Nu är jag det.

Den gula flaggan vajar.

Camilla Grepe sa...

Hotet till Jessica var väl citat från ett mail?

Ulf Gustafsson sa...

Camilla G,

Humanisterna har ca. 5050 medlemmar.

Jonah,

(A), (B) och (C) skriver samtliga under på Amsterdamdeklarationen. Skillnaderna ligger därav inte i olika ideologisk syn på Humanismen, utan någon annan stans. Val av verksamhet och personfrågor har jag uppfattat som avgörande skiljelinjer.

Henrik Larsson sa...

Ostronmannen,

Host host själv..
Det där är endast pseudoskepticism och dessutom slappt andrahands förtal. Lågt.

Ostronmannen sa...

Håller inte med. Man måste våga ifrågasätta utan att ngn ska kalla det förtal, eller hur?

Det finns ju en liknade fråga som sagt angående polisanmälan från JS...som jag aldrig har hört ngn om sedan dess.

Nu kommer det upp ett nytt hot... av extremt obehaglig karaktär. Det KAN vara skrivet av en fullständig galning eftersom det är just fullkomligt galet...
Kanske rent av samma galning som blev anmäld förra gången.

Polisen borde kunna hitta denna galning, om han finns, relativt lätt.

Nu finns det säkert andra som är lite undrande och då vore det väldigt bra om JS gick in och redovisade tex vad som hände med förra polisanmälan och tex styrka denna och berätta hur arbetet fortgår.

För om det är sant så är det i mitt tycke extremt grovt och mycket resurs SKA sättas in av polisen.


Camilla Grepe sa...

Ostronmannen, det är inte samma person.

Anders Hesselbom sa...

Vad är alternativet till "om han finns"? Hoppas på en oavsiktlig insinuation.

Lars Torstensson sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se