3 feb. 2014

Svenska Amnesty får ny generalsekreterare

Nedan ett pressmeddelande från svenska Amnesty angående min kära hustru som idag börjar ett ansvarsfullt nytt jobb. <...stolt man...>
Vi välkomnar Anna Lindenfors som ny generalsekreterare för svenska Amnesty International.
Som tidigare meddelats utsåg den svenska sektionens styrelse i juni förra året Anna Lindenfors som ny generalsekreterare för svenska Amnesty. Hon tillträder sin tjänst den 3 februari och efterträder Lise Bergh som gått i pension efter sju år som sektionens generalsekreterare.
- Det är med stolthet jag har tackat ja till att bli generalsekreterare och att få företräda Amnesty i Sverige. Den svenska sektionen fyller 50 år i år och har åstadkommit oerhört mycket under dessa år. På många sätt har världen blivit bättre men vi har mycket kvar att göra. Vårt arbete kommer att fortsätta; för samvetsfångar i länder som Kina, Iran, Bahrain och Eritrea, för alla de offer för krigsförbrytelser i väpnade konflikter i länder som Syrien och Centralafrikanska republiken och för kvinnors rättigheter. Vi ska fortsätta vårt arbete mot diskriminering och tvångsvräkningar av romer i Europa och vår kamp mot tortyr och för ett totalt avskaffande av dödsstraff.
- Det har stormat kring Amnesty den senaste veckan. Men mitt förtroende och min respekt för Amnestys arbete har inte rubbats och organisationen behövs lika mycket idag som för 50 år sedan, säger Anna Lindenfors.

Anna Lindenfors har lång och gedigen erfarenhet av arbete med mänskliga rättigheter och frivilligorganisationer, hon har arbetat med barns rättigheter och rättighetsbaserat utvecklingsarbete. Mellan oktober 2011 och december 2013 var hon chef för Internationella Rädda Barnens arbete i Filippinerna.

- Vi är glada och stolta över att Anna Lindenfors har accepterat erbjudandet att bli ny generalsekreterare för svenska Amnesty. Vi är övertygade om att hennes gedigna kunskaper om rättighetsbaserat arbete både i Sverige och internationellt, hennes omfattande erfarenhet av arbete i en medlemsbaserad organisation och hennes tunga ledarskapserfarenheter kommer att bli en stor tillgång för Amnesty, säger Sofia Halth, ordförande i svenska Amnesty.
Anna Lindenfors är född 1965, hon har en kandidatexamen i nationalekonomi från Växjö universitet. Hon har under många år arbetat för Rädda Barnen i Sverige men också internationellt bland annat som chef för Rädda Barnen i Kenya och södra Sudan. Hon har även arbetat för, SHIA (My Right) - paraplyorganisation för internationellt utvecklingsarbete för funktionshindrade - med flera afrikanska länder och för Sida i Indien.

36 kommentarer:

Ostronmannen sa...

Grattis. Riktigt kul för er.

Pike sa...

Inte för att jag hade något emot vår gamla ordförande, men vad kul att någon med Annas bakgrund och erfarenhet tar över.
Du får gärna hälsa och lyckönska från en långvarig (om än rätt hemlig) Amnestymedlem!

Camilla Grepe sa...

Hälsa frun och gratulera!

Lokatt sa...

Grattis!

Lars Torstensson sa...

Ja, den utnämningen förtjänar en gratulation!

Jonah sa...

Grattis till Anna.

Hon får visst en svår nöt att ta ställning till direkt iom frågan om "avkriminalisering av sexarbete". Det har ju helt klart väck lite debatt.

Jag kan inte annat än att önska henne Guds ledning och välsingnelse i hennes framtida prövningar.

Anders Hesselbom sa...

Jonah, om du ändå önskar henne förvillning, varför föreslår du en psykopatisk massmördare?

Lokatt sa...

Jonah
Som tur är finns inte den där guden som kan ge "ledning och välsignelse", bevare oss väl. Jättetur med tanke på "hans" grymma CV.

Såklart finns inte de andra gudarna heller. Våga släppa storpappas imaginära hand Jonah!

Jonah sa...

Som vanligt väldigt trevligt inlägg Anders. Tack för det.
Kan vi inte alla nu ge oss den på att det inte ska finnas några kristna lyckönskningar. De kan ju inte vara genuina eftersom kristna ju så klart är massmördargroupies i fårakläder.

Kanske vore det idé att låta lyckönskningar vara just det utan att känna att det är nödvändigt att visa förakt för de som önskar denna lycka och välgång.

Munnen talar vad hjärtat är fullt av sägs det ju. Kanske gäller detta fingrarna också?

Anders Hesselbom sa...

Jonah, att påstå att sin meningsmotståndare är otrevlig istället för ett bemöta det som sägs, kan faktiskt vara uttryck för ett felslut, men det är ok, inte alla kan hålla isär detta. Det som jag funderar på är om du hade reagerat lika starkt om jag replikerat på att du skulle be Anna följa massmördaren Ted Bundy? Om detta inte är något som du skulle tänka dig att vilja göra, hamnar du i ett läge där konflikten handlar om vem som har rätt att tycka vad om Ted Bundy (eller Gud) och på vilka grunder. Willam Lane Craig har satt sig i den situationen, vilket resulterade i att han kände sig manad att försvara t.ex. 1 Sam 6:19. För även om jag intalar mig att Guds psykopatiska beteenden berättigas av goda syften, är beteendet fortfarande problematiskt (såvida inte den gudstroende är tveksamma moraliska värderingar, vilket jag inte har anledning att tro om dig Jonah.) Jag hoppas att du kan se ditt misstag.

Jonah sa...

Anders

Du kanske missade vad jag skrev i början. Jag önskar Anna Guds ledning och välsignelse.

Jag skriver inte att hon bör följa någon utan att hon skall bli ledd till bra beslut. Och jag önskar henne heller inte "förvillning".

Det kan säker vara så att du missförstod vad ordet ledning syftade på och därför tyckte det var en logisk följd att lägga en "rolig" kommentar.

Att jag tyckte det var lågt och otrevligt, precis som det mesta du har skrivit till mig än så länge så är det väl min rätt att både tycka och skriva det?

Och man kan ju undra varför jag bör besvara ditt första inlägg i sak när det uppenbarligen bara var skrivet för att få en reaktion. Fick du inte den reaktion du ville? Eller ville du att jag skulle lägga mig platt och erkänna att mitt liv är en lögn och att jag hädanefter kommer att utgå från att Anders Hesselboms syn på Gud är den enda sanna?

Vad var anledningen till att kapa en tråd av gratulationer för att få in en pik som inte leder till mer än en otrevlig stämmning? Kanske är det så att man kan vara humanist och ändå vara trevlig mot folk? Patrik verkar ju kunna det. Du kanske skulle lära dig lite från honom?

Lennart W sa...

Hur man tilltar andra är förstås en funktion av hur intresserad man är av att kommunicera med dessa och i så fall på vilket sätt. Social (o)förmåga spelar nog också roll.

Ang Anna Lindefors utnämning är det bara att gratulera och hoppas på det bästa - trots de nära personliga banden med Humanisterna. En mer eller mindre öppet religionsfientlig hållning kan knappast vara till någon större nytta i Amnestys arbete.

Ulf Gustafsson sa...

Anders H,

Jag göra någon till meningsmotståndare för att den ger en tredjeperson gudomliga välgångsönskningar verkar onödigt aggressivt.

Anders Hesselbom sa...

Man är inte per definition otrevlig för att man opponerar mot massmord, och jag ifrågasätter inte "Jonas rätt" att hävda att det är otrevligt att betrakta massmördare som psykopater, det är helt enkelt en missuppfattning och inget jag har hävdar - se gärna vad jag skrev. Däremot, resonemanget jag hänvisade till beskrivs här. Det är definitivt värt tiden.

Gunnar Lindholm sa...

Ulf, så om en satanist ber dig dra åt helvete så är det bara en trevlig önskan om välgång och att få vara med dennes föremål för dyrkan?

Pike sa...

Lennart W: ” Ang Anna Lindefors utnämning är det bara att gratulera och hoppas på det bästa - trots de nära personliga banden med Humanisterna. En mer eller mindre öppet religionsfientlig hållning kan knappast vara till någon större nytta i Amnestys arbete.”

Jag tror tvärt om att det kan vara en styrka att inte ha starka band med någon religiös rörelse när man ska kämpa för mänskliga rättigheter. Amnesty har, som jag tidigare nämnt här på bloggen, stött på hårt motstånd från religiöst håll i flera frågor. Har du exempel på när en humanistisk rörelse har hamnat i konflikt med Amnesty?

Bara för att förekomma: Jag tror inte att det är något problem med att vara troende och aktiv i Amnesty heller. Det finns många utmärkta exempel på människorättskämpar med uttalad religiositet.

Var har du förresten hittat belägg för att hon skulle vara "öppet religionsfientlig"?

Ulf Gustafsson sa...

Anders,

Man är otrevlig om man gör det vid fel tillfälle och inte alls visar att man bryr sig om vad avsändaren har för avsikt med ett uttalande.

Gunnar,

Om jag visste att det var en genuin satanist som ansåg att "Dra åt helvete" var en sätt att uttrycka en trevlig lyckönskan, så skulle jag inte blir upprörd över detta.

Men om jag ansåg att någon uttryckte sig otrevligt, så skulle jag påpeka detta på ett vänligt och konstruktivt sätt.

Lennart W,

Att ifrågasätta Anna Lindenfors förmåga och kompetens utifrån Patriks åsikter är inte snyggt.

Patrik Lindenfors sa...

Bara ett litet påpekande här. Jag och Anna är väldigt noga att hålla isär våra engagemang för att slippa stå till svars för varandras åsikter. Jag är jag, hon är hon, så bedöm oss som individer.

Anders Hesselbom sa...

Ulf, med bästa intentioner önskar jag att du tar intryck av Ted Bundy. ;-)

Ulf Gustafsson sa...

Anders,

Vilka intryck tycker du jag skall ta av Ted Bundy? Känns inte alls relevant för det jag skrivit här.

Anders Hesselbom sa...

Du kritiserade mig för att jag påpekade att jag ifrågasatte det positiva med att ta ledning från Gud genom att hävda till att avsikten kan vara god, men nu fokuserar du på annat. Med den lilla justeringen har jag inget att säga.

Mårten Wetterstrand sa...

Men vänd på resonemanget! Anna Lindenfors personliga band med humanisterna och vad skribenterna på den här bloggen står för är väl knappast okänt för Jonah? Då måste man fråga sig vad syftet med att önska ”guds ledning och välsingnelse” är? Provocera?

Jag ser inget egentligt problem med att Jonah skriver som han gör, men jag ser heller inget problem med Anders efterföljande kommentar. Fånigt i sammanhanget är den efterföljande kommentaren om att Anders därför skulle vara otrevlig.

Lennart W sa...

Ulf och Patrik, ni vet lika väl som jag att nära familjeband t ex kan anses vara grund för jäv i andra sammanhang så jag tycker nog faktiskt inte alls att jag är ful här på något sätt, iaf inte i jämförelse med andra urspårningar i den här tråden. Jag ifrågasätter inte Anna Lindenfors förmåga och kompetens, det har jag ingen anledning till att göra. Grattis igen till det fina förtroendeuppdraget!

Pike: Motsatsen till att vara med i Humanisterna är att inte vara med i Humanisterna. Punkt. Humanisterna ÄR mer eller mindre uttalat religionsfientliga (mot religion men för rätten att vara religiös..), och speciellt har Patrik kallat sig själv för religionsfientlig. Jag säger inte att jag därmed vet något alls om Anna Lindenfors inställning till religion men det jag säger är att religionsfientlighet nog mest är i vägen OM man har den i hennes position. Speciellt om man då skulle klampa på som t ex Anders gör här.

Patrik Lindenfors sa...

Lennart,
Din fråga var rimlig och jag hoppas att även det svar du fick var det. Jag och Anna är två olika personer.

Anders Hesselbom sa...

Utan att anklaga Anna, var finns intressekonflikten OM någon är humanist och engagerad för mänskliga rättigheter?

Patrik Lindenfors sa...

Nej, absolut inte. Men om Anna har en åsikt i frågan så får hon lägga fram den själv. (Så mycket vet jag, att hon inte läser Humanistbloggen.)

Pike sa...

Låt mig försöka följa ditt resonemang, Lennart.
1. Eftersom Anders H uttrycker sig osmidigt ibland så uttrycker sig alla humanister osmidigt.
2. Eftersom Patrik har sagt att han är religionsfientlig så är alla humanister religionsfientliga.
3. ”Motsatsen till att vara med i Humanisterna är att inte vara med i Humanisterna. Punkt.” (Jag börjar nästan undra om det är Lennart W Bush som skriver. ”Alla som inte är med oss är emot oss!”)
4. Vad det säger om Patriks fru vet du inte, men du antyder att hon som humanist (av fri vilja eller eftersom hon inte tydligt sagt att hon inte är det) antagligen är både religionsfientlig och hänger sig åt osmidig debatteknik.

Någon mer än jag som undrar vad slutsatsen är?

Jag är fortfarande övertygad om att Anna har alla förutsättningar att bli en ypperlig Amnesty-ordförande, oavsett hur mycket du projicerar upplevda egenskaper hos Anders H eller hennes make på henne.

Lennart W sa...

Pike: Träffande analys.. ;-)
Så vad blir slutsatsen?

1 och 2 hittar du bara på. 3 är trivial (och förstås sann) logik. 4 hittar du också bara på om. Men tro vad du vill om vad du vill, även om detta. Slutar bry mig NU.

Grattis igen till Anna Lindenfors (3:e gången gillt).

Jonah sa...

Mårten

Som du kanske har sett så har denna blogg en mixad skara som kommenterar. Vissa Humanister, vissa kristna och vissa (antar jag) inget av dem.

Eftersom Anna Lindenfors ju kommer att ta sig an ett jobb som mycket väl kommer att innebära svåra beslut och ett stort ansvar så tyckte jag att det passade att lyckönska henne även att jag ju är "meningsmotståndare" i vissa frågor här på bloggen.

Och som jag förstår det på Patrik så är ju makarna i detta fallet två distinkta personer och däför har hans bloggande inget att göra med hennes uppdrag på Amnesty.
Om så inte är fallet så skulle ju isf Lennart W's kommentar vara berättigad i detta fallet. (vilket jag inte tycker att den var)

Om någon har tagit illa vid sig att en kristen person lyckönskar Anna på en humanistsida så ber jag så klart så hemskt mycket om förlåtelse för detta. Jag ska försöka vara mer fientlig i fortsättningen så att det står klart vilken "sida" jag står på.

I övrigt önskar jag Anna all lycka och välgång i det nya uppdraget.

Mårten Wetterstrand sa...

Jonah.

Varför tar du på dig offerkoftan? Som jag skrev – jag ser inget problem med att du önskar Anna ”guds ledning och välsignelse”, trots att du vet att formuleringen riskerar träffa fel. Det jag tycker är fånigt är din senare reaktion på Anders kommentar.

Jonah sa...

Mårten

Vilken offerkofta är det menar du?

Jag reagerade på att AH på ett onödigt och ohövligt sätt kommenterade på något som ju inte hade med saken att göra.

Det är väl själva kommentertråden som är offret här kan man tycka eftersom den blev kapad på ett sätt som var onödigt.

Men du får gärna tycka att det var en fånig reaktion. Alla tycker vi olika om saker och ting.

Rasmus sa...

Jonah, kan du ge några konkreta exempel på vilken ledning Gud skulle kunna ge? Vad innebär välsignelsen? Jag förstår att du önskar Anna detta i all välmening, men jag undrar var hon presterar sämre utan en intervenerande Gud.

Mårten Wetterstrand sa...

Jonah.

Känns ännu fånigare att dra det här i långbänk, men i mitt tycke drar du på dig offerkoftan i ursäkten där du samtidigt lovar ”försöka vara mer fientlig i fortsättningen”. Har jag fel?

Men varför tar du illa vid dig av Anders kommentar? Som jag skrev – Anna Lindenfors personliga band med humanisterna och vad skribenterna på den här bloggen står för är väl knappast okänt för dig? Du måste ha förstått att din formulering ”guds ledning och välsignelse” skulle kunna ge en reaktion!

Jag försvarar inte Anders kommentar. Jag anmärker på ditt sätt att lägga upp bollen på straffpunkten och sen bli förnärmad när någon sparkar till den.

Unknown sa...

De flesta makar brukar kunna hålla isär sina personer, yrken osv även de som t o m tycker pinsamt lika i en mängd frågor, så jag har inget tvivel om att makarna Lindenfors förmåga att hålla isär sina roller och personer även om de någon gång vid middagsbordet skulle bjuda på skvaller från jobbet och be om råd från den andra.

Tvärtom är det lite skojigt att det är ett namn man t o m hört tidigare, och läst någon liten av Patrik bifogad blänkare av när det gällde naturkatastrofen på Filippinerna och någon gång tidigare. För en gångs skull är inte det nya namnet ett UFO.

Alltså är det väl bara att säga Grattis! och önska Lycka till! och som den kristna bekännare jag är säga "Guds rika välsignelser", vilket när en kristen i en situation som denna säger det till en ickekristen bara bör tas som en alternativ formulering av "Lycka till!"eller
"Grattis!", inte som ett sätt att visa bristande respekt eller som ett sätt att önska omedelbar omvändelse av mottagaren, utan som en vänlig hälsning. På samma sätt må jag acceptera om någon önskar mig Allahs visdom, etc etc

Att jag säger det, är mest för att peka på att vi måste kunna vara så mogna nog att kunna ta emot en gratulation med "fel värdekontext" från varandra.

Och apropå det Anders H sade igår vid 21:12:

"...var finns intressekonflikten OM någon är humanist och engagerad för mänskliga rättigheter?"

Är man ett bra proffs, så spelar det väl ingen roll om man är humanist och jobbar med mänskliga rättigheter, eller om man är kristen och jobbar med mänskliga rättigheter, eller om man är mormon eller muslim. Proffs som proffs.

Däremot kan jag se en stor fördel just nu med en svensk ordförande som är oallierad med religiösa organisationer:

Eftersom många personer tagit illa vid sig av Amnestys nya idéer om prostitution, så är det bra om det är en ickereligiös som anser att "Svenska Amnesty bör fortsätta följa Sveriges nationella prostitutionskritiska hållning", eftersom en religiös ordförande för mycket skulle väcka misstro och misstänksamhet att följa en religiös agenda i sitt beslut. Speciellt skulle denna misstänksamhet finnas bland religionskritiska röster. På samma sätt skulle det kunna vara bra att en religiöst allierad ordförande skulle besluta att vara kritisk mot prostitutionslagstiftningen eftersom det inte heller förväntas den personen.

Tyvärr, Anders H är vi nog alla alltför fördomsfulla för att du ska slippa ställa din helt berättigade fråga. Vi kristna kommer nog alltid riskera misstänka icke-kristna helt i onödan och religionskritiska personer kommer nog alltid att riskera misstänka oss religiösa i onödan.

ps: Anders. Om nu Jahweh för dig är en psykopatisk massmördare: Finns det hos den psykopatiska personen också goda sidor?
Hos de vanliga mänskliga psykopatiska massmördare som sitter fängslade, så finns det även personer med många goda sidor, vilket om inte annat är något som Anna Lindenfors kommer kunna berätta om när hon blivit varm i kläderna hos Amnesty: Folk som sitter i fängelse kan visa upp både goda och onda sidor, vilket knappast gör Anna Ls jobb lättare, men väldigt viktigt: Att aldrig glömma det mänskliga och "gudomliga" i varje människa - inte hos den vedervärdiga mördaren heller.

Unknown sa...

Anders H

ang. 1 Sam 6:19

Jag vet inte vad WL Craig sade, men än tanke är ju att arken av misstag eller mening blev byggd som en jättelik Leidnerflaska.

Fiffigt sätt att skrämma folk!

Vilket leder in på att Gud ibland får klä skott för försynen och ödet i GT. När man inte vet hur man skall förklara, även om man säkert kan hitta svaret, så drar man till med "Gud". alltså en retorisk Gaps-gud, för textflödets skull

-Var det Jonte eller Leffe som dräpte filisteernas kung? Jag minns inte!
-Äääh! Inte jag heller....Säg att det var Gud!
-Okej, då skriver jag det!

Anders Hesselbom sa...

Nu betraktar jag Gud som en litterär karaktär, men hans goda sidor finns säkert för oss att upptäcka i nästa boksläpp. Så länge får vi nöja oss med människor som tror att Gud finns, och tillskriver sina föreställningar till den. Förutfattade meningar och godtyckliga resonemang imponerar dock inte på alla.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se