23 mars 2014

Moralens problem

Kenan Malik föreläser om hur han betraktar moral. Inledningsvis säger han att det finns ett perspektiv som söker en moral som är förankrad i etiska fundament, utan vilket vi är fast i en moraliskt gungfly. Och det är inte bara religiösa som har denna synen, även några att de fränaste religionskritikerna delar den. Maliks exempel på det senare är Sam Harris.

Maliks anser detta betraktelse sätt är problematiskt, istället förordar han en syn som ser moral som något som uppkommer genom mänsklighetens kollektiva omdömesförmåga. Det är förlorad tilltron till att människor kan göra dessa omdömen som är problemet, enligt Malik.

Efter inledningen berättar Malik om de moralisk idéernas historia och hur synsättet har förändras i takt med synen på människan. I vår utkommer hans bok The Quest for a Moral Compass, en bok som jag ser fram emot att läsa.

4 kommentarer:

Henrik Larsson sa...

Tack,
Koncist och verkligt bra föredrag av Malik. Som en kort introduktion till hans historiesyn och hans stöd för den ursprungliga upplysningen och hur dess ideal delvis förlorats i den moderna vetenskapens tendenser.
Om man får drömma skulle alla över i nazisttråden läsa hans böcker The Meaning of Race eller Strange Fruit och sedan kunde vi ha ett kollokvium i verkligheten och prata om detta. Han är kontroversiell och spännande.
Han tycker t.ex. att vetenskapsmän som har moderna teorier om ras skall få utrymme i offentlig debatt.
Det är en betydligt skarpare variant av den svenska vågatadebattendebatten. Jag försökte skriva om detta för nåt halvår sedan här.
Även jag ser verkligen fram mot att läsa hans nya bok när den kommer i September men i väntan på den rekommenderar jag en alldeles färsk artikel i Guardian om bl.a. konst och transcendens som är spännande läsning:
http://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2014/mar/18/sacred-art-religion-humans

Göran sa...

Kan han bredda diskussionen inom humanismen så vore det bra. Ser ut som det finns möjligheter till det.
Det etiska fundamentet finns nog potentiellt inom oss,
morallagarna ändras med tiden.

Ulf Gustafsson sa...

Diskussionen inom humanismen är redan bred och t.ex. Sam Harris är inte representativ.

Här en artikel som har koppling till gårdagens filosofiska inlägg och avslutas med att Harris dissas på liknande sätt som ovan:
http://www.butterfliesandwheels.org/2014/interview-with-rebecca-goldstein-on-plato-at-the-googleplex-philosophy-for-the-public-and-everything/

Henrik Larsson sa...

Tack även för Goldstein länken.
Skall inte sticka under stol med att det har betydelse för mig att Harris får tydlig kritik från flera håll för sin typiska gnuateistiska scientism.
Jag läste The Moral Landscape med stegrande irritation och tyckte det var ganska obehagligt när hyllningskörerna förbehållslöst klämde i.
Skall bli intressant att se hur han hanterar motståndet.
Han har ju redan backat från sin krigshets i någon mån och visat att han kan ändra sig som en intellektuell måste kunna göra och lära sig när han får rimlig men besk kritik.
Vi är alla i skolbänken, alltid.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se