30 okt. 2014

Därför behövs vetenskap

18 kommentarer:

Anders Hesselbom sa...

Nu måste jag ta våra religiösa vänner i försvar: Det borde stå var och en fritt att satsa på vilket kort som helst. Detta är ju inte faith healing precis...

Lennart W sa...

Om man tycker att Hubbleteleskopet mm är skit tycker man nog även att vetenskap är skit. Jag håller verkligen inte med! Dock egentligen en ganska naturlig hållning för nihilister för vilka ingenting egentligen har något värde.

Patrik Lindenfors sa...

Wtf?

Erik M sa...

Lennart W,

I talspråklig engelska kan "this shit" helt enkelt betyda "den här grejen", vilket tydligt är fallet här.

http://reallifeglobal.com/how-to-use-word-shit/

Lennart W sa...

No shit, Sherlock.

Lennart W sa...

Kontextberoende? ;-)

Erik M sa...

Lennart W,

Then keep digging, Watson. ;)

Måns Tånneryd sa...

Ehh, jag tyckte den, bilden ch texten, var klockren. Förstår inte kommentarerna alls, förutom wtf då. Vetenskap är viktigt eftersom böner inte funkar, vad är kontroversiellt med det?

Patrik Lindenfors sa...

Måns, möt Lennart, vår trognaste kommentator. Vi har ingen kvalitetsmoderering.

Anders Hesselbom sa...

Även kristna vetenskapsmän använder vetenskap hellre än religion för att åstadkomma faktiska resultat. Men för debattens skull...

Lennart W sa...

Måns: Står gärna till tjänst med förklaringar, även om kommentarer. Från den första i tråden:

2014-10-30 13:43 Typisk Hesselbomgliring mot religion.

2014-10-30 23:12 Lennart läser bloggposten som en Humanist läser Bibeln. M a o jävlas lite helt enkelt. Med flit.

2014-10-31 00:07 Patrik förstår inget. Som vanligt.

2014-10-31 00:39 Hjälpsamme Erik förklarar lite skit.

2014-10-31 07:59 Lennart visar att han vet hur skit används även på engelska. (Googla frasen om du inte vet själv..)

2014-10-31 08:44 Erik kör en annan skitfras. Kommunikation! :-)

2014-11-01 19:25 Måns förstår ingenting.

2014-11-01 20:34 Patrik förstår ingenting. Som vanligt. Men intressant erkännande om den obefintliga kvalitetskontrollen på bloggen.

2014-11-01 20:46 Typisk Hesselbomgliring mot religion.

Lennart W sa...

Missade
2014-10-31 08:13 Lennart skickar en passning angående alla gånger som bloggen har handlat om det idiotiska med kontextberoende tolkning. Iaf i religiösa sammanhang. Den här gången ska man dock förstå att skit inte är skit utan bara en grej. Som t o m kan vara bra. Vetenskap är bra för det kan skicka ut skit i rymden.

Patrik N sa...

Polariseringar som denna förhindrar, tror jag, tyvärr Humanisterna från att växa då polariseringarna ger en bild av att humanister är roade av att göra sig både smarta och lustiga på religiösas bekostnad istället för att stå som garanter för varje människas rätt till sitt eget utforskande. Lite hederlig gammal skolgårdsmobbing är det. Och precis som på skolgården är det tyvärr ingen som höjer sin röst för att ifrågasätta det som pågår. Förutom att "mock and ridicule" är ett jävla oskick som varje vuxen tänkande individ borde avhålla sig ifrån så hjälper det ingen religiös att kritiskt ifrågasätta den egna livsåskådningen utan stärker den förmodligen istället. Så länge vi behandlar andra som idioter är vi idioter.





Anders Gunnarsson sa...

Patrik L

Vad betyder "möta" i din kontext?

Är det - shit - kolla in den där "grejen", det betyder?

För något möte mellan er o någon annan har jag inte sett här.

Omm man menar komma nära. Fast så kan ni inte mena, för ni vill väl inte komma nära något religiöst, ens med tång.

Vad menar ni egentligen?

Erik M sa...

Lennart W,

"Lennart skickar en passning angående alla gånger som bloggen har handlat om det idiotiska med kontextberoende tolkning. Iaf i religiösa sammanhang."

Var och när har bloggen någonsin sagt att det är "idiotiskt med kontextbaserad tolkning" i religiösa eller övriga sammanhang?

Erik M sa...

Lennart W,

"Lennart läser bloggposten som en Humanist läser Bibeln. M a o jävlas lite helt enkelt. Med flit."

Är det inte snarare så att det tenderar* att vara vi humanister på den här bloggen som strävar efter att läsa Bibeln objektivt, öppet och med respekt för författarnas intentioner och den historiska kontexten? Samtidigt, är det inte så att ni kristna tenderar* att vara oförmögna att erkänna existensen av eventuella motsägelsefulla eller omoraliska passager i samma bok eller väljer att blunda för kontexten om den motsäger er personliga dogma eller gudsbild?

Så jag skulle snarare säga att din tolkning av blogginlägget var mer "Lennart läser som en Kristen* läser Bibeln". Fast, du vet, negativt istället för positivt.

Och vad får dig att tro att vi inte är ärliga när vi läser Bibeln utan att vi "jävlas lite helt enkelt. Med flit"? Även om du tror vi har fel, är det inte mer sannolikt att vi är ärliga men misstar oss snarare än att vi bara försöker trolla den svenska kristenheten?


* (Inga av dessa generaliseringar är universiella. Observera ordet "tenderar" och notera att det finns kristna som läser Bibeln kritiskt och Humanistiska skribenter som uppfyller varenda en av Lennarts fördomar.)

Patrik sa...

Erik,

Var och när har bloggen någonsin sagt att det är "idiotiskt med kontextbaserad tolkning" i religiösa eller övriga sammanhang?

Det är mycket vanligt förekommande. Sök tex på "tolkande teologer".

Patrik Lindenfors sa...

Nej du. Det vi brukar göra är att ge en alternativ kontext-tolkning. Sen kan vi göra oss lustiga över tolkningar där betydelsen blir motsatt mot den bokstavliga. Då har det så att säga gått överstyr. Men det är *inte* samma sak som att påstå att kontextbaserad tolkning är idiotisk. Det vore oss främmande att påstå något sådant.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se