2 dec. 2014

Årets julklappsönskning

American Atheists traditionsenliga reklamkampanj sätts i år upp i Memphis, med flera städer i amerikanska Bibelbältet.
Bild från KFSM

47 kommentarer:

Anders Hesselbom sa...

Uppriktighet brukar sällan falla i god jord. Har detta lett till några reaktioner?

BlackLabel sa...

Här är en reaktion.

https://www.youtube.com/watch?v=ywTxoMhoXmY

Anders Hesselbom sa...

Lite glädjande att se att ingen var arg. Det brukar blir både upprörda känslor och personliga påhopp när ateister tar sig friheter som vi normalt associerar som exklusivt religiösa.

Lennart W sa...

När vi nu iaf jultipsar i bästa välmening:

Ge dig själv julklappen att gå ur Humanisterna och närliggande lättgenomskådade låtsassmarta sammanhang som "Bright" (fniss)! Den frigjorda tiden kan då t ex ägnas åt att studera vetenskap om nu det faktiskt är ett intresse man har.

Anders Hesselbom sa...

Hehe... I en tråd som handlar om ateism, får jag rådet av en kristen att studera vetenskap. :-)

Ljus och kärlek, Lennart! Ibland visar du prov på en beundransvärd självdistans!

Lennart W sa...

Den här tråden handlar om kärleksfulla julklappstips. Att den handlar om ateism kan man väl inte tycka med någon logik om man envist hävdar att ateism ju inte är något egentligen? Enhörningar, bla, bla, bla.

Anders Hesselbom sa...

Förringa inte din kommentar! Du äger ju tråden!

Erik M sa...

Lite roligt är det ju med en person som skriver "I'm too old for fairy tales"… i sitt brev till tomten. :)

Unknown sa...

Du skall inga andra gudar hava jämte Mammon?

Anders Hesselbom sa...

Lennart, eftersom du nu tog upp vetenskap och enhörningar. Kan du formulera ett argument som börjar med vetenskaplig skepticism och slutar med ... alltså är det rimligt att tro på enhörningar? (Eller annat valfritt mytologiskt väsen.)

Ulf Gustafsson sa...

Lennart W,

Du har en poäng i att det inte handlar om ateism i ett av ordens betydelser. American Atheists förespråkar inte bara att människor inte skall tro på gudar, utan även att de skall kunna visa detta öppet i sin familj och i samhället i övrigt, t.ex. genom att inte gå i kyrkan vid jul.

Ordet ateism kan ha olika innehåll för olika personer eller organisationer, precis som kristendom har.

Anders Hesselbom sa...

Det läggs många värderingar i ordet. Om man tolkar texten som "I'm to old to [believe in] fairy tales", med givet kontext om vilka sagor vi pratar om, passar en ganska vedertagen definition av ateism in: Frånvaron av gudstro.

Nu har jag lobbat för en smash från Lennart 2014-12-02 22:52, så den hoppas jag att jag får se snart.

Unknown sa...

Tänk, jag trodde det var slött och nonchalant att stanna hemma, men det handlar alltså om modig ateistisk aktivism?!
Vad ska ungen syssla med under tiden? Aktiv förnekelse?

Unknown sa...

Ulf.

Har du välsignelse från förbundet och olika tänkare att ateism kan betyda olika saker?

Hade jag som kristen sagt att ateism betyder olika saker, så hade jag mötts av rejäla protester.

Ulf Gustafsson sa...

Anders H,

Om du skall infoga ord i citatet för att få fram en betydelse, så kan lika gärna "hear" infogas - "I'm to old to [hear] fairy tales".

"Skip church" blir oavsett själva önskningen.

Gorel G,

Det är dumt om du möter protester för rimliga utsagor, bara att du är kristen.

Anders Hesselbom sa...

Ulf, visst, men som gammal kyrklig är det inte bara lyssna vi gör i kyrkan - vi tror också. Du kan säkert ha rätt, detta har nog inget med ateism eller ateister att göra, men att läsa in det är inte orimligt med tanke på kontexten. Titta t.ex. på vilka som annonserar, titta t.ex. på det övergripande budskapet, och så vidare. Jag säger alltså inte att du har fel när du skriver "att det inte handlar om ateism", jag kan till och med köpa det, om du argumenterar väl. Det jag säger är att icketro kanske skulle kunna vara en orsak till att vilka skippa kyrkan när American Atheists annonserar. Men ok, inte ateism alltså.

Patrik sa...

Om huvudet är fullt av Gud så handlar förstås allt om Gud. Eller om icke-Gud.

Gud vilken makt han har över både religiösa och ateister. Han Gud.

Befria er, alla troende. Befria er, alla ateister.

Ulf Gustafsson sa...

Anders H,

Jag skrev att det inte handlar om ateism i ett av ordets betydelse: Att människor inte tror på gudar.

Inlägget handlar ändå om ateism, i en annan betydelse.

Anders Hesselbom sa...

Bra, då kanske Lennart kan knyta ihop sina öppna trådar om enhörningar och vetenskap.

Unknown sa...

Ulf.

Tyvärr har detta hänt och ganska ofta.
Ett vanligt bemötande har varit att ateist inte betyder mer än ickefilatelist, samtidigt som då man i amerikanskt samhällsliv ser ateism som en "positiv" beskrivande utsaga som inte bara handlar om vad man inte tror på utan även "vad" man tror på.

Detta gör ju också att det tyvärr er till last kan anföras de gamla argumenten om att det funnits "ateistiska stater" (ex Sovjet, Kambodja, Kina Nordkorea) som arbetat mot religiösa med sin "ateistiska filosofi" och tyvärr också genom sin ateistiska politik avrättat X-antal människor.

Givetvis säger inte det något om att dagens svenska ateister är sovjetvänner (vilket de tvärtom och tack och lov inte är).

Givetvis betyder inte ordet i sin lexikala betydelse att man vare sig är medborgare i Sovjet eller med i American Atheists, men i sitt bruk kan det betyde bl a det ena eller det andra.

Lennart W sa...

Köpte en bok som förtida julklapp till mig själv och alla i familjen som ev är intresserade (obotligt optimistisk): The Science of Interstellar av Kip Thorne (en vass fysiker som bl a är medförfattare till standardverket Gravitation, och som har konsultatat för filmen). Fast då måste vi ju förstås också se filmen! Och så släpps ju sista Hobbitfilmen också under veckan som man ju också bara måste se. På tal om sagor och så.

Ulf Gustafsson sa...

O'Reilly har gjort ett fascinerande inslag om annonsen. Hoppas inte psykoterapeuten han intervjua försöker hjälpa någon som har psykiska besvär.
http://video.foxnews.com/v/3920403152001/atheists-promote-skip-church-christmas-billboard/#sp=show-clips


Tack för tipsen, Lennart W.

Själv ska jag läsa Does Santa Exist? innan jag skriver min önskelista och eftersom jag fortfarande gillar sagor, skall jag se Hobbiten. Kyrkan avstår jag eftersom sagorna där inte passar mig.

Anders Gunnarsson sa...

Ulf

Akta dig bara för Hobbiten:s författare. Han var en uschelik katolik. Låt dig inte påverkas (fast det märks knappt om man blundar hårt, mycket o länge). Varning! :-)

Anders Hesselbom sa...

Själv har jag fullständigt medhåll i alla mina åsikter från J.R.R. Tolkien, och dricker symboliskt hobblod nattetid. Inget konstigt med det, utom kräver lite skattesubventioner och att ni som avstår straffas efter eran död.

Patrik Lindenfors sa...

Jag lyfter upp O'Reilly-klippet till ett eget inlägg imorgon Ulf. Det var för bra för att inte lyftas upp, tycker jag.

Ulf Gustafsson sa...

Patrik L,

Jag försökte först lägga upp det själv, men misslyckades med att få videoklippet att fungera "inbäddat".

Patrik Lindenfors sa...

Jag har samma problem - har suttit och svurit ett tag. Men jag tror det funkar imorgon (annars tar jag bort det igen).

BlackLabel sa...

Här har ni från youtube istället.
https://www.youtube.com/watch?v=gCEwljDZdiE

Patrik Lindenfors sa...

Åh, tack!

Anders Hesselbom sa...

Lennart W, du såg att jag hade en motfråga ditt snack om vetenskaplighet och mytologiska väsen. Du behöver givetvis inte svara, men eftersom du brukar håna mig för att jag vet mindre om vetenskap än du, och eftersom du tog upp frågan, kanske du en gång för alla kan, så att säga, put up or shut up.

Patrik N sa...

"men eftersom du brukar håna mig för att jag vet mindre om vetenskap än du, och eftersom du tog upp frågan, kanske du en gång för alla kan, så att säga, put up or shut up."

Det här kan ni ju lösa exempelvis genom att jämföra era akademiska meriter. Om jag förstår det rätt så doktorerade Lennart för 20 år sedan och han arbetar idag på ett forskningsområde som får sägas vara rätt avancerat (förbehåller mig hämningslöst rätten att ha fel, rätta mig gärna i så fall). Vilka är dina meriter, Anders?

Sen är det självfallet så att era akademiska meriter inte behöver vara liktydigt med era kunskaper idag men det kan ju vara någonstans att börja i alla fall.

Mitt eget intryck är att när det gäller vetenskapligt arbete och vetenskaplig "tyngd", Anders, så har du just ingenting att hämta i jämförelse med Lennart.

Anders Hesselbom sa...

Du kan väl för i helvete inte utgå ifrån att han är oförmögen att svara på enkla frågor? Om så, kan du leverera svaret istället för att prata bort det. Därmed inte sagt att inte auktoritetsargumentet är viktigt, men ibland kan det vara läge att leverera. Annars hamnar vi i ett läge där vi blir tvungna att t.ex. acceptera rasism, för att rasisten är akademiker.

Så hur ser kopplingen mellan vetenskaplig kompetens och tron på mytologiska väsen ut?

Patrik N sa...

"Så hur ser kopplingen mellan vetenskaplig kompetens och tron på mytologiska väsen ut?"

De tu går naturligtvis alldeles utmärkt att kombinera. Precis som icke-tro på mytologiska väsen uppenbarligen inte i sig leder till vetenskaplig kompetens.

Anders Hesselbom sa...

Bevisligen går det att kombinera, varför tror du jag frågar? Det jag påstår är att kopplingen inte följer, eller åtminstone att du inte vet på vilket sätt den följer. Det går bevisligen alldeles utmärkt att vara rasist, men varför nöja sig med att det går, varför inte förhålla sig lite skeptisk någon gång?

Patrik N sa...

Anders,

Jag uppfattar dig som lite otydlig. Kan du förtydliga? Vilken koppling är det som inte följer och av vad är det som den inte följer?

Anders Hesselbom sa...

Patrik N, jag har flera gånger blivit anklagad för att vara inkompetent av en person som själv gillar vetenskap och tror på mytologiska väsen. Hur ser den kopplingen ut?

Innan du kom av dig, så tog du tydligt parti. 2014-12-07 20:03 gjorde du auktoritetsargumentet, 2014-12-07 22:14 påpekade att kombinationen var möjlig och 2014-12-07 22:14 vände du på förutsättningarna och sa att kompetens inte kommer från frånvaro av tro på mytologiska väsen. Alla tre av dessa inlägg var förvisso extremt undermåliga, men tog tydligt parti. När du fick bristerna påpekade för dig, så blev jag plötsligt otydlig.

Jag upprepar gärna min fråga 2014-12-02 22:52: Kan du formulera ett argument som börjar med vetenskaplig skepticism och slutar med ... alltså är det rimligt att tro på enhörningar? (Andra mytologiska väsen går givetvis också bra.)

Din kommentar 2014-12-07 20:03 kan avfärdas, för om argument kan ersättas av akademiska meriter, kan man lika gärna säga att det är rätt att vara rasist, om en rasist råkar ha högre akademiska meriter än en antirasist. Din kommentar 2014-12-07 22:14 konstaterar att kombinationen är möjlig, utan att formulera det argument som efterfrågas. Och 2014-12-07 22:37 har du glömt bort ämnet. Denna gång kanske till och med du kan förstå att du är avfärdad och varför.

Patrik N sa...

Nej, Anders, jag förstår inte. Jag är mer förvirrad.

Men du, vi hypotetiserar lite. Kan man säga att det här handlar om att Lennart, som har en mycket stark och trovärdig vetenskaplig förankring samtidigt har en religiös tro och att detta på något sätt triggar kraftiga känsloreaktioner i dig..? Kanske det sedan leder till att du vill visa att det på något vis är 'fel' eller 'orimligt' att ha en religiös tro samtidigt som man tillämpar vetenskaplig metod för kunskapsutvinning? Och det kanske också bidrar lite extra till din frustration att du själv, i jämförelse med Lennart, i det närmaste helt saknar vetenskaplig förankring? Kan det vara så och är det i så fall kanske orsaken till dina affektiva reaktioner gentemot mig när jag ifrågasätter ditt resonemang genom att ställa frågor kring det?

Ofta får jag en känsla av att du tillämpar ett mycket dogmatiskt sätt att tänka. Särskilt när du möter Lennart som är religiös men som ändå tycks vara befriad från dogmatiskt tänkande. Kanske Lennarts frihet inom religionen, dessutom för honom i kombination med ett vetenskapligt arbete, provocerar dig eftersom du fått för dig att religion alltid innebär ett dogmatiskt tänkande och att det aldrig kan kombineras med vetenskaplig verksamhet. Och när Lennart bara genom att vara visar att du har fel så kanske du blir arg eftersom du får hålla motstående tankar i huvudet samtidigt (kognitiv dissonans)?

Det här är förstås bara ett hypotetiserande från min sida men det är inte ägnat att provocera utan bara att kanske väcka någon tanke som du skulle kunna pröva om du skulle vilja det.

Frid.

Anders Hesselbom sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Anders Hesselbom sa...

Patrik N, jag skulle uppskatta om du inte gör negativa spekulationer om min person. Din anklagelse "dogmatiskt tänkande" är givetvis falsk. Vad skulle det vara? Ett kompromisslöst abortmotstånd? Oviljan att släppa tron på ett mytologiskt väsen trots bristande evidens? Du har förväxlat mig med någon annan. Om du ska gå i replik, svara på frågor eller ställ relevanta frågor. Din fokus på person är både irrelevant, omdömeslöst och tidsödslande att bemöta.

Patrik N sa...

Anders,

Jag vill inte, som jag lade mig vinn om att understryka, inte provocera dig men jag förstår självfallet att du ändå känner dig provocerad. Och kanske är det ändå någonting gott i det om det ger upphov till att du prövar ditt tänkande mot nya influenser. Men det kanske du inte gör. Eller inte vill göra. Eller kanske är du redan "färdigtänkt" och inga av dina tankar behöver längre prövas med hjälp av influenser utifrån. Så är det ju tex för en del religiösa. De är färdigtänkta och de vill inte ha nya influenser som riskerar att rubba den invanda världsbilden. Men just sådana influenser ägnar du ju dagligen själv mycket tid till för att leverera till religiösa just för att rubba deras tänkande. För att rubba deras ibland dogmatiska tänkande. Så, på något vis sitter du kanske nu på den andra läktaren och tar emot. Tar emot någonting som du inte vill ha. Kanske. Vad vet väl jag. Det tycks i alla fall skapa reaktioner. Och det kan ju aldrig vara fel tänker jag. Rörelse är generellt sett vägen framåt.

Anders Hesselbom sa...

Patrik N, om du ska gå i replik med mig, svara på frågor eller ställ relevanta frågor. Din fokus på person är både irrelevant, omdömeslöst och tidsödslande att bemöta, och din analys är inte korrekt.

Anders Hesselbom sa...

Visst tusan, det minsta jag kan göra är ju att påpeka att om Patrik N är nyfiken på vad jag anser vara orsaken till att skepticism inte följer till t.ex. gudstro, är han ju givetvis välkommen att fråga. Vi har ju faktiskt inte representerat varandras åsikter än, utan det har mest varit anklagelser om psykiska problem från hans sida, och dementier från min, trots att sakargumenten är så mycket mer intressanta.

Lennart W sa...

Anders: Din fråga om enhörningar och mytologiska väsen har ingen relevans öht för mig. Jag tycker att Görel knöt ihop det rätt bra. DU är en person som har uttryckt åsikten att ateism är ett onödigt ord (och i det sammanhanget är det du som har talat om enhörningar). I så fall även om denna bloggpost och tråd. Det är din inkonsekvens jag pekar på när du säger att den här tråden handlar om ateism. Annars har ju förstås Ulf rätt om att ord har olika betydelser. Oftast utan patenträtt.

Ang min person.. Äh. Fast Patrik har nog iaf lite rätt om dig Anders. Fast du kan ju en del du med. Evolutionsalgoritmen för sudoku som du gjorde var ju riktigt bra. Vore kul med mer sånt och utan att det i slutändan bara sågs som ett slagträ mot andras livsåskådningar. Vetenskap är ju intressant på egna meriter, eller hur?

Patrik: tack för vänliga ord.

Patrik N sa...

Anders,

"Visst tusan, det minsta jag kan göra är ju att påpeka att om Patrik N är nyfiken på vad jag anser vara orsaken till att skepticism inte följer till t.ex. gudstro, är han ju givetvis välkommen att fråga."

För att svaret på en sådan eventuell fråga från mig om 'varför' du tänker på ett visst sätt ska ha en chans att bli meningsfullt besvarad så måste du nog först specificera ditt 'vad', dvs vad är det exakt som du hävdar?

Ditt nuvarande påstående "[...]skepticism inte följer till t.ex. gudstro[...]" är inte särdeles stringent uttryckt och det kan inrymma en herrans massa (olika) specifika påståenden. Vilket specifikt påstående du gör är för närvarande höljt i dunkel.

Anders Hesselbom sa...

Patrik N, hur kan du veta att jag har fel, om du inte vet vad jag säger? Förmodligen av samma skäl som du kan uttala dig om mitt mentala tillstånd utan att veta något om det.

Patrik N sa...

Inte vet jag om du har fel. Jag vet inte ens vad du skulle ha fel om?

Jag ser inte heller att jag uttalat mig om ditt mentala tillstånd. Har jag gjort det? Citera gärna.

Anders Hesselbom sa...

Det är ingen idé att försöka förklara för någon som inget begriper, speciellt inte när det inte hör till ämnet. Men min ursprungsfråga som fick dig att börja skriva ligger kvar 2014-12-07 21:46, och 2014-12-08 09:32 + 2014-12-08 11:16 pratar du om min dogmatism och frustration. Om du helt plötsligt drabbats av någon form av samvete, börja med att kolla Graham's hierarchy of disagreement och läsa hans essä How to Disagree. Om du sedan skulle försöka göra ett nytt försvar på att svara på min fråga, litar jag på att du, rustad med din nyvunna grundkunskap, först ber om ursäkt för ditt irrelevanta prat om min person som du gjort mot bättre vetande. Dina analyser är, för att uttrycka mig snällt, felaktiga, så en ursäkt vore verkligen på sin plats.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se